Previous Entry Share Next Entry
Промежуточные итоги. По поводу установления памятника Микояну в Ереване.
50
markgrigorian
Начну с того, что, как мне кажется, власти поняли, что памятник Анастасу Микояну в Ереване ставить нельзя. Поняли, потому что, с одной стороны, оказалось, что как политический деятель Микоян, мягко говоря, неоднозначен, а с другой, что если такой памятник поставить, то он долго не простоит – его будут пачкать краской, писать на нем разные тексты (куда более действенные, чем слово, которое обычно пишут на заборах), словом, этот памятник станет не символом увековечивающим политического деятеля эпохи Сталина-Хрущева, а довольно сомнительным знаком, показывающим безыдейность и недальновидность городских властей Еревана.

Но смысл моей записи не в том, чтобы констатировать очевидное, а в том, чтобы попытаться проанализировать ход споров, вызванных памятником.

Скажу сразу: аргументация противников установки памятника оказалась на удивление бедной, хотя и очень эмоциональной.

Много говорилось о шифровке Берии, где он пишет, что Микоян просит дополнительно расстрелять 700 человек в Армении. При этом почти никто не говорил о подписи Микояна на документе о расстреле 25 тысяч поляков – Катынском деле. И уж совсем никто не говорил о подписях Микояна под бумагами, обрекшими на расстрел тысячи советских людей. Скорее всего, противники установки памятника о многом и не знали.

Не блистала и аргументация сторонников установки памятника. Строго говоря, аргументации и не было, потому что, предполагаю, и они не особенно много знали о деятельности Микояна. Фразы, типа «нам не предъявили документов», «никто не проверял достоверность этих бумажек» аргументами признать нельзя.

То есть, спор-то был, но это был спор неинформированных людей.

Они спорили, но при этом аргументы не выдвигались, не рассматривались, не принимались или отвергались – стороны попросту не слышали друг друга. И это – довольно распространенный способ спора в Армении. Слушать друг друга трудно, а для того, чтобы выдвигать аргументы, надо владеть информацией. Эмоциями «забивать» противника легче. Для этого достаточно иметь хорошую глотку.

При этом я с полным пониманием отношусь к действиям внуков Микояна. Да, они должны делать все от них зависящее, чтобы увековечить память своего деда. Да, они не могут смириться с тем, что он был одним из руководителей СССР сталинского времени и должен быть признан в ответе за многие преступления режима. Да, они всегда могут сказать, что действия сталинского режима не признаны преступлениями, ничья вина не доказана, следовательно, виноватых как бы и нет вовсе.

Но дело вот в чем: спор о памятнике Микояну дал нашему обществу прекрасный повод для того, чтобы, рассмотрев нашу с вами недавнюю историю, понять, как мы жили несколько десятилетий назад, попробовать узнать это прошлое, оценить его. Но не только оценить, а и признать его и принять.

Повторю: мы должны признать свое собственное прошлое, принять его и дать ему самую строгую оценку. Но мы в очередной раз упустили эту возможность.

Кто от этого выиграл? Никто. Ни городские власти, ни общество, ни семья Микояна... Проиграли все.

  • 1
Ну, почему сразу все? Общество, покрайней мере, вышло победителем.

Общество не победило, потому что мы не вышли на уровень оценки собственного прошлого. Дело ведь не в том, поставили памятник, или нет.

кто если не вы?

Что - я? Оценить?

ну не я же. еклмн!

Вопрос, извиняюсь, был поставлен плохо.

И я бы ответил, у меня есть ответ на этот вопрос, но ваше "еклмн" делает разговор для меня неинтересным. Главным образом, потому, что в лицо мне вы бы этого не сказали.

Общество не узнает, как оно могло победить или что оно победило без когото. Вы это знаете, как это ему сообщить это уже вопрос "техники". Но обязательно сообщить!
Зы: комментарий можно удалить, отредактировать не могу.

Хорошо, договорились.

Смотрите: вопрос в Армении обсуждается так: власти Еревана решили поставить памятник Микояну -- правы они, или нет? Ведь есть документ, в котором написано, что Микоян требовал увеличить расстрельные списки по Армении на 700 человек. Но -- говорят сторонники установки памятника, Микоян -- известнейший политический деятель 20-го века, армянин, благодаря ему удалось предотвратить Карибский кризис, он много хорошего сделал и для СССР... Например, настоял на производстве мороженого и колбасы, и так далее.

Я же говорю, что нам надо понять: Микоян был таким политическим деятелем, которым надо гордиться, или таким, деятельность которого достойна осуждения. Понять мы сможем, если сможем оценить время, в которое он жил и работал, его роль в том, что происходило, наконец, можем ли мы вообще ставить на разные чаши весов Карибский кризис и жизни сотен (а на самом деле тысяч и десятков тысяч) людей? Понять это мы сможем, если у нас пройдут настоящие дебаты, в которых будут обсуждаться именно эти -- и многие другие -- вопросы. Сейчас мы этих вопросов не обсуждаем, а вместо этого говорим о Микояне и Микояне. Я же, как видите, говорю о нашей истории больше, чем об одном политическом деятеле.

я не знаю, честно говря, как быть с вами, с нами тоже неважно, такие дела. все, что я хотел сказать - я сказал.

Мне кажется, что трезвую оценку советскому периоду сможем дать лет через десять. К тому сейчас на Микояна наслаиваются и все наши страхи и опасения, обусловленные агрессивным обеливанием советского периода в последнее время. Эмоции зашкаливают, разум молчит.

Так ведь нет никаких гарантий, что через десять лет эмоции не будут зашкаливать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account