Previous Entry Share Next Entry
Интервью Собчак с участницами Pussy Riot
50
markgrigorian
-- Гламур и сплетни как основа для интервью.
-- Что удалось Собчак и чего ей не удалось.
-- Чего она добивалась, и что у нее получилось.
-- Профессионализм интервью и в чем именно он был.



Просмотрел нашумевшее интервью Собчак с Толоконниковой и Алехиной.

И знаете, я не совсем согласен с определением этого интервью как «непрофессионального». Оно, конечно, совершенно не моего стиля и вкуса, и вопрос тут в том, что это за профессионализм.

Начнем с того, что начинается оно плохо. Около десяти минут – это одна шестая всего интервью – Собчак выясняла, кто к кому поехал и почему. Боюсь, за эти десять минут телеканал «Дождь» потерял немалое количество зрителей – тех, кому не интересно знать, почему именно Алехина поехала к Толоконниковой, а не наоборот.

Но когда преодолеваешь скуку первых десяти минут, оказывается, что все часовое интервью построено на выяснении (и распространении) сплетен – кто кому что сказал и почему. Мне эти сплетни не интересны. Но я допускаю, что есть множество людей, которым интересны именно сплетни, а не идеи, мысли и рассуждения. Так что в этом смысле можно сказать, что Собчак отражала взгляды и требования немаленькой потенциальной аудитории.

Другое дело, что она, таким образом, сделала часовое интервью поверхностным и (для меня) скучным. Видимо, поверхностность и была ее задачей – так требовал гламур. Причем гламур в совершенно пелевинском понимании этого слова.

Но видно, что вопросы были подготовлены, что над ними работала продюсерская команда. Так что все-таки непрофессиональным я его назвать не могу. Поверхностным – да. Думаю, даже нарочито поверхностным.

Но, например, поведение ведущей, требовавшей ответов, как следователь, было продуманным и подготовленным. Причем она задавала, как правило так называемые закрытые вопросы, ответы на которые существуют в виде «да» или «нет». А вопросы касались таких материй, на которые так однозначно не ответить. Это, конечно, ставило в тупик интервьюируемых. Этот прием прекрасно описан в «Малыше и Карлсоне»: «Ты перестала пить коньяк по утрам»?

В одном из случаев Собчак удалось добиться сенсационного ответа – это я о том самом ответе, что акция Pussy Riot в храме «была ошибкой».

Но на самом-то деле этого ответа можно было добиться десятком разных способов, потому что наверняка девушки сами пытались найти ответ на него, как в одиночку, каждая для себя, так и вместе. И подобраться к этой мысли можно было бы без долгого допроса о том, кто прав – адвокаты, или Самуцевич. Да и вообще, кому это сейчас интересно?

С другой стороны, Собчак упустила потрясающую возможность поговорить с участницами группы о действительно интересных вещах, связанных с группой Pussy Riot. Например, что они – участницы группы – думают о себе, кем они себя считают: борцами с режимом? Музыкантами? Художниками? Символами своего поколения? Кем именно?

Наконец, чему они научились в ходе судебного процесса и в тюрьмах, какой опыт вынесли для себя, что значит для них феминизм…

Если что-то из этого в интервью было, то было не благодаря Собчак, а случайно, или даже (боюсь) вопреки ее вопросам. Можно предположить, что они были готовы отвечать на важные вопросы – но они не были заданы.

При этом, снято интервью, конечно, «круто». Камера то вылезает из стены позади голов Толоконниковой и Алехиной», то взмывает под кухонный потолок. Не думаю, что можно было добиться такого эффекта во время разговора – а это значит, что какие-то вопросы переснимались, какие-то ответы, возможно, приходилось повторять – а это значит, что непосредственности разговора, собственно, и не было.

Собчак сидит на фоне комнатных растений, за ее спиной – чуть правее растений – стоит оператор с камерой, а девушки сидят на фоне стены с красным радиоприемником, назойливым пятном выделяющемся на кафеле.

И наконец: мне кажется, что мало кто обратил внимание на название интервью: Толоконникова vs Алехина. То есть Толоконникова против Алехиной. Должен сказать, если Собчак хотела показать «раскол» в группе – ей это тоже не удалось.

Зато ей удалось сделать так, что все сейчас обсуждают саму Собчак. А разве это для нее второстепенно?


 

  • 1
Вся деятельность Собчак и происходит с той целью, чтобы обсуждали её.

Не могу судить о всей деятельности, но результатом этого интервью стало обсуждение именно Собчак.

Совершенно пустое интервью получилось, слушала фоном под механическую работу, "просыпалась" только от изменений интонации (

Упущенная возможность...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вообще-то, как правильно пишут в коментах к моим мыслям, Собчак "не переключилась" с Дом-2. И никакого интервью не получилось: http://irek-murtazin.livejournal.com/1100755.html

Спасибо, Ирек!

Строго говоря, наши оценки не так уж и далеки друг от друга. Вопрос в том, что мы с вами понимаем, что ведь не одна Собчак работает над этими программами -- у нее есть команда, с которой она по идее должна бы обсуждать вопросы и вообще течение интервью. Это важная часть профессии, и я не думаю, что "Дождь" дает Собчак работать без продюсерской команды.

Я не знаю, что такое "Дом-2". Подозреваю, но никогда не смотрел.

Интервью не знаю, но Собчак похорошела. Очень круто выглядит.

Чем эти дамы интересны в мире? Обо всех их акциях знают?

А это тоже вопрос, который должен был быть задан.

Вам действительно было бы интересно читать о том, считают ли они художниками, музыкантами или кем-то еще? Что вынесли, как собираются реализовывать... По-моему, они говорят шаблонные фразы почти в каждом интервью после освобождения.
Я наблюдала за их историей, читала материалы о них, когда их незаконно посадили. Сейчас читать что-либо о них хочется все меньше. По-моему, о них не стоит писать вообще. Потому что история себя исчерпала. Девушки, на мой взгляд, не очень умело пытаются поддержать внезапно обрушившуюся славу.

Ну что вы? Если бы они пытались, как вы говорите, поддержать славу, они бы начали выступать с концертами, говорили бы об издании книг, о бренде "Pussy Riot", наняли бы продюсера... Есть совершенно определенный алгоритм действий -- и они его не придерживаются.

Что же касается ответов -- собственно, какие вопросы, такие и ответы...

не смотрел и смотреть не собираюсь... и ксюша и пуси мне противны...

Я очень к ним хладнокровен. А к этому интервью мой интерес, скорее, профессиональный.

Спасибо за отзыв, вполне информативно, думаю, само интервью посмотреть не осилю. Но я как-то пропустила - отзывались ли Вы на беседу Собчак с Ильёй Фарбером? Вот то интервью я смотрела, было бы интересно узнать Ваше мнение.

Нет, не отзывался, и, честно говоря, не смотрел. А что, стОит?

Ваша запись была переопубликована на сайте www.blognews.am. Спасибо

  • 1
?

Log in

No account? Create an account