?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Когда мне было 30 лет... Часть вторая
50
markgrigorian

Начало -- Первые карабахские митинги -- здесь. Там же и объяснение, почему я пишу о 1988 годе, и почему я не комментирую мыслей и чувств себя тридцатилетнего.


1988. Митинги как выражение гражданской позиции

Выписавшись из больницы, я отправился в Москву, где в то время учился в аспирантуре. Диссертация у меня была, в целом, готова, надо было лишь закончить ее оформление, публикаций у меня было более чем достаточно, словом, оставались формальности, которые нужно было добить. В Москву я отправился не налегке – в столицу надо было доставить брошюры, разъясняющие «единственно справедливую позицию» по карабахскому вопросу.

Со временем армянская позиция менялась, во главу угла выдвигались то гуманитарные, то политические аспекты, потом целью карабахского движения стала независимость Армении, а спустя пару лет все это отошло на второй план – началась война. Но я сознательно не пишу здесь о том, что было после 1988 года, потому что моя цель – не описание «армянской позиции» в конфликте, а рассказ о том, что я, тридцатилетний, чувствовал в 1988 году.

Ну, а пока я вдруг оказался в центре внимания моих московских знакомых. Курилка Института русского языка Академии наук на несколько дней превратилась в клуб, где я рассказывал о ереванских митингах, о сумгаитской резне… И отвечал на вопросы: «Слушай, а где этот Карабах находится?» Или: «Почему бы вам, армянам и азербайджанцам, не объединиться и не показать этим карабахцам кузькину мать?» Или: «А что вам делить, вы же две нации-соседи, у вас и вера одна – вы ведь все там мусульмане…» Это говорилось совершенно серьезно и искренне – я не рассказываю сейчас расхожих анекдотов – но тогда знания многих москвичей (даже образованных и начитанных) были именно на таком уровне.

Тогда, весной 1988 года, я был уверен: карабахский вопрос, в первую очередь, проблема гуманитарная. Картина вырисовывалась такая: армянам в Карабахе жить очень тяжело. Настолько тяжело, что армян в Карабахе со временем становилось все меньше – они предпочитали уехать, убежать, эмигрировать со своей родной земли, с того места, где они родились и выросли, где похоронены их предки, наконец, с исторической армянской земли.

Да, население Нагорного Карабаха вообще в советские годы уменьшалось (это была единственная советская область, не затронутая войной, где население уменьшалось, а не росло), но с течением времени армян становилось меньше и в процентном соотношении. Если в 1925 году армян было около 90%, то к 1988 году – уже около 75%.

И это вызывало опасения, что Карабах постигнет та же участь, что и Нахичевань, регион, в начале века заселенный армянами, которых к 1988 году осталось менее двух тысяч человек в двух деревнях.

Я могу сейчас ошибаться в цифрах – все-таки прошло 25 лет. Но помню, что на митингах, игравших тогда огромную роль в определении общественного мнения, говорили, что гуманитарная ситуация в Карабахе не просто плохая, а она хуже для армян, чем для азербайджанцев, потому что такой была политика Баку – сделать так, чтобы армян в Карабахе не осталось.

Но время шло, и я стал замечать, что среди моих друзей и знакомых появляются разные точки зрения. Кто-то видел в конфликте чисто территориальный спор за право владеть землей Карабаха – как будто это такой край, где нет людей, и люди вообще не важны, а важна земля.

Другие видели в конфликте религиозное противостояние – «извечный» спор между христианами и мусульманами. Третьи говорили, что именно Карабах решает судьбу всей европейской цивилизации, потому что именно Карабах является последним оплотом на пути пантюркистов к мировому господству. А пантюркисты, как известно, только и думают о том, как бы уничтожить Армению, которая мешает их черным замыслам.

Кроме того, как и очень многие в Армении я видел проблему в восстановлении исторической справедливости, в преодолении наследия сталинизма. А если так, то действовать должна была Москва – и действовать быстро, потому что это и есть настоящая перестройка.

В те дни стали говорить о национально-освободительной борьбе, о «ленинском» праве наций на самоопределение. Популярными стали лозунги «Ленин-партия-Горабчев» и, как антитеза ему, «Сталин-Берия-Лигачев». Видимо, стоявший во главе митингов комитет «Карабах» пытался, таким образом, донести до Кремля свою позицию: мы верны Москве, но Карабах должен стать армянским.

Участие в митингах стало для меня формой выражения гражданской позиции. Не иметь позицию в годы перестройки считалось делом, недостойным интеллигента. Нужно было быть граждански активным, фрондирующим, читать толстые журналы и осуждать годы сталинского террора. Все это я и делал.


Продолжение -- о важном изменении в моей жизни, произошедшем в 1988 году -- завтра.



  • 1
Дело ведь не в разговоре .который я подслушал А в том ,что мне на своём опыте пришлось в этом убедиться,живя в Баку ,казалось бы азербайджанском городе.наблюдал картину.что почти каждый второй из руководителей среднего звена -армянин И дело даже не в том ,что армяне работали лучше,а в клановости армянской диаспоры нет.честь и хвала им за это. Но не это ли спровоцировало в итоге такую волну агрессии Хотя ,мне по настоящему жаль Бакинских армян-- многие ведь были далеки от имперских амбиций --Великая Армения..от моря и до моря Даже сейчас, если в офисе работает телевизор и присутствует ,кто нибудь из армянских сослуживцев--Первым делом он показывает на человека на экране ..и гордо говорит...А папа ,или мама ,бабушка,или дедушка..у него АРМЯНИН !!! Уже идут острые дебаты ,что и В Жириновский и сам ВВ Путин ..ну дальше по тексту Так ,что простите -это Вы меня не удивили !!! Хотя эпистолярный жанр не мой конёк, и как правило комменты я стараюсь не писать..Но тут не удержалсяи повторения войны не желаю!!! Сам был и Гюлябитре и Шуше..немножко в Лачине.Но ,как говорится -- Все матери плачут одинаково Лучше пусть матери улыбаются Решить эту проблему надо миром.Лучше пусть дипломаты прольют чернила на переговорах,чем народы Армении и Азербайджана кровь !! Вот ,как то так

Достаточно прочитать статистику с 1810 года (книга собрана по архивам, дублированными архивами Тифлиса и вышла в Баку в советское время, авторы - азербайджанцы пара русских) и Вы увидите, что:
- Баку был "азербайджанским" постольку, поскольку он был стал столицей Азербайджана после революции. Демография и культура показывала совсем другое;
- закавказские татары были одними из самых безграмотных и беднейших слоев населения и в большинстве своем работали до революции носильшиками (амбалами). В то время, как русские и армяне были более квалифицированной рабсилой, ремесленниками, и в большинстве именно они (а также евреи) купцами или интеллигентами. Евреев в Баку также было много, ибо Баку был городом за чертой оседлости.

Самые высококвалифицированные были поляки и немцы, специально приглашавшиеся на работу в Баку на управляющие должности и на них же оставшихся после революции. :)) Но, если говорить в Вашем ключе, наверно, это польская клановость сыграла, а совсем не образование. :)

Время после революции - всего лишь логическое продолжение: кто был никем, хоть и становится всем при советской власти, но все же не так быстро. На все нужно время. А азербайджанское население пополнялось отнюдь не интеллигентами, и даже не из купеческой среды, а из деревень.

Впрочем, чистки Багирова помогли уменьшить еще больше "неазербайджанцев" в руководстве, так что утверждать, что в верхушке бакинского общества на момент сумгаита были, в основном, армяне и что это "вызывало праведный гнев большинства"- тоже чушь. Ни армяне в основом не были начальниками, ни большинство не было азербайджанским. А было все это хорошо продуманная конструкция и организация.

Национальные кадры со времен Багирова были "под колпаком у Мюллера". Так что на каждого немного начальника армянина было по многу начальников азербайджанцев. И вот именно это в Баку все и знали. Во всяком случае, бакинцы, не знаю, как у выходцев из районов.

Иногда это достигало маразма: к примеру, на встречу гостей столицы даже подбирали "национальные кадры", и как-то одна армянская знаменитость была встречена исключительно азербайджанской толпой, а армянам, подававшим заявки ан встречу, было отказано, ибо... не национальный кадр :)

Кстати, армянская диаспора в Баку - это смешно. Это как сказать "армянская диаспора Еревана". Это сейчас многим кажется, что это нормально. Азербайджан же не Армения. Но тогда, и Вы в том числе, если действительно бакинец и бакинец не в первом поколении, все прекрасно понимали (а также если Вы все же ознакомитесь со статистикой), что Баку, несмотря на то, что был русским городом (а совсем не азербайджанским), был также родным и для армян.

Вообще, слово клановость в данном контексте выглядит странно. А "доказательство" клановости - гордость за своих знаменитых соотечественников - вообще смешно. :)) И это на фоне, когда спроси каждого бакинца (я про настоящих, а не "новоделов" из района), как едет трамвай в Баку? И тебе ответят - тапш-тапш. :))) Да и достаточно посмотерть наплыв из деревень родственников и друзей азербайджанской национальности по той же статистике :)

Ну, а постоянное муссирование тем или иным способом мнения, что жертвы де сами виноваты и нет дыма без огня - это далеко не новый финт ушами. Для кого-то это способ составить общественное мнение на фоне проигрыша в войне (тем самым уменьшая психотравму народа в целом, параллельно вырабатывая агрессию, отвлекающую от проблем насущных), а для кого-то - убедить себя в том, что он не банальный убийца-погромщик-мародер, а - борец за справедливость: он, мол, не на пустом месте убивал.

Все матери, может, и плачут одинаково. Но одни наряду с трагедией испытывают гордость, а другие - стыд. И мы с Вами не дипломаты, но что уж точно мы с Вами можем, так это сделать так, чтобы наши матери не стыдились. А для этого - больше читать - да хоть ту же книжку по статистике, и меньше разносить мусор :))

  • 1