markgrigorian

Фрейзер считает, что карабахский конфликт невозможно разрешить, если не уделять ему больше внимания на мировом уровне.
*********
Мне лично не понятно как именно мировое внимание будет влиять скорость
разрешения конфликта. Ну, скажем, НЙТ начнет каждый день публиковать по
статье о Карабахе...что в результате, Роберту с Ильхамом сразу захочется
договорится и помирится?

Я могу сказать, что думают на эту тему на Западе. А думают они, что мировое внимание будет выражаться в политическом давлении на лидеров двух стран, чтобы они шли на взаимные уступки, расширяли возможности диалога между разными группами (например, НПО-шниками, журналистами). А еще международное внимание должно выражаться в том, что под решение конфликта нужно выделять больше денег (как, например, в странах бывшей Югославии), и так далее.

Ну вот я не понимяю в чем это давление будет выражатся.
В течении пяти лет Ильхам твердил что никаких уступок армянам не будет. Если они все таки пойдет на
значительные уступки то почти гарантированно потеряет власть.
Вы думаете что международное давление будет достаточно чтоб
уговорить его отказатся от власти?

А с армянской стороны уже было огромное количество уступок: возврат территорий в обмен на *будуший* референдум о статусе (в отличии от Ки Вестовского договора об обмене территорий на
статус *сегодня*). Еще пару уступков и Карабах станет провинцией Азербайджана, как до 88ого года. Я действительно не представляю ЧТО еще могут уступить армяне.

Ох, вы поднимаете очень серьезные вопросы. И так много сразу...

В том-то и дело, что одно из выражений международного давления включает в себя смягчение риторики. То есть Запад (и не только Запад) давит на Алиева и на Кочаряна-Саркисяна, чтобы положить конец воинственной риторике. И вместе с этим, как я писал, активизировать "second-track diplomacy", то есть контакты между неправительственными организациями, журналистами, деятелями искусства и так далее. Таким образом, в странах меняется атмосфера -- она становится более толерантной, и люди начинают лучше понимать, чего хотят они сами, чего хотят противники, и где, в какой точке на полпути они могут встретиться. Начинаются дебаты внутри стран: что мы можем уступить, и каких уступок ждем взамен. В наш век эти дебаты становятся достоянием противоположной стороны, которая также дебатирует тот же самый вопрос...

Но это -- лишь один небольшой шаг на том долгом пути, который нужно пройти. И, как мы видим, без международного давления (которого, как считает Сабина Фрейзер, и многие другие на Западе, недостаточно) этого не происходит. Значит (полагают они) нужнои увеличить давление на президентов, чтобы это начало происходить. И речь тут совсем и не в том, кто кому что уступит, а в так называемой трансформации конфликта. Не знаю, понятно ли я объяснил?

По-моему, вероятность возобновления военных действий явно преувеличена. Никто в настоящее время не заинтересован в этом. ICG как часто это бывает, опять пытается "нагнать страх"...

Очень возможно. Но мы еще видели, как через ICG органнизовывают утечки. Может, этим отчетом нам -- армянам и азербайджанцам -- хотят показать, что Запад обеспокоен перспективой возобновления войны?

Если бы я не знал Магдалену лично, можно было допустить такую возможность. В этом случае вряд ли...

Я тоже знаю Магдалену много лет... А насчет демонстрации я тоже могу лишь строить теории заговора.

Великобритания пытается втиснуться в процесс "урегулирования" конфликта , очевидно преследуя собственные "вечные" интересы.
По опыту прежних лет, ее интересы явно на стороне Азербайджана.
Так что негативные отклики с той(азерб.) стороны будут наигранными.
Налицо скоординированная игра на нервах армян с шантажем войной.

Что нам остается ? Известное "хочешь мира, готовься к войне".И не терять союзников, конечно.

Я не оспариваю ваших чувств и ощущений. Но причем здесь Великобритания? Штаб-квартира ICG в Брюсселе...

Опыт прошлых лет приравнивается к чувствам и ощущениям, а как же знания ? :)
Ладно, проехали.
Великобритания при том, хотя бы, что осуществляет информ-поддержку силами ВВС. И еще есть факты, но и сказанного вполне достаточно.

Я знаю, что в составе группы люди из разных стран, и что финансирование тоже диверсифицированно. Грамотная работа, но долго ничего скрывать не получается , рано или поздно тайное становится явным.

А-а, так вы о моей статье на вебсайте? Ну хорошо, пусть эта статья будет "информационной поддержкой"... Но тут неизбежно возникает вопрос: ну и что? НУ написал я эту статью. И что из этого следует? Что я осуществляю информационную поддержку ICG во славу капиталистических интересов Британии?

зачем же вы приписываете себе политику ВВС ?
Думаю, при всей вашей значительности, не вы определяете ее направленность, верно ?
Так и быть поищу для вас информацию про ICG, что была у нас газетах и на форуме. Может вы действительно не в курсе.

Вот пожалуйста о финансовой поддержке из их сайта адрес:http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=1086&l=1
Там сразу после МИД Турции идет английский источник финансирования, сромно так среди последних в списке. :)
Я рано обрадовался, оказывается они успели отредактировать эту страницу.
Посмотрите какой она была раньше http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=9048&hl=Сабина+Фрейзер , прав оказался Mono !

Для верности еще покопался и нашел таки этот список на их сайте, но в другом месте - адрес:http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=1151&l=3