?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Что плохо для Америки...
50
markgrigorian
Отношение к Сноудену довольно предсказуемо.

Самое простое, что я читал сегодня в соцсетях (предполагаю, что и в СМИ должны быть комментарии, близкие к такому отношению) – раз он против США, значит он поступил хорошо.

Тех, кто так думает, хочется спросить: а если бы некий Пупкин рассекретил информацию об операциях ФСБ, его поступок тоже считался бы хорошим? Не берусь судить, но мне кажется, что его обвинили бы в… Собственно, в том же, в чем обвиняют сейчас Сноудена.

Но есть комментаторы, считающие, что его поступок достоин уважения потому, что он выступил в защиту права людей – американцев и неамериканцев – на неприкосновенность частной жизни.

Этот аргумент значительно более серьезный, чем «простой» антиамериканизм, потому что поднимает проблему, очень важную для западных стран, где спецслужбы уже несколько лет имеют возможность отслеживать каждый шаг любого человека – начиная от покупок, которые делаются, главным образом, по банковским карточкам, заканчивая просто передвижением по городу – ведь и вместо билетов на общественный транспорт сейчас используются именные магнитные карточки. Где-то должны быть границы, и эти границы надо соблюдать.

А где границы между государственной и национальной безопасностью и правом на личную жизнь? Правительства многих стран то и дело уговаривают своих граждан поступиться частью своих прав в обмен на безопасность. А в некоторых случаях даже и не уговаривают, а тайно отбирают эти права.

И есть в мире люди, борющиеся за права граждан тех стран, где правительства покушаются на эти права. В современную эпоху, когда огромные объемы информации проходят через электронные устройства, естественно, борьба часто перемещается в виртуальное пространство.

Как бы мы ни относились к такой борьбе, Сноуден – один из этих людей.

Их преследуют «свои» страны и прячут страны «чужие», потому что есть в политическом мире логика, по которой все, что плохо для моих противников (я не употребляю слова «враг»), по умолчанию хорошо для меня.

В случае со Сноуденом прячущими странами оказались Китай, Россия, Куба и Эквадор. Можно ли сказать, что они делают это потому, что их беспокоят личные свободы граждан западных стран? Наоборот, можно предположить, что их подход продиктован другим, а именно: что плохо для Америки, хорошо для нас.

Круг замкнулся.

  • 1
Марк, вы просто внутри этого котла варитесь и многого не замечаете. Я, к примеру, когда жил в России, тоже многого не замечал из её недостатков, пока судьба мну не вывела из котла и "температура" не спала.
Вот смотрите. Я тут покупаю вещи и услуги, за которые вы переплачиваете в 5-6 раз. Это переплаченное от реальной стоимости бабло уходит в карман шуллерам и вы гордитесь такой системой, называете это развитым капитализмом, а с утра просыпаетесь с мыслями, где бы добыть бабло, чтоб приобрести новые вещи и услуги, на которые у меня осталось еще с прошлой покупки.
Это одно. Второе - это аморальная атмосфера. Вот я, к примеру, вечером выхожу и еду к аморальным женщинам на массаж (10 евро просто полуторачасовой массаж и 30 евро неприличный. Африканки чуть дороже), а вне массажных салонов мимо меня ходят женщины, которые даже просто общаться на эти темы стесняются. За год жизни здесь я на многочисленных телеканалах не увидел даже простой голой сиськи, не говоря уже про всякие неприличные ток-шоу. А вам для того, чтоб окунуться в аморалку, достаточно подвалить практически к первой встречной и в большинстве случаев даже неважно, замужем она или нет. И этой системой вы тоже гордитесь, называете либерализмом. А утром опять просыпаетесь с мыслью, где бы добыть еще бабла, чтоб отнести отдать 5/6 шуллерам и на 1/6 получить жалкое подобие того, что можно иметь в "авторитарной" стране без "прекрасной демократии" и "либерализма".
Ну я, конечно, говоря "вы", имею в виду не вас лично, естессно, а просто обсуждаю явления.

Вы что-то перепутали. Я не горжусь такой системой и не называю ее развитым капитализмом. И тем более не просыпаюсь с мыслями о бабле.

И что-то в ваших рассуждениях странное: вы стоонник продажной любви? Секса за денег? И не дай мне Бог, подваливать к любой женщине. Я себя как-никак уважаю.

Я ж ведь сразу уточнил, что имею в виду не лично вас. А систему.
И что значит продажная любовь, Марк? Если я вместо кеша отведу телку в ресторан, пару дней буду тратиться на смс-ки, потом два-три подарка - это ведь в западной системе уже не считается продажной любовью верно? Между тем, расходы те же, результат тот же, просто время впустую потратишь и все. Да еще и потом весь моск вынесет своими тупыми капризами. В вопросах, касаемых шлюх, я сторонник кеша и ковки железа не отходя от кассы. А шлюхи для мну все, с кем возможен секс без бракосочетания на финальной стадии. Я просто вношу ясность в нашу дискуссию кагбе. а то вы уже раздражены и мну это немного тревожит.

Так вы почему-то пишете, что я -- часть системы. А я не часть. Да и вообще, эта система существовала лишь в плохих советских детективах.

И я готов повторить: я к себе отношусь с уважением и за продажной любовью не гоняюсь. Да и не интересен мне ваш половой цинизм...

Ну респект вам, Марк.
Но, опять же, отвлекитесь от себя, я говорю не о вас лично.
Вы считаете, что описанная мной западная система существует только в возбужденных умах таких, как я и является мифом?

Я считаю, что жизнь -- сложнее и многограннее любых систем, особенно когда система описывается в двух-трех предложениях. Сводить цивилизацию к этим предложениям -- очень серьезная методологическая ошибка. Люди на самом деле очень мало чем отличаются друг от друга -- будь то в России, Аргентине, Турции или Китае.

  • 1