?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
К российской публицистике
50
markgrigorian
В последние годы стал замечать: в России публикуют очень хорошие публицистические статьи.

Умные, интересные, читаемые легко и с удовольствием. И в то же время не крикливые, не злобные, без лишней патетики. Словом, статьи, написанные с чувством вкуса.

И вот еще один пример такой статьи. Она называется "Государство в кавычках. Автор -- литератор Иван Давыдов. Рекомендую!

Государство в кавычках
Так называемая жизнь в России

Подумал вчера, что есть у меня какой-то неоплаченный должок. Необходимо поблагодарить певца Билана Диму. Дело в том, что я до сих пор не знаю, кто победил на конкурсе «Евровидение». С тех пор, как Билан на указанном конкурсе взял первое место, сограждане успокоились. Билан не просто песню спел. Он зашил незаживающую рану. Успокоил национальную гордость великороссов. Сколько лет уже прошло, а нет никаких истерик на ТВ, нет бесконечных текстов политологов о том, за что и как Европа нас не любит, нет навязчивой необходимости знать, кто там выиграл смотр строя и песни среди безумцев и пенсионеров. Мы ведь уже были первыми! Спасибо, Дима.

Так думал я вчера, а сегодня не без изумления узнал, что министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров лично занимается проблемой кражи голосов у российской певицы Дины Гариповой, которая заняла на «Евровидении» пятое место. Полагаю, скоро подключат Чурова: он видный специалист в вопросах кражи голосов. А там, глядишь, войну объявим Люксембургу — или публичную порку введем в детдомах Татарстана. Чтобы неповадно было жалким европейцам воровать у нас голоса.

Но есть в этом всем какая-то особая странность. Это ведь удивительно, что министр иностранных дел лично занимается проблемой такого масштаба и делает официальные заявления. Мы все-таки понимаем, что проблема — она не совсем, что ли, настоящая. То есть выходит — и министр не совсем, что ли, настоящий.

(Вся статья -- здесь)


  • 1
Я совершенно не об этом.

Честно говоря, меня эти страсти особенно не обуревают. Сколько там было политики, кто виноват в подделке, была ли она, и если была, то в каком звене передачи информации, какой политический смысл начинать эту историю и раскручивать ее... Мне это безразлично.

В статье же интересно, как автор, взяв за основу этот эпизод, раскручивает свою логику, как он выстраивает цепь рассуждений, как он это делает, используя, главным образом, нейтральную лексику... И как, наконец, интересна игра ума, изложенная автором. Вот это мне сейчас наиболее интересно.

А ситуация выяснится. Не сейчас, так через полгода.

Извините, это я хотел ответить на Вашу реплику про Запад, но промахнулся.

За статью - спасибо. Мне в статье концовка очень понравилась, про то, что парламент сам собой не станет парламентом, как и все остальное.

Это совершенно нормальный "промах". На вашем месте так поступил бы каждый :)

  • 1