?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Размышления после митинга
50
markgrigorian
Впервые за много лет, благодаря интернет-телевидению Civilnet, я в прямом эфире наблюдал за вчерашним митингом в поддержку Раффи Ованнисяна.

И почти со всеми выступлениями я был полностью согласен: говорили о свободе, о справедливости, о человеческом достоинстве, о необходимости побороть коррупцию… Это в высшей степени достойные пожелания.

Правда, меня иногда раздражало, что выступавшие то и дело заглядывали в бумажки с заранее подготовленными тезисами, но это можно считать вкусовщиной.

Наверно, главное впечатление от митинга у меня было связано с Николом Пашиняном. Услышав его выступление, я еще раз убедился, что он – блестящий оратор. Я бы сравнил его с Аршаком Садояном в его лучшие годы. Люди моего поколения могут помнить, какие прекрасные и зажигательные речи произносил он, как с митинговых подмостков или парламентской трибуны громил и разоблачал администрацию Левона Тер-Петросяна.

Так и Никол. Сходство с Садояном заставляет меня думать: что случится, если Никол-политик окажется во власти? Или же он, как и Аршак Садоян, должен -- обречен -- все время быть в оппозиции, чтобы не давать властям спокойно жить? У меня нет ответа на этот вопрос.

Под катом -- продолжение послемитинговых размышлений:

-- Почему среди выступавших на митинге было много интеллигентов, уже побывавших у власти;
-- В чем разница между политической и гражданской оппозицией;
-- Политическая опора Раффи Ованнисяна;
-- Я не вижу связи между требованием Ованнисяна ввести в Армении парламентскую форму правления и требованием простых людей создать рабочие места, улучшить качество жизни и обуздать коррупцию.
-- И в самом конце -- киргизская модель развития Армении.



... Сред выступавших на митинге – много знакомых лиц. Это люди моего поколения, выступавшие на митингах в конце 80-х. Кто-то, попав во власть в начале 90-х, перешел в оппозицию к Тер-Петросяну, потом снова вошел во власть при Кочаряне, а потом опять ушел в оппозицию.

Легко можно подумать -- и сказать, -- что те, кто был во власти во времена Кочаряна, выступают сейчас против администрации Саркисяна, потому что чувствуют себя обиженными на тех, кто у власти, тех, кто лишил их должностей которыми они когда-то обладали. Иначе говоря, "обижниками" (это такое армянское слово, если кто не знает).

Но это было бы очень поверхностным суждением. Я знаю многих выступавших и уверен, что они оказались на площади потому, что чувствуют: настоящий интеллигент всегда должен быть в оппозиции. Он чувствует несправедливость и выступает против нее. И я уважаю эту позицию: бороться за справедливость надо, и надо это делать страстно и убежденно.

Но тут мы приходим к очень важному моменту: быть всегда в оппозиции -- не политическая позиция, а гражданская. Надо ясно понимать: цель политической оппозиции всегда – подчеркиваю, всегда – приход к власти. А цель гражданской оппозиции – борьба за справедливость.

Бывает, что цели этих двух течений на некоторое время совпадают (или кажется, что совпадают), и тогда получается, что борьба за власть видится – и подается людям – как борьба за справедливость.

На самом же деле, конечно, власть и справедливость – вещи очень разные, и это надо понимать.

Но вернемся к митингу. У меня сложилось ощущение, что Раффи Ованнисяна не поддерживают крупные оппозиционные партии. То есть, он опирается на интеллигенцию, на людей с гражданской позицией, но альянса с политическими партиями у него не получилось. А это значит, что он стал лидером для тех, кто хочет справедливости, но не для тех, кто хочет прийти к власти. Конечно, партия "Наследие" хочет прийти к власти -- это понятно. Но будет ли ей под силу сделать это без альянса с другими оппозиционными партиями?..

И еще один момент.

Насколько я понимаю, Раффи Ованнисян требует следующего:

-- Изменить конституцию, чтобы Армения стала парламентской республикой,
-- Изменить выборное законодательство, чтобы выборы в парламент проходили только по пропорциональной системе,
-- Распустить действующий парламент и назначить новые выборы.

Наверно, я очень сильно отстал от жизни, но я не могу понять, как, каким образом, благодаря чему в результате этих реформ в стране откроются новые рабочие места, прекратится коррупция и воцарится справедливость. Буду лишь рад, если кто-то мне объяснит эти тайные механизмы и тропы, ведущие к процветанию через парламентскую республику.

Ведь требования простых людей -- не парламентская република, а уменьшение уровня бедности, создание новых рабочих мест, борьба с коррупцией. И есть очень неприятный вопрос, на который лидерам протестов придется отвечать, если они придут к власти: что скажут они, когда придет время объяснять людям -- простым людям, -- как получилось, что они пришли к власти, а проблемы остаются...

И наконец. То, что предлагает Раффи Ованнисян, -- это киргизская модель политических реформ. Та самая модель, которую Кыргызстан начал реализовывать в 2005 году после "тюльпановой революции" 2005 года и продолжил после второй революции 2010 года. Она как раз включает переход к парламентской форме правления и выборы по пропорциональной системе.

Будем справедливы: эта модель совсем и не плоха. Но разве она направлена на борьбу с бедностью и коррупцией?

А в остальном, совершенно нормальная модель. Такая же, как и все другие.



  • 1
О каком упрощении вы говорите(?).
-требуем право на свободные честныее выборы
-требуем независимой судебной системы
-требуем разделения церкви от государства
-и тд.
Это вы называете "упрощением"?
Так конкретно формулируют свои требования не самая большая часть граждан,лидеры ти много или мало продвинутая часть народа.Подавляющее большинство людей,особенно в деревнях и райцентрах, говорят на языке эмоций,но по сути об отсутсвии "прав".Например:почти везде,в любой деревушке можно услышать о "подвигах" сынков,зятьков,սանիկ-ов местных "ханов",об их безнаказанности.О мздоимстве МЕСТНЫХ,своих деревенских чиновников.О ментавском беспределе.Посмотрите ролик.Пожилой человек открыто говорит о страхе перед "органами".

https://www.youtube.com/watch?v=LSf5naRQ7hY

По большому счёту,что это если не требование элементарных гражданских прав?

Нет, я это не называю упрощением. И я с вами согласен: надо требовать этих прав. Все верно.

Проблема в том, что между требованием прав и парламентской республикой есть некая дистанция. Вы не находите?


Сегодя,самый задаваемый вопрос в республике это "Куда идти с жалобой?Кому жаловаться?".Люди в первую очередь хотят,как вы говорите "справедливости"."Справедливости" не от марзпета,не от мэра,не от дворового авторитета,и даже не от президента.Люди хотят независимого,неподкупного суда.Согласитесь уважаемый Марк,наши люди не глупы и они более чем правы в своём желании.Теперь кто им обеспечит этот Суд,президент,парламент,католикос,царь,абсолютно не важно.Этот вопрос считается техническим и со временем решаемым.
Если вас интересует моё личное мнение,то (ИМХО) для такой маленькой страны как Армения,наверное лучше президентская система управления.Хотя,и в парламентской республике ничего плохого не вижу.

Насчет "наши люди не глупы", давайте договоримся: среди "наших людей" есть и умные, есть и гении, есть и дураки. Ни я, ни вы не можем сказать, кого больше. Если судить по обычному человеческому соотношению умных и глупых, то глупых больше.

Что же касается справедливости, то, да, безусловно. Тут я с вами согласен. Но давайте подумаем: а готовы ли "наши люди" к справедливости? Какой справедливости они хотят?

Давайте подумаем, как много людей хочет справедливости, чтобы "мой сын, такой хороший мальчик, такой хороший, а сидит дома без работы. А какая-то апаранская деревенщина занимает должности..." При этом "хороший мальчик" не имеет образования, живет за отцовский счет, а "деревенщина" получила прекрасное образование по специальности, по которой и работает. Понимаете, их действительно много. Что для них справедливость?

При этом, скажу еще раз, я не спорю с вами и согласен с тем, что вы написали. Это просто "дополнительные" мысли.

Что касается дистанции между "требованием прав и парламентской республикой",если честно,то не вижу прямого,большого разрыва "дистанции".На сколько я понимаю,само понятие "Республика" уже предпологает некие равные права для всех граждан независимо ни от чего.Не так?

Вы опять оперируете идеальными понятиями. Спуститесь на землю.

  • 1