?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Манчестер Юнайтед и рефери матча
50
markgrigorian
Английская пресса буквально переполнена протестами и симпатией к Манчестер Юнайтед в связи с удалением Нани во время матча с мадридским Реалом.

Вспоминают, что турецкий рефери четырежды удалял игроков британских команд (в том числе, Джона Терри в игре с Барселоной в прошлом году), жалуются, что судья "обокрал" МЮ, изменил ход матча и лишил сэра Алекса Фергюсона заслуженной победы...

А я не знаю, можно не наказывать за такой удар красной карточкой?


Фото: Tom Jenkins for the Guardian.


  • 1
Если следовать букве правил, то нет, потому что этого нет в правилах. Там не различается: были намерения, или нет. А вотбще, мы никогда не узнаем, были у него черные намерения, или нет, просто потому, что это невозможно.

не совсем так, извини, но приведу еще одну аналогию, в прошлом итальянском туре Кавани от души двинул рукой в челюсть защитнику Ювентуса, и у него были на то основания, тот постоянно хватал его за футболку и вообще не давал играть

футбольные боги в данном случае проявили наивысшую справедливость, и судья не заметил этого эпизода, иначе красной бы ему не миновать. То есть Кавани был мотивирован, а вот Нани нет, на пустом месте врезать по ребрам мадридисту. За что?

Гела, дорогой, в футбольных правилах ничего не сказано о намерениях. Этого просто нет. На этом разговор заканчивается.

Что же касается случая с Кавани, то обычно эпизоды такого рода рассматриваются после матча, и ему могло грозить ретроспективное наказание. Если арбитр признает, что не видел этого момента в ходе игры, то наказание последует. Если же арбитр говорит, что видел и не наказал -- по какой-либо причине -- то и ретроспективного наказания не должно быть.

ок, хотя все равно решение неоднозначное )

Конечно, неоднозначное! Стал бы я делать такой пост, если бы оно было однозначным?! :)))

Не бывет, чтобы мадридисту, да на пустом месте. Там всегда есть за что.

  • 1