?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Манчестер Юнайтед и рефери матча
50
markgrigorian
Английская пресса буквально переполнена протестами и симпатией к Манчестер Юнайтед в связи с удалением Нани во время матча с мадридским Реалом.

Вспоминают, что турецкий рефери четырежды удалял игроков британских команд (в том числе, Джона Терри в игре с Барселоной в прошлом году), жалуются, что судья "обокрал" МЮ, изменил ход матча и лишил сэра Алекса Фергюсона заслуженной победы...

А я не знаю, можно не наказывать за такой удар красной карточкой?


Фото: Tom Jenkins for the Guardian.


  • 1
Нет-нет, Гела, в правилах ничего такого нет. И вообще, я писал уже в комментах к этой записи, что не знаю, есть ли смысл вообще говорить о сознательности или несознательности, когда речь идет не об игроках в дворовый футбол, а об одном из лучших профессионалов мира.

строго формально, конечно, нет, но в чем суть предупреждений и удалений, если не в этом?

то есть, если у Нани было намерение нанести травму, то это да, бесспорно красная, но если это произошло случайно, то ведь это опасная игра, разве нет?

Если следовать букве правил, то нет, потому что этого нет в правилах. Там не различается: были намерения, или нет. А вотбще, мы никогда не узнаем, были у него черные намерения, или нет, просто потому, что это невозможно.

не совсем так, извини, но приведу еще одну аналогию, в прошлом итальянском туре Кавани от души двинул рукой в челюсть защитнику Ювентуса, и у него были на то основания, тот постоянно хватал его за футболку и вообще не давал играть

футбольные боги в данном случае проявили наивысшую справедливость, и судья не заметил этого эпизода, иначе красной бы ему не миновать. То есть Кавани был мотивирован, а вот Нани нет, на пустом месте врезать по ребрам мадридисту. За что?

Гела, дорогой, в футбольных правилах ничего не сказано о намерениях. Этого просто нет. На этом разговор заканчивается.

Что же касается случая с Кавани, то обычно эпизоды такого рода рассматриваются после матча, и ему могло грозить ретроспективное наказание. Если арбитр признает, что не видел этого момента в ходе игры, то наказание последует. Если же арбитр говорит, что видел и не наказал -- по какой-либо причине -- то и ретроспективного наказания не должно быть.

ок, хотя все равно решение неоднозначное )

Конечно, неоднозначное! Стал бы я делать такой пост, если бы оно было однозначным?! :)))

Не бывет, чтобы мадридисту, да на пустом месте. Там всегда есть за что.

  • 1