?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Почему я молчу
50
markgrigorian
Конечно же, я внимательнейшим образом слежу за послевыборными событиями в Армении.

Разумеется, мне есть, что сказать по поводу того, что происходит дома.

Но все, что говорится публично (даже в соцсетях), вызывает такой взрыв и шквал эмоций, что я решил пока воздержаться и не комментировать происходящее. Может быть, потом, когда страсти улягутся. Сейчас же мне не хочется добавлять эмоций в котел, который и без меня кипит.


  • 1
Кто они?
Если жалобы - то нет, если наблюдатели - то хз, если представители РО, то тоже хз.
Смотри, по идее, как парламентская фракция, они долны быть представлены в коммиссиях. Однако даже на самых неудобных для себя участках в протоколах члены коммиссий не писали особого мнения, чтобы потом требовать пересчета. Есть еще доверенные лица кандидатов - так вот с этим засада, на ~40 % участков этих доверенных лиц не было. Почему - неизвестно. Вернее известно - кадровый голод. Именно кадровый голод вынудил РО набрать в избиркомы неграмотных, именно лишил РО возможности иметь доверенных лиц.
Сейчас, на самом-то деле происходит крайне интересная вещь, и ты можешь ее заметить даже в отчете наблюдателей: по всем электоральным претензиям РО он получил ответ, более того, если ты читал сноски, то даже в тех случаях, когда ответ ему не полагался.
Единственная его надежда - спекулируя людьми на митингах выставлять требования политические, и надеяться, что они - полностью или частично будут удовлетворены.
Да, и кстати, в отчете довольно прозрачно описаны переговоры РО с САС. :-)

Насколько я понимаю, он и не пытается оспорить результаты выборов. Разговор сейчас идет о совершенно других вещах, не связанных с выборами.

Ну связаны или нет - это вопрос философский. ;)
Оспаривать он вроде как будет, сегодня объявил.
Но, да, сейчас возня совсем о другом: как сохранить лицо, и как посильнее обосрать отчеты наблюдателей.

Как сохранить лицо -- понятно. Со вторым не очень ясно.

В 1998 году я руководил группой мониторинга освещения выборов. И после первого тура мой отчет был довольно жестким. Тогда Раффи был министром информации. Он образовал специальную группу, которая проводила параллельный мониторинг освещения второго тура. Когда все закончилось, группу распустили. Она не смогла ничего противопоставить моей работе. Я пишу это для того, чтобы показать, как в те годы работали с -- или против -- наблюдателей. Сейчас, как я понимаю, "работа" идет только на идеологическом уровне.

Ну смотри, вот к примеру: корреляция высокой явки и голосов за САС, указанные в отчете. Пока не доказано, что это криминал - это всго лишь особенность голосования. Доказать, что это криминал - сложно, по причинам, которые я описал выше. А так - ложки нашлись, а осадок остался.

Корреляция -- уже факт. То, что написано в отчете, очень (по-моему) отличается от русскоязычного анализа, появившегося в блогах. БДИПЧ подошел к делу серьезнее -- у них указано различие между участками с разным количеством избирателей, между городами и деревнями. Это серьезней, чем блогосферное исследование.

Конечно факт. Вот об этом я и говорю - как именно сделать отчет более неприятным.
В исходном комменте именно это и значилось.
:)

Ага. Понятно. Получается, что и власти, и оппозиция недовольны работой наблюдателей.

  • 1