?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Поствыборная армянская мозаика
50
markgrigorian
Нет, мне явно не хватает информации из Армении, хотя я не отрываясь читаю интернетные публикации, на мою RSS-ленту приходят десятки новостных сообщений из Еревана на трех языках, а Facebook в эти дни стал просто захватывающим чтением.

Но общая картина все равно не складывается.

С одной стороны, кажется, будто Раффи Ованнисян сам не готов или не хочет взять власть. Я много лет наблюдаю за процессами в постсоветских странах и знаю, что так к власти не идут. Хотя, может быть, он знает что-то такое, чего не знаю я...

С другой -- окружение Раффи уверенно говорит о том, что он победил на выборах, поздравляет армянский народ с "законно избранным президентом". Но я не слышал, чтобы Раффи прямо сказал "Я ваш президент". Хотя возможно, я плохо слушал.

С третьей -- международные наблюдатели имели претензии к голосованию всего на 5% участков (что не так уж и много), наблюдатели самого Раффи Ованнисяна и его партии "Наследие" были на большинстве участков и должны были фиксировать нарушения, обращаться и жаловаться. Я видел в интернете несколько обращений с комментариями "так было везде"... И все.

 Посмотрите, как доказывались нарушения в России в декабре 2011 года после парламентских выборов. Есть технологии работы с протоколами комиссий, есть способы доказательства невероятности протоколов. Могу подсказать парочку, если их в штабах оппозиционных сил не знают, но когда оппозиция идет на выборы, желая их выиграть, она должна знать эти технологии.

С четвертой -- я понимаю, что людям хочется изменений. Люди устали от тяжелой жизни, хотят улучшений и полагают, что все на свете зависит от правительства. Это вполне объяснимая житейская позиция, привитая нам советской властью.

С пятой -- Раффи говорит о законном пути смены власти. А как это будет? Получается, что надо объявлять новые выборы? А что нужно сделать для этого?

И еще: кому в голову пришла идея студенческих забастовок? Они что, сами платят за свою учебу, чтобы потом "назло" не учиться? Получается, как в поговорке "назло маме отморожу уши"? Нет-нет, я понимаю, что платят их папы. Если бы сами платили, другой был бы разговор.

А вообще, есть способы студенческого участия в политике, известные уже лет 140-150... 

  • 1
не надо смотреть все эти "Собянина-Суховольского и/или Шпилькина"
сначало надо классифицировать участки
набдюдатель (постоянный) былё/не был
болле/менее однородные (в социальном плане) кластеры
потом по группам сравниваются явка/процеты

результат почти однозначный и согласуется с личнымы ощущениями
второй тур! статистический разброс, и затраченные усилия :) не позволяет уверенно оценить кто был первым, кто вторым

Вот видите... мы пришли к тому, о чем я говорил: нет уверенной оценки.

Однако в самом исследовании сказано следующее: "У меня нет оснований сомневаться в правильности проведенных Романом вычислений. Метод Собянина-Суховольского в Армении действительно даёт потрясающий результат, наблюдаемый в худших случаях российских выборов – в Чечне, Мордовии, Татарстане, Башкирии, Тюменской, Кемеровской областях".

Это в корне противоречит тому, что вы только что сказали.

математика(статистика) тут нужна чтобы оценить доверительные интервалы. вне этих рамок все гадание.
Я сам делал оценки - где то час работы.
так вот - неоднозначность только про вопрос у кого больше голосов.
второй тур получается совершенно однозначно (в статистике всегда надо добавить с вероятностю xxx). на глазок где-то 95 процентов

в приведенных (российских) ссылках слишком много политики :)
и слишком много социологических допущений, которые никто не доказывал

Я не специалист. Поэтому могу задавать глупые вопросы. Вы меня простите, пожалуйста, если я слишком занудливо себя веду. Но 90% -- это все-таки уверенная оценка, не так ли?

И если в приведенных сслышках слишком много политики и допущений, то к чему было это сравнение в одном из первых абзацев исследования?

:)
я писал
НЕ надо смотреть все эти "Собянина-Суховольского и/или Шпилькина"

на пальцах
берете два участка в одной школе, скажем в массиве
и срвниваете явка/проценты, видите что иногда странно получается
может там одно из зданий, бывшый ведомственный? но когда странностей (корреляций) слишком много.
обычно в однородной группе хватит 200-300 обьектов чтобы быть уверенным.

Все правильно.

Как раз правильно тем, что вы берете два однородных участка. А когда один участок в Амзачимане, а другой -- в школе Чехова?

  • 1