?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Поствыборная армянская мозаика
50
markgrigorian
Нет, мне явно не хватает информации из Армении, хотя я не отрываясь читаю интернетные публикации, на мою RSS-ленту приходят десятки новостных сообщений из Еревана на трех языках, а Facebook в эти дни стал просто захватывающим чтением.

Но общая картина все равно не складывается.

С одной стороны, кажется, будто Раффи Ованнисян сам не готов или не хочет взять власть. Я много лет наблюдаю за процессами в постсоветских странах и знаю, что так к власти не идут. Хотя, может быть, он знает что-то такое, чего не знаю я...

С другой -- окружение Раффи уверенно говорит о том, что он победил на выборах, поздравляет армянский народ с "законно избранным президентом". Но я не слышал, чтобы Раффи прямо сказал "Я ваш президент". Хотя возможно, я плохо слушал.

С третьей -- международные наблюдатели имели претензии к голосованию всего на 5% участков (что не так уж и много), наблюдатели самого Раффи Ованнисяна и его партии "Наследие" были на большинстве участков и должны были фиксировать нарушения, обращаться и жаловаться. Я видел в интернете несколько обращений с комментариями "так было везде"... И все.

 Посмотрите, как доказывались нарушения в России в декабре 2011 года после парламентских выборов. Есть технологии работы с протоколами комиссий, есть способы доказательства невероятности протоколов. Могу подсказать парочку, если их в штабах оппозиционных сил не знают, но когда оппозиция идет на выборы, желая их выиграть, она должна знать эти технологии.

С четвертой -- я понимаю, что людям хочется изменений. Люди устали от тяжелой жизни, хотят улучшений и полагают, что все на свете зависит от правительства. Это вполне объяснимая житейская позиция, привитая нам советской властью.

С пятой -- Раффи говорит о законном пути смены власти. А как это будет? Получается, что надо объявлять новые выборы? А что нужно сделать для этого?

И еще: кому в голову пришла идея студенческих забастовок? Они что, сами платят за свою учебу, чтобы потом "назло" не учиться? Получается, как в поговорке "назло маме отморожу уши"? Нет-нет, я понимаю, что платят их папы. Если бы сами платили, другой был бы разговор.

А вообще, есть способы студенческого участия в политике, известные уже лет 140-150... 


  • 1
Заряженность у меня на объективную позицию.

И спросил я вас о пропорциях только потому, что у меня не было всесторонней информации. Вот я и подумал, что возможно вы знаете эту тему лучше.

Но давайте всё же вернёмся от эмоций к холодным цифрам.

Из 1988 избирательных участков в Армении, международные наблюдатели контролировали 125.

Могли(пусть и гипотетически) быть злоупотребления на тех участках, где их не было ?


Простите, но не 125.

Я прошел по линку, который вам дал, там есть вся информация. Будьте добры прочитать, найти правильную цифру, и тогда будем говорить.

Честгное слово, мне самому стыдно так разговаривать, но будьте внимательнее, читайте, все есть в интернете. Я с уважением отнесусь, если вы скажете, что вы человек занятой и у вас нет времени на подробное чтение всех документов. Но и вы отнеситесь ко мне с точно таким же уважением.

Всё нормально.

//13 сотрудников из 11 государств-участников.

24 долгосрочных наблюдателя, которые будут развернуты по всей стране.

250 краткосрочных наблюдателей, которые будут запрошены у государств-участников. //

Это те цифры ?


Нет... "Те" цифры -- это

The OSCE/ODIHR Election Observation Mission opened in Yerevan on 10 January, with 16 experts in the capital, and 24 long-term observers deployed throughout Armenia.

On election day, some 283 short-term observers were deployed, including a 24-member delegation from the PACE, and a 9-member delegation from the EP. In total, there were observers from 36 OSCE participating States and one partner for co-operation. Voting was observed in 853 polling stations out of a total of 1,988. Counting was observed in 106 polling stations across all constituencies. The tabulation process was observed in all 41 TECs.

Увидел фигу, называется. Как я это мог не увидеть просто не понимаю.

Поэтому я и удивился, сравнивая информацию:

//За предстоящими выборами будут следить 6251 представитель 26 местных общественных организаций и 632 наблюдателя двенадцати международных организаций, в числе которых - БДИПЧ ОБСЕ, миссия СНГ, Парламентская ассамблея ОБСЕ, Парламентская ассамблея Совета Европы, Межпарламентская ассамблея СНГ, Международный экспертный центр избирательных систем (ICES) и Международный фонд избирательных систем (IFES).//

Бывает...

Знаете, какая мысль мне вдруг пришла в голову? Мне стало интересно: если бы мои собеседники отстаивали версию справедливого голосования, говорил бы я против? Ведь наверно говорил бы :)

А разве не лучше сомневаться, чем верить ? ;)

Voting was observed in 853 polling stations out of a total of 1,988.
--------
Это -- 40% всех участков. Если наблюдателей было всего 300, и если они работали в паре, то означает что они в среднем провели максимум 2 часа в каждом из этих 853 участвок. Это ничтожно мало, так как оставляет 10 часов местной комисии чтоб сделала свои "черные дела".


Counting was observed in 106 polling stations across all constituencies.
---
Марк, это всего лишь 5% участков!

Дорогой Арег!

Я сам был наблюдателем от ОБСЕ, и знаю, как миссия работает. Знаю "изнутри", а не по рассказам очевидцев. Если вам интересно, то вы можете пойти по той же ссылке, что у меня выше в ветке комментов и ознакомиться с методикой наблюдения.

И когда будете смотреть, подумайте вот над чем: БДИПЧ ведет наблюдения за выборами в десятках стран, начиная с первой половины 90-х годов. Методика и работа там отточены, результаты проверялись и перепроверялись во многих странах, в том числе, и в Армении. Конечно, вы можете верить или не верить в эффективность их наблюдений -- когда дело касается веры, я не спорю вообще. Но если говорить рациональано, то вам не кажется странным, что всюду они работают хорошо, а в Армении -- плохо?

И почитайте их отчет. Это интересное чтение.

Предположим они сидели на 125 участках и нашли нарушения на 6 (5%). Или объехали 500 участков и нашли нарушения на 25. И Вы видите принципиальную разницу?

Тем более, судя по российскому опыту, количество нарушений надо делить на 10. Например, недалеко от школы, где проходило голосование висела несорванная листовка с портретом Путина. Да, формально это нарушение законодательства, но какое реальное влияние это может оказать на результаты выборов?

Я не великий статистик, хотя образование профильное, но после института я статистикой не занимался. Так что могу поделиться только непрофессиональным мнением, которое сложилось еще после российских выборов:

а) Различные гауссианы это для лохов, которые ни хрена не понимают, потому им нравятся красивые графики
б) Корреляция между явкой и процентом голосов за власть бесспорна, но что она доказывает непонятно. Традиционно на постсоветском пространстве за власть больше голосуют рабочие и крестьяне, а интеллигенция настроена оппозиционно. В то же время рабочие и крестьяне дают больший процент явки. То есть, корреляция в какой-то степени имеет естественный характер.
в) Серьезные статистические исследования выборов вероятно возможны, но их никто не пытается делать. Как минимум я хотел бы увидеть распределение участков на какие-то относительно гомогенные группы.

Я вообще не статистик ;) То есть тот самый лох ;) Перечитал раз по пять вдоль и поперёк, но своего независимого мнения составить так и не смог. Нет подготовки, чтобы судить профессионально, а рассуждать на своём уровне совесть не позволяет. Тут важно мнение специалситов и профессионалов. У вас всё же есть подготовка и вправе, в отличие от меня. А мой удел читать выводы ;)

Я готов утверждать, что там плохо выбраны исходные данные.

Я ответил одному из комментаторов, если не лень, посмотрите. Если лень -- не смотрите :)

  • 1