Цитирую по сайту "Новости МГУ":
«Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги».
«Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес».
«Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин». «Если вы этому не учите – вы совершаете преступление».
Когда его спросили, думал ли он о реакции, какую вызовет у присутствующих его выступление, Волин без всякого стеснения ответил: «А мне наплевать на вашу реакцию». И следующий вопрос его тоже не смутил. «Как соотносится все то, что вы сейчас сказали, с законом о СМИ?». В ответ государственный человек проронил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки».
Интересно, а что вы думаете о его речи? Прав ли он? Насколько оправдан цинизм высокого чиновника? Получается, что журналистика -- это простое: "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"?
а разве было иначе?
Во-вторых, это очень показательное непонимание того, что такое вообще образование. Господин Волин, видимо, считает образованием некоторое "профессиональное натаскивание". Для такого натаскивания, в общем-то, университет не нужен. Страшновато, мне кажется, то, что он, видимо, сам верит, что говорит "правду".
Мне кажется, что есть еще у Волина непонимание того, что есть журналистский бизнес. Ведь на Западе все дело в том, что журналист должен писать то, что интересно обществу, его читателям... Иначе владелец прибыли не получит. То есть, все как раз получается обратное тому, что он сказал.
Но с другой стороны, сказанное им отражает ситуацию в постсоветских СМИ.
В России нынче отменили совесть. Воруем? Так везде воруют! Врём? Везде врут! Коррупция? Везде! Во всём мире.
Рассказываешь им про честные выборы, про прозрачность институтов власти. Ржут в лицо. Нет такого, говорят, нигде. А вы там на своём Западе лохи наивные, вам пропаганда врёт, вы и верите.
Независимых СМИ не бывает, т.к. ни один дурак не будет платить журналисту за независимость.
Волин, возможно, продемонстрировал некоторую неосведомленность, поскольку журналистика необязательно предполагает наличие заказчика. Существуют независимые СМИ, которые обеспечивают себя сами (в основном за счет розничной продажи и рекламы) и не принадлежат каким-либо структурам. Но в России их мало, это верно. Существуют и СМИ, которые кому-либо принадлежат, однако проводят независимую информационную политику. Пример, который знаю лично - газета одного из шведских университетов, которая выходит на деньги этого университета, печатается в его стенах, но при этом в каждом номере ругает ректора. Существуют, наконец, общественные СМИ, но в России эта модель практически никому не известна.
Так что свобода слова - вещь вполне возможная, но для этого необходимо, чтобы она была востребована всеми сторонами. Сегодня даже большинству журналистов она не очень-то нужна, поскольку свобода предполагает ответственность. Проще писать то, что дядя попросил.
Я не знаю, что вы имеете в виду, говоря о независимых СМИ. Дело в том, что если воспринимать СМИ как бизнес, то возможны только независимые -- иначе они не приносят доход. Как только в освещение вмешивается владелец, требующий обслуживать свои [политические] интересы, как бизнес кончается.
А вопрос ответственности -- он тоже чрезвычайно важен, но и тут: ответственное освещение возможно только при свободе.
Одним словом, спасибо за вдумчивый комментарий! (Получилось четыре слова, но кто считает!..)
Выступление Волгина
Осталось зам министру МВД сообщить, то же самое студентам-полицейским, что их задача не следить за соблюдением закона, защищать граждан и ловить преступников, а выполнять задания дяди, который им платит.
Только журналисты "Рен-ТВ" поставили под сомнение все ту муру,что развели вокруг человека,так теперь они за свои жизни опасаются,ведь в том деле явно породистые свинья валяются. И о какой свободе слова тут говорить? Я с Волгиным полностью согласна, касательно нынешней ситуации.
Но все же хорошо было бы воспитать новое поколение журналистов, у которых будет совесть.
и. вновь, о шизофрениках и идиотах
все же надеюсь, что "мудрец в галстуке" провоцирует акцентацию на проблеме коммуникации в социуме. иначе он абсолютно смыкается с лысым и молодым "черепом". Небезызвестным, благодаря как раз наличию ЖУРНАЛИСТОВ (газета коммерсант), топ менеджером " Байкалфинансгрупп". беззастенчиво заявлявшим, что он инструмент государства в "наклонении"... Это было сказано сразу же вслед за "наклонением" МБХ.....
Я частенько спрашиваю журналистов - что такое журналистика? И 99 процентов не знают - что же это. И не устаю повторять не первый год, что это актуализация мировоззрения социальных групп. На западе они явны и прозрачны, там поддерживается либеральная модель, как один из способов конкуренции в медодах развития общества, плюс коммерческая составляющая. Но конкуренции не только в журналистике - в политике и экономике.
В России группа обладающая финансовыми и политическими средствами одна - чиновники. Они поддерживают в большинстве своем прессу не на свои деньги. Здесь преобладают патерналиская и коммерческая прессы, которые зависимы от учредителя. Естественно никакой конкуренции не прослеживается и в других областях. Не сформирована группа противостояния чиновникам с равными финансово-экономическими возможностями.
Это все теория, которую необходимо давать в вузах. Но, увы, у нас и там нет альтернатив. Сложившиеся ложные представления о мифической журналистике только усугубляют энергию заблуждения.
Оказывается, есть знания в мире, выходящие за рамки русскоязычной Википедии :)
Тогда другой вопрос - кто является субъектом журналистики? и для чего ему это надо? с объектом все понятно?
Edited at 2013-02-13 11:20 pm (UTC)