?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Снова выборы...
50
markgrigorian
Президентские выборы в Армении пройдут в феврале. Всего зарегистрировано восемь кандидатов.

Предвыборная кампания началась в понедельник. И вот последние новости:

-- Один из восьми кандидатов объявил голодовку с требованием, чтобы международные наблюдатели от ОБСЕ/БДИПЧ покинули страну.

-- Другой прекратил едва начавшуюся кампанию, требуя опубликовать списки "уехавших из Армении людей" (при том, что списки избирателей уже опубликованы и вывешены в интернете).

Что происходит? Объясните, пожалуйста.

  • 1
Надо бы проверить... При Кочаряне голосовать было нельзя. Как сейчас я пока не знаю. Но время еще есть.

И сейчас нельзя.
Можно только работникам дипмиссий.

Спасибо! Получается, голосовать не буду.

Дело в том, что голосование в посольствах/консульствах создает огромные возможности для подтасовок. И отмена такого голосования было одним из требований международных структур.
Это если коротко.

Не думаю, Мырза, международные структуры тут не так важны, как внутренняя ситуация -- поверь мне на слово.

Если посмотреть цифры, то в посольствах и консульствах голосует от силы 10-15 тысяч человек (я сам не смотрел, честно признаюсь). Куда масштабнее Гюмри и Ереван...

Перефразируя Черномырдина, можно сказать: "что важнее - это вопрос философский".
К тому же я не совсем понимаю, как люди за рубежом - относятся к ситуации внутренней. :)

И вопрос не в цифрах, а в том, что люди, голосуюшие в посольствах чаще всего есть в локальных списках. А это нарушает логику избирательного процесса.
Вот об этом и была речь.

Они относятся к внутренней ситуации так: оппозиция требует проведения честных-честных выборов. Власти же пытаются получить некие преимущества -- это было в Армении, начиная с выборов 1990 года (которые мы привыкли считать наиболее честными).

И голосование в посольствах является предметом договоренности между властью и оппозицией -- когда разрабатывается очередной вариант избирательного кодекса.

Со вторым я согласен -- это может нарушить логику. Если, конечно, за этим не проследить.

Учитывая то, что подобная практика существует во многих цивильных странах - это не то преимущество, которое ты имеешь ввиду.

А как за этим можно проследить? Для меня это совершенно непостижимо.
Серьезно. Как человек имевший отношение к паспортным делам, и, как следствие избирательным спискам, я не могу понять, как можно получить фактологически (а не политически) приемлимые списки избирателей.

Во многих -- существует. Но во многих же -- не существует... Так что это не совсем верный аргумент.

Списки избирателей, вообще-то получают в результате походов по квартирам, разговоров с соседями, можно даже делать это несколькими партиями вместе... Есть разные способы.

Т.е. оба варианта вполне себе ничего. Другое дело, что при выборе из 2 вариантов был выбран тот, который одобрила венецианская комиссия. :)

Ключевое слово партиями. А это политически приемлимый список, а не фактологически. :)

Политически приемлимый список ничем по сути не отличается от текущего. Для части партий он будет приемлим, для другой - нет. Т.е. все будет также как сейчас.

Но ты видимо не заметил моего вопроса: как же сделать так, чтобы Те, кто за рубежом не смогли бы проголосовать в Армении. Т.е. чтобы ИСКЛЮЧИТь двойное голосование?

Да, и еще. И я и ты понимаем, что чтобы мы (или власть) не сделала идеального списка избирателей не получится. Все равно будут неточности.

Верно. С той, наверно, поправкой, что Венецианская комиссия приняла бы оба варианта :)

Теперь смотри насчет апртийного и фактологического. Я не спорю с тем, что список может быть лишь приблизительным. Он может быть настолько приблизительным, чтобы внушать доверие, и чтобы доверия не внушать. Участие представителей партий в процессе повышает степень доверия. Вот и вся история.

Я могу рассказать об английском примере, который, конечно, тоже не идеален.

Каждые шесть месяцев жители каждой квартиры и каждого дома Великобритании получают письма, в которых их просят подтвердить, кто из избирателей живет в этой квартире. Причем неподтверждение -- уголовно наказуемо. За неподтверждение -- штраф, но ты попадаешь в реестр уголовных преступников и прочие неприятности. И это, конечно, не решает всех проблем. Но очень уменьшает их количество.

Кроме того, партии перед выборами обходят все квартиры и спрашивают, кто за кого собирается голосовать. Это делается для того, чтобы избирательная кампания была целевой. То есть, скажем, если я сказал, что вся моя семья голосует за лейбористов, потому что восемь поколений моей семьи за лейбористов, то на этом вопросы заканчиваются. На окно налепливается баннер "я за лейбористов" -- и все.

Мырза, доверие - тема сложная.
Поскольку нет разумных способов его измерения разговоры об этой субстанции у нас будут бессмысленными.

Не бессмысленно одно - пока все политическое поле не научится договариваться, и принимать условия игры - все будет фигней. И идеальные списки, и голосование в посольствах, и все такое.

На самом деле, конечно, доверие - категория вполне приемлемая и в политической жизни совершенно необходимая. Численному измерению она, конечно, не поддается, но в цифрах нельзя выразить очень много. Например, застой. Как изменить застой в общественной жизни? Но и забыть его невозможно. То же и с доверием. Знаки доверия - и отсутствие таких знаков - в политике ясны.

Без доверия, кстати, единые условия игры приняты быть не могут. Так что полностью уйти от этой категории невозможно.

  • 1