Previous Entry Share Next Entry
Христианка выиграла дело против British Airways
50
markgrigorian
Бывшая сотрудница авиакомпании British Airways, подвергшаяся дискриминации на работе из-за своих религиозных убеждений, выиграла дело в Страсбургском суде по правам человека.

Судьи признали, что в случае с Надией Эуэйдой имело место нарушение статьи 9 Европейской конвенции по правам человека.

Ранее менеджер авиакомпании запретил христианке-пятидесятнице Эуэйде носить на работе золотой крестик на цепочке.

После того, как сотрудница отказалась снять крестик, ее отстранили от работы.

Помимо Надии Эуэйды, осенью прошлого года в Страсбургский суд по правам человека обратились еще три проживающих в Британии христианина.

Все они также утверждали, что потеряли работу в результате дискриминации по религиозному признаку.

Остальные проиграли

От медсестры Ширли Чаплин также требовали на работе снять крестик, поскольку, по мнению начальства, украшение могло причинить вред здоровью.

Консультант по вопросам семьи и брака Гари Макфарлейн был уволен, после того как заявил, что давать советы геям противоречит его убеждениям.

Работница ЗАГСа Лилиан Ладел из религиозных убеждений отказалась проводить церемонии бракосочетания однополых пар.

Все они, включая Эуэйду, ранее проиграли дела в британских судах.

При этом Суд по правам человека пришел к заключению, что в случаях с Чаплин, Макфарлейном и Ладел права истцов не были нарушены.

Дела четырех британских христиан рассматривались в Страсбурге одновременно.

(http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2013/01/130115_ba_christian_employee_case.shtml)

  • 1
В предложении
"Помимо Надии Эуэйды, осенью прошлого года в Страсбургский суд по правам человека обратились Нажать еще три проживающих в Британии христианина."
явно лишние слова "Нажать еще" :)

да и запятая после "Эуэйды" - тоже спорная

Останемся верными оригинала тексту в этом случае :)

Я тут посоветовался со специалистами. И выношу вердикт: "Не возражаю!" :)

Бывает, хочется, влепить лишних, знаков, препинания: туда куда не надо :)


Edited at 2013-01-15 12:26 pm (UTC)

Отвечу вам явной перенасыщенностью знаков препинания, функцию которых, наверно, можно приравнять к функции междометий :))))))))))

Спасибо! Уберу немедленно!

А теперь по существу.
Я, как это ни удивительно, согласен с решениями суда.
Немножко спорным для меня является случай с Гари Макфарлейном, но мы не знаем, какие именно косультации были нужны.

Я сам не очень хорошо понял случай с медсестрой, но предполагаю, что там дело в том, что ее не уволили, а просто перевели в регистратуру.

по первой ничего не скажу.
а по остальным согласен.

чем бы люди занимались, если БЫ БЫЛИ БЫ всепонимающими? Наверное, померли бы от скуки :)))

мне тоже случай с Макфарлейном кажется спорным. он relationship counsellor. как-то странно заставлять его проводить терапию для гей-пар, если он не хочет и не может. от этого не будет пользы никому, и прежде всего пострадают не его чувства, а клиенты. разве сможет он дать им хороший совет, если в лучшем случае ему просто некомфортно обсуждать гей-секс (это не делает его гомофобом), а в худшем - ему реально не нравятся геи. у гей-отношений своя специфика. хотелось бы, чтобы психотерапевты имели возможность отказаться от клиентов, которым не могут помочь.

что касается Ладел, неясно, какому именно взысканию она подверглась, и я ее не оправдываю, но ведь главное, чтобы организация проводила церемонии, а не конкретный ее сотрудник. так что если есть сотрудники, которые не против, можно какое-то время не заставлять проводить регистрацию тех, кто против, а дать им время привыкнуть к тому, что концепция брака изменилась.

Наверно, там ситуация была не такой однозначной. И мы не знаем, в каких выражениях и как он им отказал. Поэтому я насчет него мнения просто не имею. А вот со случаем с медсестрой, которую из-за крестика перевели в регистратуру, я как-то не разберусь.

Ваша запись была переопубликована на сайте blognews.am. Спасибо

  • 1
?

Log in

No account? Create an account