?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Продолжая тему о бронзовой богине Анаит
50
markgrigorian
Вчера я попросил армянских френдов и читателей высказаться на тему о дебатах относительно передачи Армении бронзовой головы богини Анаит, хранящейся в Британском музее.

Как я и ожидал, аргументы сторонников передачи сводились к тому, что, дескать, нашли ее в Армении, следовательно, она армянская, а раз так, то и находиться ей нужно в Армении

Большинство аргументов, как я и ожидал, носили мифологизированный характер. Для того, чтобы прояснить ситуацию, давайте-ка расскажу я вам историю этой головы. 



(Конечно, совершенно очевидно, что Британский музей ничего Армении не передаст -- но это другая история.)

На самом деле, это не только голова, а голова и рука. Нашел их некий турецкий крестьянин у местечка Садак (древняя Сатала), находящегося недалеко от современного города Ерзнджан (Ерзнка). Было это в 1872 году. Недалеко от головы он нашел бронзовую руку – левую руку, сжимающую, по-видимому, ткань.

Видимо, крестьянин продал голову столичному собирателю. Как бы то ни было, она вскоре оказывается у известного итальянского коллекционера Алесандро Кастеллани. Тот и продал ее Британскому музею. Спустя некоторое время музею подарили и руку богини.

Таким образом, обращу внимание на первый миф: о том, что голову богини откопали британские археологи. Они действительно проводили раскопки возле Садака, но через два года – в 1874 году.

Эта история частично затрагивает еще один миф: что голову нашли у Арташата.

Голова эта могла принадлежать, например, статуе богатой матроны. Ничто – ни прическа, ни манера исполнения – не доказывают, что это голова богини. Но доказательство есть – и его предоставляет рука, сжимающая ткань.

Благодаря руке легко восстанавливается обычная поза, в которой ваяли статуи богини Афродиты – у нее обнажена грудь, одна рука поднята вверх, другая придерживает складки ткани, прикрывающей ее бедра и ноги.

Примерно так:



(Бронзовая статуэтка Афродиты, купленная Британским музеем в Стамбуле в 1910 году)

Или так:



(Мраморная статуя Афродиты работы Праксителя)

Запишем очко на счет Афродиты.

По некоторым особенностям бронзы ученые атрибутировали статую как принадлежащую к позднему эллинистическому периоду.

Что такое эллинизм? Это общая культура, возникшая и существовавшая на протяжении по крайней мере трех веков на территориях, который когда-то завоевал Александр Македонский. Эллинистическая культура опиралась на греческую культуру и греческий язык как основы империи Македонского. Она была практически общей для всей империи, простиравшейся от Балкан до современного Афганистана.

По всей этой территории разъезжали греческие купцы и чиновники и возили с собой не только кухонную утварь и предметы домашнего обихода, но и культовые предметы. В том числе, и статуи.

Была ли «наша» статуя привезена, или нет, мы не знаем. Но то, что она принадлежит к позднеэллинистическому искусству, не оспаривает никто.

Запишем еще одно очко на счет Афродиты

Вот, кстати, несколько других бронзовых голов.



(Голова Диониса)



(Голова богини или матроны - найдена в Киликии)


Известно, однако, что на территории Армении, куда в то время входил и город Сатала, процветал культ богини Анаит. Он был близок к иранскому культу Анаиты (или Анахиты), в котором Анаита, жена (или дочь) верховного бога Арамазда, была богиней-матерью, богиней плодородия и любви.

Золотая статуя Анаит стояла в храме в Ереза – том самом Ерзнка, недалеко от которого нашли «нашу» голову.

Таким образом, можно сказать, что шансы на то, что это именно Анаит, изображенная в виде Афродиты – велики. Есть шансы, что даже если первоначально эта статуя изображала Афродиту, попав в Армению, она стала служить культу Анаит.

Ее – статую Анаит – могли изготовить мастера-греки (вот вам еще один миф – об армянском скульпторе, изваявшем эту фигуру). И они вполне могли придать ее позе сходство с известными им статуями Афродиты.

Таким образом, мы имеем пару очков в пользу Анаит.

Но сказать точно мы ничего не можем. Для этого у нас мало данных. Мне не известно, есть ли научные статьи, доказывающие армянское происхождение этой бронзовой головы. Но известно, что подобные статуи и головы находили по всей ойкумене эллинистического периода. Дает ли нам это что-нибудь? Ничего не дает.

Но кое-какие выводы мы все же можем сделать.

Во-первых, если оценивать чисто художественную сторону, то эта голова, безусловно, является одним из выдающихся произведений эпохи позднего эллинизма. Сделана она, видимо, греческим скульптором, в соответствии с греческими традициями.

Если оценивать ее культовую сторону, то она, скорее всего, принадлежит именно богине Анаит, культ которой был очень развит в Армении того периода. Был ли этот культ чисто армянским? Вряд ли... Если вы сомневаетесь в моем "вряд ли", то прежде чем спорить почитайте, пожалуйста, Википедию -- статьи про культ Анаит и Анаиты.

Что я могу сказать точно, это то, что мифы об Анаит используются в современной Армении как один из способов «заработать политические очки» А это, в свою очередь, называется популизмом.

И наконец: хочу ли я, чтобы эта бронзовая голова действительно была армянской? Да, хочу. Но Amicus Plato, sed magis amica veritas. Что в вольном переводе значит, что Платон, конечно, мне друг, но истина все же дороже…

И в самом конце -- мои читатели и комментаторы постоянно взывали к табличке, которая находится в Британском музее возле головы и руки Анаит. Видимо, тут тоже кроется некая мифологическая составляющая, мне не очень понятная.

Вот она -- эта табличка. Рассматривайте на здоровье.


  • 1
Чья это статуя (или фрагменты таковой) значения не имеет.
Вполне естественно, что даже если бы она заговорила и призналась, что есть та самая анаит, вероятность того, что Британский музей что-то кому-то отдаст равна нулю. И самое интересное, что ваши вопросы по-прежнему оставались бы в силе.

Именно поэтому неважно, доказано ли, Анаит это или нет. Я сторонник собирания армянского наследия в армении (или того, что нам кажется армянским наследием). Думается, что и девятый вал айвазовского тоже должен быть там. И уж последнее, что интересует, - это обоснованность претензий и позиция Британского музея, Русского музея или, например, Ростовского художественного музея, где я с удивленитем обнаружил портрет городничего нахичевана руки Айвазовского.

Другое дело, что пока армяне как население и гос-во как гос-во ))) не готово к собирательной миссии. И об этом и нужно говорить.

Знаете, лучше всего будет собрать все армянское в Армении, замуровать в подвале, люк, ведущий в этот подвал, накрыть ковром, сверху поставить сундук -- и спать на этом сундуке, искренне веря в то, что вы владеете сокровищем.

Вот счастье-то будет!

Вы утрируете.
Вполне естественное желание видеть свое культурное наследие у себя дома. И в данном случае неважно, это голова богини Анаит или салфеточка связанная бабушкой Нвард из Баграташена.

Если бы владение "сокровищами" было столь ненужно, не думаю, что Британский музей содержал бы столь обширную коллекцию всякого и отовсюду.

Для меня естественное -- это желание делиться своим наследием с людьми, гордиться, что ваше наследие -- вклад в историю человечества. А чувство мелкого собственника, которое вы пропагандируете, ну, хорошо, чувство мелкого собственника. Оно не имеет ничего общего с человечеством или историей искусства.

Забрать, спрятать, сидеть на своем, не давать и не пущать!

Это, извините, не моя философия.

Если бы все полотна Айвазовского были в Армении, фиг бы его ценили в мире так, как ценят сейчас.

Ну во-первых, я пропагандирую чувство крупного собственника. Попрошу запротоколировать.

И для меня естественно. Только мне не ясно, почему мое наследие должно быть в Британском музее, а не армянском.

Ну так пусть британский музей поделится своим наследием вначале, а потом я буду делиться своим. Пока что они с маниакальным упорством собирали всякое-разное по всему миру и ни с кем не поделились. Странно. Возможно их тоже обуяло чувство собственника?

Это было первое.

Второе. Вот допустим, хочу я увидеть Анаит в живую. Как вам кажется, мне выдадут Британскую визу, если в качестве аргумента я укажу данную причину? И не удивительно ли, что мне, чтоб увидеть СВОЕ наследие, нужно разрешение какого-то дяденьки?

Если б таких древних изваяний было много, я б не возражал, чтоб и в британии был экземпляр, и в нижем тагиле и в куала-лумпур. Но пока что все находится где-то там. Вот и получается, что нашего наследия полно, а НАШЕГО ничего нет. народу нужно что-то за его спиной, нужен свой колизей, нужен свой альберт-холл, нужна своя третьяковка, да - часть мирового наследия, но СВОЯ часть, которую можно смотреть и трогать без воли посторонних. А иначе будем вечно искать прабабушек армянок у суворова.

>Если бы все полотна Айвазовского были в Армении, фиг бы его ценили в мире так, как ценят сейчас.
как вы могли догадаться, чувство собственности во мне сильнее тщеславия.)))

Давайте так: если бы вы пропагандировали чувство крупного собственника, то вы говорили был о собирании всех работ Гогена, Делакруа, Модильяни, Ренуара, Ватто, Моро, Курбе, Мане, Дега, Руссо и других французских живописцев во Франции, Рембрандта, Вермеера, двух Брейгелей в Голландии...

Вот это крупные собственники. А вы пропагандируете собирание картин крымчанина Айвазовского, кавалера четырех важнейших турецких орденов, дарившего свои картины турецким султанам, -- в Армении.

Масштабы несравнимы.

Во-вторых, не все, на что вы изволите показать пальцем, есть "ваше наследие". Голову греческой Анаит нашли в Турции, однако... Так что вы поосторожней с пальцем.

И ваше чувство мелкого собственника мне скучно. Слава Богу, что не только мне.

да, можно собирать все. но мы говорим пока о своем.

>А вы пропагандируете собирание картин крымчанина Айвазовского...Масштабы несравнимы.
мне пока этого хватает. хотя конечно мане и рембрант не помешает, что и говорить.

ну это все понятно. но по существу из вашего ответа получаем следующее: да, пусть наше наследие будет достоянием всего мира. ну а то, что саргис не сможет его увидеть, как впрочем и почти вся армения - ничего страшного. чтож... может это и правильно.

кстати, к британскому музею у меня претензий нет. там все абсолютно адекватно и верно.

Нет-нет, Мане и Рембрандт будут сидеть в своих галереях, в своих странах, и мы с вами фиг их увидим, потому что мы не французы и не голландцы.

Теперь насчет того, что где находится.

Смотрите: если судить, как мелкий собственник, то, собрав все "свое", вы выведете это "свое" из мирового оборота и таким образом, лишите всякой ценности, потому что ценность приобретается именно благодаря тому, что искусство выше национального и распространяется по всему миру.

Приведя в пример (еще раз) Айвазовского, если бы его искусство не было наднациональным, фиг бы султаны давали ему высшие ордена Османской империи.

Как только произведение искусства выводится из оборота оно перестает жить и теряет свою значимость. Это, Саргис, факт существования произведений искусства сегодня. И если вы хотите, чтобы армянское искусство перестали ценить в мире -- ваш путь самый верный и быстрый.

Что же касается "вся Армения не может видеть" -- это тоже, извините, несерьезно. Существуют такие вещи, как музейные обмены. Существуют такие вещи, как выставки.

Вы почему-то не очень страдаете от того, что десятки полотен Сарьяна находятся в Третьяковской галерее. Почему?

Голову греческой Анаит нашли в Турции, однако... Так что

Вы перегибаете. Для армян эта территория называется Западной Арменией!

Я сторонник собирания армянского наследия в армении. Вы прям как турецкое правительство претендовавшее на армянские страховки, "так как почти все они теперь умерли, не оставив наследников, и потому их деньги переходят к правительству, которое должно ими воспользоваться".

Edited at 2013-01-15 11:05 am (UTC)

вы уверены, что это аналогичный случай?

Я уверен что армянская модель существования этноса - сетевая, географически распределенная автономная юрисдикция с уникальным протоколом шифрования коммуникаций. Стремление построить "армянское" государство по азиатским лекалам, поставляемым из Москвы, разрушает и модель и этнос. В этом смысле да, это аналогичный случай, изоляционизм Еревана в сверхдлинной перспективе не менее пагубный фактор чем геноцид, так как нет внятного плана сохранения этноса в случае если третья мировая начнется на Ближнем Востоке и соседи пожелают под шумок реализовать очередное окончательное решение армянского вопроса.


что это за азиатские лекала из москвы?
то есть все народы существуют в рамках гос-ва (видимо это те самые московские лекала), а мы уникумы.
только я забыл, куда делись элементы сети в тбилиси, баку, польше. и как там дело состоит с нашим наследием.

>третья мировая начнется на Ближнем Востоке и соседи пожелают под шумок реализовать очередное окончательное решение армянского вопроса
ну тогда давайте сразу вывезем всю ереванскую художественную галерею в Британский музей. Мало ли что?

Простите, что вмешиваюсь, но "все народы существуют в рамках государства" -- изречение неверное и по сути бессмысленное.

ок. перефразируем. вне наличия своего гос-ва или некоторого статуса и зоны компактного расселения в "чужом" гос-ве долгосрочные перспективы развития и существования народа довольно сомнительны.

  • 1