?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О протестах в исламском мире
50
markgrigorian
Примериваясь  написать о безвкусице под названием "Невинность мсульман", вызвавшей волну антиамериканских протестов в исламском мире, о том, как в разных культурах существут разные табу, об антиамериканизме и причинах, его вызывающих, я шел на работу.

Дойдя, выяснил, что именно об этом и придется сегодня говорить по радио. Поэтому блог пришлось отложить. На время. Выйдя из студии, я стал систематизировать впечатления. И вот что у меня получилось.


Конфликт цивилизаций? 

Это был, наверно, один из самых необычных моих эфиров на Би-би-си.

Темой передачи были многотысячные протесты мусульман против антиисламского фильма, а в эфире не было ни одного человека, сказавшего, что они имеют право чувствовать себя оскорбленными.

Спора как такового не было. Слушатели, с которыми мы общались в прямом эфире, и гость программы, болгарский социолог Андрей Райчев, в согласии друг с другом защищали свободу слова и порицали мусульманские протесты.

Но что интересно: при чисто внешнем согласии программа оказалась насыщенной, шумной, эмоциональной.

А это значит, что спор на самом деле был.


(Акция протеста в Кабуле. Фото Omar Sobhani/Reuters. На самом деле, конечно, протесты были совсем не детскими)

И когда я сейчас, уже после передачи, пытаюсь понять, в чем именно была суть спора, мне трудно отойти от формулы, с некоторым упрощением передающей чувства слушателей: "мы, представители христианской цивилизации, хотим свободы говорить что угодно, в том числе и об исламе. Мусульманам же нужно уважать эту нашу свободу".

Назвать нейтральной такую позицию я не могу.

Даже студенты-конфликтологи знают: высказывания такого рода показывают видение мира, разделенного на две части, две стороны – на "нас" и "их". И в передаче прозвучала позиция людей, представляющих себя на одной из сторон конфликта, которую они видят как "христианскую" сторону.

И когда один из собеседников, Сергей из Москвы, предложил добавить к антиисламскому фильму, вызвавшему волну протеста во всем мире, титр, говорящий, что он представляет лишь одну из точек зрения, гость отреагировал сразу.

"Нам предлагается, всей цивилизации, двум миллиардам христиан, ввести у себя цензуру, потому что какая-то часть других стран с чем-то там не согласна. Этого быть не может".

"Конечно, для мусульман очень важен образ Мухаммеда, но для нас же ключевой является свобода выражения. И ограничивать эту свободу означает уничтожить нашу цивилизацию", – продолжил Райчев.

Значит ли это, что для него цивилизация – понятие, не связанное с исламом? Я не задал этого вопроса в эфире и, видимо, был неправ.

"Запад есть Запад, Восток есть Восток"

Так с кем же спорили участники нашей сегодняшней программы?

Рискну предположить: это был один из тех споров, которые мы все часто ведем "в уме", разговаривая с воображаемым собеседником.

Сказав это, утверждаю ли я, что конфликта на самом деле не существует? Разумеется, нет. Были многотысячные демонстрации протеста, погибли и ранены люди, сожжены автомобили…

Но разве они направлены против "христианской цивилизации"?

Не думаю. Простой анализ показывает, что целью этих акций были, главным образом, здания американских посольств и консульств.

Таким образом, получается, что мусульмане в разных странах выходят на демонстрации протеста против США, а мои собеседники в программе "Вам слово" говорят, скорее, о конфликте цивилизаций. И это при том, что антиисламский фильм, ставший поводом к протестам, хоть и был снят в Америке, но к официальному Вашингтону никакого отношения не имеет.

Более того, Вашингтон уже открестился от этого фильма. Госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала его отвратительным и подчеркнула, что никакие фильмы не могут служить оправданием для насилия.

Все смешалось. Помните, как было у Киплинга: "О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, с мест они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд".

Видимо, Киплинг не мог представить, что пройдет всего около ста лет, и миллионные мусульманские общины будут жить в странах Европы и в США. Что же касается западных колонизаторов, то они жили в Токио, Пекине, Шанхае и Сингапуре еще во времена Киплинга.

А это значит, что границы между Западом и Востоком во многом потеряли свою географическую значимость.
Но конфликт остается.

В сегодняшней программе "Вам слово" наш слушатель Макс из Обнинска сказал: "Бога оскорбить нельзя. Можно оскорбить чувства верующих".

Можно. Но ведь можно и учиться уважать ценности друг друга? Или это – вопрос, для решения которого потребуется еще около ста лет?

А может, я преувеличиваю, и получасовая программа "Вам слово" не дает повода для таких далеко идущих обобщений?


(Оригинал записи и программа -- здесь)


  • 1
Считаю, что возмущение мусульман справедливо. Для них защищать свои религиозные символы, так же важно, как для любого верующего защитить честь своей матери или отца. Это мое мнение.
А такая реакция граждан на якобы ущемление их прав на самовыражение говорит лишь о том, что им наплевать на веру, а может и на своих родителей. Это обратная сторона демократии и политкорректности (удивительно, да? ведь вторая именно должна призвать наших граждан быть политкорректными с мнением мусульман. но в итоге получается наоборот)).

Это не мнение. Это вандализм и убийство. Они вообще фильма не видели. Им просто так сказали. И началось элементарное мракобесие. Надо называть вещи своими именами. Один идиот де- то что - то снял другой идиот на это повелся. А убили ни в чем неповинного. это преступление. И прикрывать его бредом об оскорбленных чувствах это уже трусость.

А что же тогда так все слепо за пусиков заступались???Значит когда народ толпами за них выходил и все крушил это нормально,а когда мы за свою мечеть выйти хотим это плохо?И ведь они тоже толпой туда пришли,большинство из них отношения к пусирайтам вообще не имела!Вот то что вы написали сейчас,это и есть дискриминация...Бог вам судья.

PR кого-то убили?

А как насчет чувств верующих, которых оскорбили Pussy Riot?

вы так считаете? давайте тогда снимем нечто подобное об Исусе Христе?
я посмотрю, как отреагирует РПЦ

американцы прекрасно знают, что у них конфликт с арабским миром. они прекрасно знают, что шутки над о мусульманской вере чреваты последствиями. это ли не глупость снимать подобную фигню? конечно, елси они снимут что-то подобное о монголах - особого внимания не будет ( вспомните "Бората"). если снимут о России - она отомстит, но тихо, как привыкли. но они прекрасно знали, что с мусульманами шутки плохи. но им плевать, сколько людей друг друга постреляют. этот лось, автор фильма - он ведь не посол США в арабских странах, он в Калифорнии)
и кстати, он египтянин - значит вообще очень мелкой души человек. взял и сделал каку - получай 20 трупов.

1. Об Иисусе множество фильмов снято. И вообще снято фильмов порочащих христианство и христиан. просто тысячи!(я не преувеличиваю) фильмов или клипов видио и других действий, разрушений. Из недавнего - акция панкуш в Храме христа спасителя - это по моему плевок в лицо всем православным. И после этого вообще травля христиан и церкви началась - и патриарх не такой (носит подаренные часы) и церкови и попы не такие. Как в 20-е годы XX века в России или в начале нашей эры. Рубят кресты надругаются над иконами. И Заметьте в ответ христиане не убили и не сожгли не 1 человека не разгромили ничего. Сравнение их с дикарями арабами некорректно - тут у нас пострадавшие как раз христиане.
И второе. Я не говорю о простых людях-американцах, но даже правительство США, я думаю, было не в курсе о таком третьесортном клипе-дерьме (фильмом это назвать врятли получится), ДА ТАКИЕ ФИЛЬМЫ ТЫСЯЧАМИ СНИМАЮТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ. И в третьих какое отношенние египтянин или араб Накулу Бэссли имеет к США - он вообще не коренной американец а приезжий. Если у нас в России таджик какойнить насрет на флаг США или др. страны, они что нам войну обьявить должны?
Вывод - арабы масульмане (из нек. южных стран)- тупые верблюды дикари - понимают только дубинку, и должны учиться.

:))
говорить не о чем.

Со второй частью вашего замечания я не согласен. Я совершенно не вижу ничего общего между политкорректностью и этим фильмом.


я имела ввиду, что смешно требовать терпения к нашим взглядам (Райчев об этом), если они настолько ранят людей другой веры. значит в наших взглядах может тоже недостаточно понимания и терпимости. разве нет?

  • 1