?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Закономерности Марша миллионов
50
markgrigorian
Читаю разочарованные комментарии о "Марше миллионов" и мне все время хочется спросить: "а чего вы ожидали"?

Неужели кто-то предполагал, что Марш может привести к какому-либо немедленному результату? Ведь немедленных результатов просто не могло быть, потому что политика все-таки является процессом, развивающимся во времени, и оценивать акцию сразу после ее завершения не очень-то и правильно. Но разочарование все равно есть – это факт сегодняшней российской жизни.

А с другой стороны, что можно считать результатом акции протеста? Немедленное изменение политики властей и переход к курсу на демократические реформы? Объявление о досрочных выборах?

Уточню: я говорю о результатах, которые можно измерить. 

И добавлю: нужно правильно расставить акценты: это не был марш политической оппозиции. Когда пресса называет Марш оппозиционным, это, с моей точки зрения, не совсем правильное определение, потому что он все-таки был не политической акцией, а гражданской. 

И это связано с тем, что политическое движение – или партия – всегда ставит позитивные цели, то есть говорит, что нужно изменить, и как оно (это движение) будет менять сложившуюся ситуацию. Марш не предлагал изменений. Он требовал, чтобы изменения осуществило правительство. Он говорил, что нужно менять, но не говорил как -- а это обязательная составляющая политической программы. 

И мы понимаем, что на самом деле, когда в одной -- или почти одной -- колонне идут крайне правые и крайне левые, когда просто правые соседствуют с просто левыми, говорить о какой бы то ни было общей позитивной -- подчеркиваю, позитивной -- программе не приходится. 

Итак, это гражданский процесс, который, собственно, и не мог быть политическим, поскольку оппозиция в стране фактически задавлена и сведена только к КПРФ.

Ну и что? Ведь в конце восьмидесятых годов, когда приближался конец СССР, тоже не было политического движения, а было движение гражданское. Но тогда это движение возглавил человек из правящей верхушки, использовав протестные чувства. Сейчас такого человека нет. Но есть закономерность: гражданское движение не может решать политических вопросов, пока оно само не изменится, не начнет предлагать свою собственную программу, то есть, не станет политическим.  

Если бы россияне попробовали рассмотреть примеры протестов, накопившиеся в странах СНГ за последние 20 лет, они увидели бы множество аналогий, увидели бы, как подобные движения начинаются с массовых протестов, постепенно затухающих и маргинализирующихся. Так было в Грузии, когда движение против Саакашвили началось с огромных массовых протестов и введения чрезвычайного положения, а закончилось, в общем, пшиком. Так было и в Армении в 2003 году.

И это, в общем, объективно: что можно сделать, когда нет позитивной программы? 


  • 1
Я понимаю под оппозицией то же, что и все. Т.е. определенные силы, которые противостоят правящей элите. Вы можете считать "Марш миллионов" гражданским движением, но они-то себя позиционируют как оппозиция. Причем, это далеко не всё гражданское общество, а лишь часть его.
Страшно не хотелось бы, но будет. Представители этой оппозиции не будут мирно митинговать и рассылать друг другу СМС-ки с критикой власти. Они, как правило, не блоггеры, а мелкие бизнесмены, интеллегенты, пролетарии, крестьяне, к сожалению, часто с приставкой люмпен.
А ваш пост я внимательно прочитал и, в принципе, согласен. Но, я живу за 6 тыс. км от Москвы: здесь другие настроения, другие разговоры и другие порывы.

Edited at 2012-09-17 10:53 am (UTC)

Понятно.

Но проблема в том, что разные люди поднимают под оппозицией разные движения, настроения, партии и группы. Само определение оппозиции в современной России размыто и малопонятно. Если говорить серьезно, то в стране одна-единственная по-настоящему оппозиционная партия: это КПРФ. Что бы ни происходило, они железно имеют свои 20% голосов -- так или иначе, но имеют. Но это другая история и другой разговор.

То, что вы пишете о "страшно" -- это не связано с оппозицией. Это связано с ситуацией, когда центр теряет контроль над регионами. Потерять такой контроль центр сможет в случае революционного перехода власти. В случае эволюции -- выборов -- власть контроля не теряет. И тут мы с вами выходим на другой уровень обсуждений: не только о том, какова оппозиция, но и о том, каковы власти и каковы выборы.

Согласен. Однако, мне кажется, такие ситуации могут возникнуть в нашем регионе даже не в связи с потерей контроля центра. Контроль у нас как раз хорошо налажен. Скорее, это связано с общим пренебрежением власти к своему народу. Действительно, как быть понятию "оппозиция" внятным и не туманным? Мы ведь до сих пор не закончили гражданскую войну: по одному каналу ТВ у нас с пафосом представлен "Адмирал", а по другому в рубрике "Легенды нашего кино" идут "Неуловимые мстители". А лозунг "Всё отнять и поделить!" уже не звучит иронически.

Это довольно тревожная картина.

А то, что по разным каналам показывают разные фильмы -- это хорошо. Разве однообразие лучше?

Разные фильмы по разным каналам -- всегда хорошо. Плохо то, что многие из них столь плотно идеологически заряжены. Обществу с устоявшейся демократией, давно живущему в условиях социального мира это вряд ли повредило бы. У нас, пока, как сказать...

Так ведь устоявшаяся демократия сразу не наступает... И социальный мир -- тоже понятие растяжимое.

  • 1