?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Закономерности Марша миллионов
50
markgrigorian
Читаю разочарованные комментарии о "Марше миллионов" и мне все время хочется спросить: "а чего вы ожидали"?

Неужели кто-то предполагал, что Марш может привести к какому-либо немедленному результату? Ведь немедленных результатов просто не могло быть, потому что политика все-таки является процессом, развивающимся во времени, и оценивать акцию сразу после ее завершения не очень-то и правильно. Но разочарование все равно есть – это факт сегодняшней российской жизни.

А с другой стороны, что можно считать результатом акции протеста? Немедленное изменение политики властей и переход к курсу на демократические реформы? Объявление о досрочных выборах?

Уточню: я говорю о результатах, которые можно измерить. 

И добавлю: нужно правильно расставить акценты: это не был марш политической оппозиции. Когда пресса называет Марш оппозиционным, это, с моей точки зрения, не совсем правильное определение, потому что он все-таки был не политической акцией, а гражданской. 

И это связано с тем, что политическое движение – или партия – всегда ставит позитивные цели, то есть говорит, что нужно изменить, и как оно (это движение) будет менять сложившуюся ситуацию. Марш не предлагал изменений. Он требовал, чтобы изменения осуществило правительство. Он говорил, что нужно менять, но не говорил как -- а это обязательная составляющая политической программы. 

И мы понимаем, что на самом деле, когда в одной -- или почти одной -- колонне идут крайне правые и крайне левые, когда просто правые соседствуют с просто левыми, говорить о какой бы то ни было общей позитивной -- подчеркиваю, позитивной -- программе не приходится. 

Итак, это гражданский процесс, который, собственно, и не мог быть политическим, поскольку оппозиция в стране фактически задавлена и сведена только к КПРФ.

Ну и что? Ведь в конце восьмидесятых годов, когда приближался конец СССР, тоже не было политического движения, а было движение гражданское. Но тогда это движение возглавил человек из правящей верхушки, использовав протестные чувства. Сейчас такого человека нет. Но есть закономерность: гражданское движение не может решать политических вопросов, пока оно само не изменится, не начнет предлагать свою собственную программу, то есть, не станет политическим.  

Если бы россияне попробовали рассмотреть примеры протестов, накопившиеся в странах СНГ за последние 20 лет, они увидели бы множество аналогий, увидели бы, как подобные движения начинаются с массовых протестов, постепенно затухающих и маргинализирующихся. Так было в Грузии, когда движение против Саакашвили началось с огромных массовых протестов и введения чрезвычайного положения, а закончилось, в общем, пшиком. Так было и в Армении в 2003 году.

И это, в общем, объективно: что можно сделать, когда нет позитивной программы? 


  • 1
Я не очень понял твой первый абзац, а что касается второго, то позитивная программа есть у всех политических партий. Ты приводишь в пример большевиков, но она была, есть и будет у всех. Другое дело, что разные программы по-разному привлекательны. Но это как раз и есть искусство политики: "продать" свою программу избирателям.

Первый абзац был про "А вы чего ожидали?". Почему, не смотря на "Марши миллионов" и анекдоты в Сети, толку чуть. У нас - может, и даже наверняка что-то неплохое бы и вышло. Кабы не северный сосед со своим вечным стремлением всех утянуть к себе в братство. У России - трудно что-то сделать в маштабах территориально огромной страны. К тому же настолько центростремительной. Т.е., оно как бы было бы возможно, если бы регионы имели бы столько же голоса, как столица, но не дают. И сознательно не дают - ибо разбегуцца. С другой стороны, оно как бы было бы и возможно, если бы вдруг бунт в Москве да переворот. Да не решает всего Москва и тот, кто влезет на царство посредством "Марша миллионов" в Москве. Страна огромная. Прежде чем менять в ней что-либо, нужно реально собрать миллионы единомышленников. Пусть даже и обманутых. А для этого не один год, и даже десятилетие необходимы. Особенно если учесть, что царем у них нынче вовсе не Николай Второй, поблажек и многочисленных амнистий и организованных друзьями побегов не будет. Годы, проведенные в каторге *зачеркнуто* в тюрьмах, поломанные жизни, фанатизм. Тот фанатизм, который вел к победе большевиков. Которого не было и нет уже у ста миллионов растерянных граждан в эпоху Большой нелюбви.

Что же по позитивным программам - смотря что считать позитивом. От программ большинства нынешних избираемых в отведенном мне регионе хочется тошнить. Или, как говорил один мой знакомый, прямо все равно, за кого голосовать - почитаешь, так кого не выберешь, все будет хорошо. Позитив есть глянцевый и реальный. Вот реального нет. Не верю.

Ага, теперь понятно.

Моя аргументация несколько иная -- я склоняюсь к тому, что "толк" от политических и гражданских акций не может быть виден сразу -- это процессы, продолжающиеся во времени.

А что касается программ, то позитивной является любая программа, обращенная в будущее. Ясно, что тебе как избирателю большинство программ не нравятся -- это совершенно нормально. Важно, чтобы они были обращены в завтрашний день. А уж какая выиграет на выборах -- это другой вопрос.

  • 1