?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Закономерности Марша миллионов
50
markgrigorian
Читаю разочарованные комментарии о "Марше миллионов" и мне все время хочется спросить: "а чего вы ожидали"?

Неужели кто-то предполагал, что Марш может привести к какому-либо немедленному результату? Ведь немедленных результатов просто не могло быть, потому что политика все-таки является процессом, развивающимся во времени, и оценивать акцию сразу после ее завершения не очень-то и правильно. Но разочарование все равно есть – это факт сегодняшней российской жизни.

А с другой стороны, что можно считать результатом акции протеста? Немедленное изменение политики властей и переход к курсу на демократические реформы? Объявление о досрочных выборах?

Уточню: я говорю о результатах, которые можно измерить. 

И добавлю: нужно правильно расставить акценты: это не был марш политической оппозиции. Когда пресса называет Марш оппозиционным, это, с моей точки зрения, не совсем правильное определение, потому что он все-таки был не политической акцией, а гражданской. 

И это связано с тем, что политическое движение – или партия – всегда ставит позитивные цели, то есть говорит, что нужно изменить, и как оно (это движение) будет менять сложившуюся ситуацию. Марш не предлагал изменений. Он требовал, чтобы изменения осуществило правительство. Он говорил, что нужно менять, но не говорил как -- а это обязательная составляющая политической программы. 

И мы понимаем, что на самом деле, когда в одной -- или почти одной -- колонне идут крайне правые и крайне левые, когда просто правые соседствуют с просто левыми, говорить о какой бы то ни было общей позитивной -- подчеркиваю, позитивной -- программе не приходится. 

Итак, это гражданский процесс, который, собственно, и не мог быть политическим, поскольку оппозиция в стране фактически задавлена и сведена только к КПРФ.

Ну и что? Ведь в конце восьмидесятых годов, когда приближался конец СССР, тоже не было политического движения, а было движение гражданское. Но тогда это движение возглавил человек из правящей верхушки, использовав протестные чувства. Сейчас такого человека нет. Но есть закономерность: гражданское движение не может решать политических вопросов, пока оно само не изменится, не начнет предлагать свою собственную программу, то есть, не станет политическим.  

Если бы россияне попробовали рассмотреть примеры протестов, накопившиеся в странах СНГ за последние 20 лет, они увидели бы множество аналогий, увидели бы, как подобные движения начинаются с массовых протестов, постепенно затухающих и маргинализирующихся. Так было в Грузии, когда движение против Саакашвили началось с огромных массовых протестов и введения чрезвычайного положения, а закончилось, в общем, пшиком. Так было и в Армении в 2003 году.

И это, в общем, объективно: что можно сделать, когда нет позитивной программы? 


  • 1
Марк, спасибо вам за конкретизирующее резюме. Подписываюсь под каждым вашим словом.
Единственное, многие могут воспринять эти слова как однозначно пессимистический прогноз и со словами "ничего уже нельзя изменить" разойдутся по кухням. Вот тогда-то и получится пшик. Мне кажется, что такие гражданские акции дают время на формирование некой реальной системной оппозиции с реальной программой. Не будет этого времени, тогда действительно не будет ничего.

Политическая оппозиция совершенно необязательно формируется на маршах протеста. Есть разные способы -- и это лишь один из них.

И совершенно необязательно, чтобы гражданские активисты перешли в разряд активистов политических.

Я не имею в виду, что все или даже лишь единичные участники гражданских акций должны становиться официальными участниками официальных оппозиционных политических движений. Гражданские акции протеста должны быть потенциалом для формирования настоящей состоятельной оппозиции, должны привлекать (отвелекать м.б.) на себе внимание властей, получая таким образом временную фору.


Совершенно не должны. Могут -- да, могут. Но не должны. Тут нет прямой связи, как есть связь, скажем, с температурой воды в чайнике и временем ее согревания. Общественные движения -- штука сложная... И необязательная.

на ровном месте вряд ли может что-то вдруг народиться
у нас (бывш.терр. ссср) если и возникало что-то не снизу (а это какое-то исключение из правил), так было всегда плодом отдельного ведомства
то, что шло из гражданского общества было лишь ответной волной на деятельность правящей "элиты"
истрически сложившийся стереотип. для нашего поколения, по крайней мере.

Вы сейчас говорите примерно то же, что и я, но с той разницей, что я вижу вариант развития "снизу" -- но в условиях существования политических дебатов, споров, разногласий и участия в этих дебатах многих людей -- избирателей. Есть и другие сценарии развития ситуации "снизу", в том числе, и такая, когда кто-то "сверху" возглавляет это движение, утилизует протесты.

И стереотипов много... На самом деле, я ведь тоже пытаюсь избавиться от стереотипов. Иногда получается, иногда -- нет.

так я уже выше подписалась под вашими словами)
одно могу сказать, поскольку вижу не только сконцетрированное в интернете, но знаю мысли людей своего круга общения (люди разные - не молодёжь) - преобладает инертность мышления, все хотят готовых решений, практически никто не готов на публичное высказывание своего мнения, есть лишь готовность приспосабливаться к реалиям.

Правильно! Это так и есть, и это как раз та ситуация, когда нужны лидеры. Собственно, для этого они и нужны -- чтобы вести людей за собой.

  • 1