Previous Entry Share Next Entry
Закономерности Марша миллионов
50
markgrigorian
Читаю разочарованные комментарии о "Марше миллионов" и мне все время хочется спросить: "а чего вы ожидали"?

Неужели кто-то предполагал, что Марш может привести к какому-либо немедленному результату? Ведь немедленных результатов просто не могло быть, потому что политика все-таки является процессом, развивающимся во времени, и оценивать акцию сразу после ее завершения не очень-то и правильно. Но разочарование все равно есть – это факт сегодняшней российской жизни.

А с другой стороны, что можно считать результатом акции протеста? Немедленное изменение политики властей и переход к курсу на демократические реформы? Объявление о досрочных выборах?

Уточню: я говорю о результатах, которые можно измерить. 

И добавлю: нужно правильно расставить акценты: это не был марш политической оппозиции. Когда пресса называет Марш оппозиционным, это, с моей точки зрения, не совсем правильное определение, потому что он все-таки был не политической акцией, а гражданской. 

И это связано с тем, что политическое движение – или партия – всегда ставит позитивные цели, то есть говорит, что нужно изменить, и как оно (это движение) будет менять сложившуюся ситуацию. Марш не предлагал изменений. Он требовал, чтобы изменения осуществило правительство. Он говорил, что нужно менять, но не говорил как -- а это обязательная составляющая политической программы. 

И мы понимаем, что на самом деле, когда в одной -- или почти одной -- колонне идут крайне правые и крайне левые, когда просто правые соседствуют с просто левыми, говорить о какой бы то ни было общей позитивной -- подчеркиваю, позитивной -- программе не приходится. 

Итак, это гражданский процесс, который, собственно, и не мог быть политическим, поскольку оппозиция в стране фактически задавлена и сведена только к КПРФ.

Ну и что? Ведь в конце восьмидесятых годов, когда приближался конец СССР, тоже не было политического движения, а было движение гражданское. Но тогда это движение возглавил человек из правящей верхушки, использовав протестные чувства. Сейчас такого человека нет. Но есть закономерность: гражданское движение не может решать политических вопросов, пока оно само не изменится, не начнет предлагать свою собственную программу, то есть, не станет политическим.  

Если бы россияне попробовали рассмотреть примеры протестов, накопившиеся в странах СНГ за последние 20 лет, они увидели бы множество аналогий, увидели бы, как подобные движения начинаются с массовых протестов, постепенно затухающих и маргинализирующихся. Так было в Грузии, когда движение против Саакашвили началось с огромных массовых протестов и введения чрезвычайного положения, а закончилось, в общем, пшиком. Так было и в Армении в 2003 году.

И это, в общем, объективно: что можно сделать, когда нет позитивной программы? 

  • 1
Марк, спасибо вам за конкретизирующее резюме. Подписываюсь под каждым вашим словом.
Единственное, многие могут воспринять эти слова как однозначно пессимистический прогноз и со словами "ничего уже нельзя изменить" разойдутся по кухням. Вот тогда-то и получится пшик. Мне кажется, что такие гражданские акции дают время на формирование некой реальной системной оппозиции с реальной программой. Не будет этого времени, тогда действительно не будет ничего.

Политическая оппозиция совершенно необязательно формируется на маршах протеста. Есть разные способы -- и это лишь один из них.

И совершенно необязательно, чтобы гражданские активисты перешли в разряд активистов политических.

Все верно, Марк. Какой Ваш прогноз? Закончится все это "пшиком" или все же есть шанс на смену режима?

Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, надо сначала ответить на вопросы кто и как.

То есть, кто будет менять режим? Какая политическая партия придет к власти в результате смены? И второй вопрос -- как она будет менять режим?

Ну бывает, что режим меняется стихийно, без "руководящей роли партии". Ничего хорошего, правда, при этом не получается.

Но я перефразирую свой вопрос по поводу прогноза. Как Вам кажется, есть ли вероятность того что Навальный станет президентом РФ? Другого лидера я у "белоленточников" не вижу.

Один мой невзаимный и глубоко чуждый френд :)... можно сказать, что почти по этому поводу высказался так:
Не знаю, о каком "Западе" идет речь в этой ремарке. Я вот живу в Англии уже почти 14 лет и что-то не припомню ни одного случая, чтобы курс был скорректирован в результате акций протеста.

Например, менее чем год назад в Лондоне состоялся гигантский марш против повышения платы за университетское образование (с £3,300 до £6-9К в год). До этого были и другие акции, не всегда с мирным исходом. Результат: ноль.

Завтра начинается новый семестр, и я впервые увижу студентов, которые заплатят £27,000 за три года обучения. Большинство из них по окончании обучения будут иметь долги в £50,000 и более (2-3 миллиона рублей), и им понадобится, наверное, не одно десятилетие, чтобы их выплатить, экономя на всем. Хочется посмотреть им в глаза, таким храбрым.

Ну или знаменитый антивоенный марш протеста в феврале 2003 года, в котором приняли участие до миллиона человек в одном Лондоне. На что Тони Блэр, помнится, сказал, позевывая, что "Ну и что, миллион, подумаешь. У нас в стране живут 60 миллионов, и большинство из них не протестовало."

Война в Ираке благополучно продолжилась, а потом и в Афганистане. "До победного конца".

Иронично, что Афган уже стоил Великобритании более 25 миллиардов фунтов (два года назад цифра была 18), чего за глаза и за уши хватило бы на то, чтобы университетское образование сделать бесплатным (да еще и стипендию студентам платить, как было здесь раньше).

Ясно, что в России людям кажется, что хуже Путина нет никого. Так оно, возможно, и есть, но суки наверху, увы, есть везде. И когда речь идет о серьезных вещах, они не сдвинутся ни на миллиметр, сколько ни протестуй.

Мне это напомнило наш очень давний обмен мнениями о митинге против войны в Афганистане в Лондоне, массовость и "мирность", терпимость властей к самовыражению граждан, которого вызывал у Вас уважение и был приведён в назидание... :)

Я совершенно не понимаю, зачем вы это пишете.

Я искренне считаю, что ничего общего между Маршем миллионов и акциями протеста в Лондоне нет, и могу объяснить, почему нет. Собственно, если вы немного подумаете, то поймете и вы. И почему вы асе это мне написали (особенно мне понравилось "позевывая" -- прямо толстовщина какая-то) -- я так и не понял.

И вообще, я считаю, что от этой болезни -- все "свое" обязательно сравнивать с западным, чтобы сказать, что "и Запад тоже весь в дерьме сидит" -- надо избавляться. Это плохая болезнь, вам -- и любому другому человеку -- она никакой чести не приносит.

И ваш приятель из Англии либо солгал, либо наивен до невозможного. Он и раньше видел студентов, плативших сумасшедшие деньги за обучение. Другое дело, что он этого мог не знать. Хотя если он работает в университете, то стыдно таких вещей не знать.

Я сам заплатил за обучение сына такие деньги...

Действительно, нынче у нас два вида оппозиции -- карманная -- та, что в Думе и декоративная - та, что на улице. Можно ли всерьез воспринимать за оппозиционеров фланирующий по улицам офисный планктон? На мой взгляд настоящее гражданское и оппозиционное движение придет из других мест. Из заброшенных шахтерских поселков, из спивающихся деревень, из городов Сибири, Дальнего Востока, Урала -- и вовсе не из крупных. Вот тогда станет страшно по-настоящему.

Пара вопросов:

-- Что вы понимаете под "оппозицией"? Если бы вы винмательно прочитали мой пост, вы бы видели, что я как раз даю определение российской оппозиции.

-- А почему от оппозиции должно стать "страшно по-настоящему"?

То, что ясно давно, но непонятно, почему не реализовывается. Почему у нас нет - понятно - Россия. А вот почему в России? Наверное, маштабы. Из которых все - и радость, и печаль. Хотя совершенно непонятно тогда, как большевикам в свое время удалось развить такую бурную активность. Чтоб сказать, что это была всеобщая очарованность идеей, так не сказать. И это не нынешняя пассивность народонаселения, когда все видят, но плюют на все с потолка.. Это даже не государственный переворот, которых в России было немало. Занять трон не проблема. А вот закрутить в своей идее целое народонаселение - это сложно.
Видимо, так сложились звезды. Сформированная и закаленная подпольными боями группа гениев создала собственную армию, захватила руководство, переполосовала полностью быт и экономику страны. И только собственное разложение помогло свалить эту неестественную структуру. Иным, чем командностью работы и гениальностью умов организаторов я просто не могу объяснить то, что им удалось.

Позитивность программы - это вечная замануха. Но не ею большивикам в свое время удалось взять верх. Хотя да, начало положено было именно ею. Я почему про большевиков как пример - на моей памяти в России у них была самая позитивная из политических программ (если не считать красного террора в его классическом значении, который появился несколько позже "выборов"-захвата Зимнего) - земля селянам, фабрики рабочим, мир народам, свобода, равенство и братство, мировое господство пролетариата, долой царей, экспроприяция экспроприаторов и все такое. Чего же боле, как говорил товарищ Пушкин.:)

Я не очень понял твой первый абзац, а что касается второго, то позитивная программа есть у всех политических партий. Ты приводишь в пример большевиков, но она была, есть и будет у всех. Другое дело, что разные программы по-разному привлекательны. Но это как раз и есть искусство политики: "продать" свою программу избирателям.

Очень трудно дать какую-то определенную оценку этим маршам. С одной стороны, эти акции посылают недвусмысленный сигнал, что многих граждан не устраивает работа президента и правительства - для правительства это возможность залатать там где трещит и не доводить до взрыва. С другой стороны - когда посмотришь кто возглавляет эти марши и какие полярные взгляды они представляют, то становится понятно почему никто серьезно их не воспринимает. Без четкой программы и единого оппозиционного лидера за которым могут пойти массы - все эти марши это просто шатание и брожение и есть красноречивые примеры (февраль 1917) к чему такое может привести в России.

Максим, это не политические марши, а гражданские. Вы пытаетесь дать им оценку как политическим, и в этом проблема. Это гражданская активность -- вот и вся история...

Эти акции не политические, согласен, but not for the want of trying, как говорят англичане, а просто потому что до политических эти акции не дотягивают по ряду причин (и вы их упоминаете). К тому же, меня, как наверное и многих других, в главную очередь интересует не классификация этих акций, а вопрос могут ли они привести к каким-либо положительным изменениям в стране. И для меня ответ, в той форме и в том составе как сейчас - скорее нет, чем да.

Edited at 2012-09-17 12:53 pm (UTC)

Да, и причину этого я вижу в неполитической сути Маршей, а также в политической оппозиции, которая, фактически, сводится к КПРФ -- и только.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account