Previous Entry Share Next Entry
Фотографии голого принца вызвали дебаты о свободе слова
50
markgrigorian
В Британии крупный скандал. Настолько крупный, что его последствия могут сказаться на властной верхушке, законодательстве и, в целом, на ситуации со свободой слова.

Все началось с того, что британский офицер, капитан военно-воздушных сил, находясь в отпуске, отдыхал в Лас-Вегасе. Как-то вечером он пригласил к себе в гостиничный номер 25 человек и затеял с ними игру в бильярд на раздевание. Проиграв, естественно, разделся. И его, разумеется, сфотографировали на мобильный.

Все быAugust-2012-001 ничего, но фотографии попали в СМИ. Их опубликовал американский сайт TMZ, специализирующийся на сплетнях, связанных с известными людьми. В тот же день снимки стали хитом в интернете.

На следующий день резиденция принца Уэльского Кларенс-хаус распространила заявление, в котором признала, что на фотографиях действительно принц Гарри – третий в линии наследования британского трона (после Чарльза и Уильяма).

Королевские юристы попросили британские газеты уважать частную жизнь принца и не публиковать фотографий.

И действительно, день или два газеты рассказывали об этом скандале (не замалчивать же его – весь интернет об этом кричит), не публикуя скандальных фотографий. Максимум, что позволили себе газеты, были фото принца в плавках (см. фото: страница газеты "Independent").

Тем не менее, думаю, не будет преувеличением сказать, что весь журналистский мир замер, ожидая, какой из таблоидов первым опубликует фото голого принца.

Тем временем, пока в Британии газеты прислушивались к просьбе адвокатов, фотографии голого – совсем голого – принца опубликовали американские New York Times и Time. В интернете эти фото просмотрели десятки миллионов людей.

И вот, первой решилась газета The Sun.

В номере за пятницу на первой странице помещена размытая фотография (снимали на мобильник), на которой принц в чем мать родила прикрывает рукой причинное место. На одной из внутренних полос другая фотография – не менее размытая и не менее неприличная.

Газета так оправдывает свой шаг: «Мы делаем это (речь о публикации фотографий), несмотря на предупреждение адвокатов королевской семьи».

«Sun не выносит никаких моральных суждений о том, как принц Гарри резвился с девушками в лас-вегасском отеле в обнаженном виде. Мы далеки от этого. Ему 27 лет, он не женат и он солдат. Нам он нравится. Мы публикуем эти фотографии, потому что считаем, что читатели Sun имеют право увидеть их».

По мнению газеты, три дня все британские СМИ рассказывали своей аудитории о существовании этих фотографий и писали о том, что они опубликованы на сайте TMZ. А поскольку 77% британских семей имеют доступ в интернет, то все они «находились на расстоянии одного клика» от онлайн фотографий, которые британские газеты не могли публиковать под угрозой иска от королевской семьи.

Мало того, миллионы людей во всем мире видели их. Так почему фотографии, которые видели все, нельзя поместить в газете? Тем более, когда речь о таблоиде, каждый день публикующем фотографии девушек топлесс?

Но давайте расставим приоритеты.

Мне совершенно безразлично, чем, когда, как и с кем занимаются дети, внуки и другие родственники королевы.

Меня не интересует, как они фотографируются.

Фото, опубликованные в интернете, а потом и в The Sun, я считаю пошлыми и лишенными вкуса. 

Но я вижу в публикации этих фотографий очень любопытный аспект, связанный со свободой слова. И вот в чем он заключается.

Когда интернет доступен каждому, когда каждое слово, сказанное в твиттере или фейсбуке, становится достоянием буквально всего человечества (потому что любой имеющий доступ в интернет может его прочитать), то и границы того, что можно, а чего нельзя в СМИ, меняются.

Есть в Британии такая юридическая практика: любой человек может обратиться в суд, чтобы тот запретил публикацию в прессе сведений, связанных с его личной жизнью. Обычно так поступают знаменитости: кинозвезды, поп-музыканты или футболисты. Например, с такой просьбой пару лет назад обратился в суд тогдашний капитан сборной Англии по футболу Джон Терри.

История была связана с тем, что стало известно о его внебрачной связи с бывшей подругой другого футболиста. Суд сначала постановил запретить публикацию информации об этой связи, а потом был вынужден отменить это решение, потому что все и так стало известно – через интернет и социальные сети.

Скандал был крупный, Терри потерял капитанскую повязку, несколько футболистов отказались пожать ему руку… Но эта история – как и история с принцем – показала, что свобода слова обрела новое измерение, которое называется «интернет». Можно и «социальные сети в интернете». Если раньше можно было блокировать публикацию какой-то информации в газетах, то сейчас это очень сложно, потому что она -- эта информация -- может попасть в интернет, минуя блоки и запреты. В интернете она немедленно расползется -- разлетится -- по сотням и тысячам сайтов. И все... 

В связи с фотографиями Гарри в британских газетах дебатируется вопрос о вторжении в личную жизнь. Можно ли считать, что в гостиничном номере, куда набилось 25 человек, принц был огражден от вторжения в личную жизнь, особенно учитывая то, что на любом мобильнике сейчас есть камера, а гости были со своими телефонами? И можно ли считать, что ситуация, в которой принц оказался, достойна человека, так близко стоящего к трону?

И оправдана ли публикация фотографий с точки зрения общественного интереса?

Это, конечно, важные дебаты, в том числе, учитывая, что именно сейчас лорд Левесон готовит вердикт по слушаниям, как раз связанным с прессой и ее вторжением в личную жизнь. Расследование Левесона, связанное с прослушиванием голосовых сообщений, оставленных на мобильниках знаменитостей, было вызвано серией медиа-скандалов, приведших, в частности, к закрытию газеты News of the World и к судебным искам к нескольким журналистам, в том числе, и к бывшему пиарщику премьер-министра.

Но мир меняется, интернет прорывается сквозь судебные запреты – хотят того королевские юристы, или нет, а с этим тоже надо считаться.

Как будут считаться? Как будут регулировать социальные сети? Как сбалансировать свободу слова и ответственность за сказанное в интернете -- то есть, в новых условиях?

Думаю, над этими вопросами предстоит биться уже нынешнему поколению журналистов, юристов и законодателей. Собственно, эти дебаты уже идут – и очень остро.



Мердок отомстил...

Не уверен, потому что Sun вообще имеет репутацию газеты, часто действующей на грани и, как правило, очень смело. В конце концов, Sun могла просто посчитать прибыль, которую ей принесла бы публикация фотографий, и расходы на судебный процесс и делать выводы, исходя из бухгалтерии...

Ох, как мечтают все богатые и знаменитые запретить интернет! :))

Некоторые им пользуются в свое удовольствие :)

Мне кажется, что это просто еще одно подтверждение тому, что надо знать, с кем пьешь, будь ты принц или нищий :)

Согласен. Безусловно. Но есть тут еще один момент: в конце концов, капитан ВВС имеет право выпустить пар, или нет?

The Sun конечно еще та газетенка. А по поводу просьбы, ну уважают в Британии королеву-матушку, честь и хвала им за это, тем более что скандальчик так себе. Вот если коррупция или преступление какое, то не думаю, что издания эти промолчали бы.
По поводу интернета, ИМХО бесполезно регулировать, будут появляться новые обходные пути...

"уважают в Британии королеву-матушку, честь и хвала им за это, тем более что скандальчик так себе"

да нет, дело не в уважении, думаю, а в законах. Случай-то пограничный - снимок сделан не во вполне публичном месте, могли быть неприятности.

(Deleted comment)
Действительно, ходят же все голыми по улицам. И ничего... Среди умных людей, конечно.

Гарри молоток!А где и когда ещё играть на раздевание, если не в армии, не в Вегасе и не в 27 лет? Красавчик, поклонниц прибавится)). Кстати, на каких-то тоже абсолютно нелегальных снимках со свадьбы Уильяма промелькнули и кадры с голым Билли - нет, на свадьбе они не раздевались, это Гарри показывал слайд-шоу "по местам боевой славы" (видела в интернете,пруфлинк вряд ли найду сейчас, но фото не выглядели фэйковыми, там ещё и свдебные песни-танцы были засняты). Так вот ведь на этом "закрытом просмотре" наверняка присутствовали самые достойные люди, самые почётные гости, на кого "сроду не подумаешь", а вот поди ж ты - есть камера - есть соблазн, есть соблазн - есть снимки, есть снимки - наверняка будет интернет (а может, скорее всего, и деньги будут). Слаб человек, а Уильям и Гарри красавцы))

Есть такая точка зрения. Правда, говорят, что 27 лет -- все-таки не 19 и пора бы уже больше думать мозгами, но вы в хорошей компании. Насчет фотографий голого Уильяма вас обманули.

А в остальном, все правильно.

>Как будут считаться? Как будут регулировать социальные сети? Как сбалансировать свободу слова и ответственность за сказанное в интернете -- то есть, в новых условиях?

Все просто. Есть такая вещь как эффект Барбары Стрейзенд. Почитайте и найдете ответы на все эти вопросы.

Не знаю, не знаю... Кое-что только что написала у себя в журнале, разные мысли в голову приходят.

Наташа, так это же здорово, что мысли приходят!

Да ладно... "Ну ужас! Ну не ужас же ужас!"

Ваша запись была переопубликована на сайте www.Blognews.am. Спасибо!

В Вегасе продаются футболочки What happens in Vegas, stays in Vegas on Facebook.

Harry just learned it the hard way.

Вчера была заметка в Evening Standard об охране Гарри. О ней отзывались как о "любительской" и приводили слова одного из работников отеля, который сказал, что у них каждую неделю вечеринки похлеще. Просто охрана работает лучше и не разрешает пользоваться мобильниками.

Я вот таких "скандалов" совершенно не понимаю. В чем смысл-то этой "новости"? Что молодой парень куролесит с девчонками? Кто бы мог подумать...

Знаменитости и секс всегда привлекают людей. На этом держится вся желтая пресса мира. И неплохо держится, кстати.

Но вы не заметили -- вопрос был в другом. Он касался новой эпохи, наступившей в определении свободы слова и пересмотре кое-каких правовых норм, касающихся свободы слова.

Потрясающие все-таки у людей бывают интересы. Ну фото голого незнакомого мужика в интернете. И что?..

А ведь это фото может изменить наши представления о свободе слова...

Вот же люди фигней маются... Он что, замечательный писатель, или актер, или даже, извиняюсь, спортсмен? Дон Хосе Мариа Никто, выражаясь словами Мачадо. Родственник своих родственников, которые родственники своих родственников. Любят же люди копаться в роялтиз...

Любят. Это точно. Знаменитости всегда вызывают повышенный интерес. Журналистика вся состоит из необычного, знаменитостей и, к сожалению, смертей.

да нормально все .....
как в сказке..........
А КОРОЛЬ то голый!!!!!
И чем королевская семья не сказочный персонаж.

?

Log in

No account? Create an account