?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Об интеллектуальной собственности, блогах и средствах массовой информации
50
markgrigorian
Начнем с тривиального: текст принадлежит автору.

Но не всегда. Автор может продать или уступить свои права. В таком случае он теряет право распоряжаться своим произведением.

Текст – любой текст – имеет свою стоимость. Она складывается из времени и усилий, потраченных на его создание и помноженных на талант автора. Текст стоит денег. Его стоимость выражается в гонорарах, которые выплачиваются авторам, в цене и тиражах книг, и так далее, и так далее.

То же самое касается и фотографий.

Но пойдем дальше. До тех пор, пока автор не продал или не переуступил своих прав на текст или фото, они являются его собственностью. Это понятно и тоже тривиально. Автор волен делать со своими произведениями, что хочет: редактировать, то есть, менять их, как посчитает нужным, сокращать тексты или, наоборот, дополнять разными деталями, по-разному обрезать фотографии, играть с оттенками и цветами, и так далее.

Автор даже волен поставить свое произведение на всеобщее обозрение – например, повесить на стенку, как дацзыбао, или выложить в интернете. От этого он не теряет права собственности на свое произведение -- ведь он их никому не уступал. 

Но доступность интернетных произведений соблазнительна. Когда текст или фото, увиденные в интернете, хороши, хочется поделиться ими с друзьями, разделить с ними восхищение, вызванное талантливыми и красивыми созданиями. Это понятно и объяснимо. Этика интернета позволяет копирование таких произведений и их распространение. Достаточно лишь предупредить автора и поставить линк к оригиналу, указав, кто автор.

Перепост в соицальных сетях не лишает автора его прав, а помогает ему, увеличивает его популярность, делает текст доступней и известней. Хотя иногда автора не предупреждают. Это, в общем, не страшно, если в перепосте указано его имя и дан линк. Хуже, если имя не указано и линк не дан, потому что читатель может подумать, что блогер, скопировавший линк и есть автор произведения или его части. А это уже плагиат.

А как оценить ситуацию, когда произведение, вывешенное на стене в интернете, перепечатывает некое издание, скажем, газета или журнал?

Тут уже ситуация иная, потому что если пользователи социальных сетей, как правило, на перепосте денег не делают, то СМИ по определению являются организациями, зарабатывающими деньги. Получается, что наша гипотетическая газета, перепечатывая произведение «со стенки», забирает чужую собственность, чтобы делать на ней деньги. Не исключительно, конечно, на ней, но, согласимся на формуле «в том числе».

И вообще, газеты и журналы выплачивают своим авторам гонорары. А как в случае, когда произведение «позаимствовано» в интенете? Да, никак. Никаких гонораров никто не выплачивает, даже согласия автора не спрашивают: взяли и напечатали. Вот и все.

Можно ли сказать, что это честно по отношению к автору? Думаю, как раз можно сказать, что это нечестно.

Причем часто авторы будут лишь рады отдать свое произведение даром – если издание проявит надлежащую вежливость и попросит у автора разрешения на перепечатку. Думаю, в огромном большинстве случаев такое разрешение будет получено.

Я могу назвать лишь два случая, когда ответил бы негативно на такую просьбу. И в обоих случаев у меня было объяснение для отказа. Эмоциональное, конечно, но тут уже ничего не поделать. Тексты и фотографии принадлежат мне, и мое право распоряжаться ими не может подвергаться сомнению.

Конечно, я не единственный блогер, тексты и фотографии которого подвергались такому «заимствованию». Но от этого не легче. Мне не хочется ставить верхний пост о том, что записи являются моей собственностью и я прошу СМИ не перепечатывать их без авторского разрешения. Это нескромно, да и выглядит, скажем прямо, нехорошо.

А что делать? Я не знаю…

  • 1
Только не останавливайтесь,ибо ваш блог один из самых сбалансированных и читабельных.
Пусть крадут,но вы отслеживайте и судитесь с теми,у кого есть деньги.

Спасибо на добром слове. Я уже понял, что не остановлюсь :)

выглядит, скажем прямо, нехорошо.

нормально выглядит.

недавно прочитал примерно такое в профиле у одного жжюзера, которого процитировал у себя. справился у автора, надо ли удалить пост. ответ был -- нет, ограничение только к СМИ относится.

сделайте дисклеймер и все будет хорошо).

Re: выглядит, скажем прямо, нехорошо.

Меня останавливает ощущение, что это будет нескромно. Представьте: открываете вы блог незнакомого вам автора, а там, сверху, дисклеймер: "Уважаемые редакторы! Если ваше СМИ хочет перепечатать один из моих постов, пожалуйста, обращайтесь за разрешением". Я бы автора с таким дисклеймером немедленно заклеймил за самоуверенность и отказался бы читать.

Re: выглядит, скажем прямо, нехорошо.

У меня такие ситуации стали возникать еще в школе. Я начала прямо говорить,что мои работы с возможных выставок должны быть мне возвращены.Мне тоже говорили,что это нескромно,но...мою маску,увезенную на выставку в Казань учитель подарил какой-то высокопоставленной особе,совсем не интересуясь мнением автора по этому поводу. С тех пор я не считаю такие заявления (посты) излишне самоуверенными. А что делать,раз жисть такой?

Re: выглядит, скажем прямо, нехорошо.

Жисть, действительно, не всегда такой, как нам хотелось бы.

Принять реальность как она есть, осознанно выбрать способ действий, жить с учётом этого, не питая романтических иллюзий относительно устройства Мира и Человека...

А ведь питать иллюзии так приятно...

Это да, сама не чужда... :)

Добрый вечер, Марк.
Ничего нескромного я не вижу. Что может быть неприличного или нескромного в том, чтобы просить стучать, прежде чем открывать дверь?
Это напоминание об элементарной вежливости, не более того. И оно, как Вы уже успели заметить, не может быть лишним.

Ох, не знаю... Я все еще продолжаю сомневаться. Честное слово, не знаю.

Честное слово, это какие-то предубеждения. Очень многие профессиональные журналисты вынуждены делать именно так. Это вынужденная ситуация, и выбор здесь небольшой. Вы и сами были в обескураженности относительно своего журнала, то ли не писать, то ли закрывать. Вот и выходит, что или "вешать замок" или написать "без стука не входить". Те, кто Вас знает, воспримут это адекватно, а те кто не знает, должны почитать журнал и пообщаться с хозяином. Неприлично, когда автор "звездится", а "личная гигиена" - это совсем другое делом. (имхо)

Совершенно согласен относительно личной гигиены и звездной болезни. Я этой болезнью совершенно не страдаю, и мне было бы неприятно, если бы новые мои читатели, открывая блог, видели "Редакторов СМИ прошу не перепечатывать мои материалы.

Но, в целом, я понимаю и принимаю ваши аргументы. Просто, вот, не знаю, как поступать :)

Думаю, что стоит написать. К Вам заходят обычные люди, обычные пользователи ЖЖ, и редакторов СМИ среди них десятые, а то и сотые доли процента, поэтому просьба к редакторам не будет восприниматься читателями болезненно, ведь это не касается их лично. Представьте себе абстрактную ситуацию: Вы идёте по парку и видите объявление с просьбой не кормить уток попкорном (ну такой глупый, абсурдный пример). Вы же не воспримите это объявление в свой адрес. Вы просто сделаете вывод, что кто-то это делал ранее. Так и читатель не воспримет такой верхний пост в свой адрес. Как уже написала sage_snake, всё зависит от тона и стиля, а уж с этим-то у Вас проблем не будет.)

Спасибо за комплимент :) Наверно, придется сделать такой пост...

По-моему, скромно или нескромно - это зависит от тона и стиля текста. Если количество травмирующих заимствований уже слишком велико - пишите, конечно. Удачи!

Многое зависит от того как сформулировать. Что-то вроде "пожалуйста, не размещайте содержимое данного блога в средствах массовой информации без разрешения автора", на мой взгляд, не выглядит нескромно.

С возвращением.

Спасибо! Отличная идея, до которой я сам не додумался :)

Ох, это такая сложная тема! У меня тоже были разные случаи. Было несколько таких, когда люди предлагали длительное сотрудничество, платили деньги. Но почему-то всегда неприятно увидеть свой пост в каком-нибудь ЖЖ-журнале со слегка измененным текстом, хотя и понимаю, что этот человек вряд-ли нажился, но все равно как-то неприятно, даже брезгливо. Фотографии наши встречала тоже в СМИ, как с указанием авторства, так и без. Злилась, такое чувство, как обокрали. Сейчас успокоилась, но не знаю смирилась ли, ибо давно ничего не попадалось моего нигде :) Но уговариваю себя, что надо смириться, интернет однако ...

Вот с этой фразой -- "Злилась, такое чувство, как обокрали" -- я абсолютно согласен. К сожалению, есть такое чувство.

Воровать все равно будут.
Но те, у кого есть совесть или хотя бы остатки совести, могут одуматься в последнюю секунду. И спросить разрешение у автора.
Хочется надеяться, что таких людей - подавляющее большинство.

Как уже сказали выше, все зависит от правильно подобранных слов. Вежливая просьба не отпугнет нормальных людей.

Ваша запись была переопубликована на сайте www.Blognews.am. Спасибо!

  • 1