Previous Entry Share Next Entry
Суд над Брейвиком и журналистская дилемма
50
markgrigorian
Вернее, даже не сам суд, а поведение Брейвика.

Он упивается тем, что оказался в центре внимания. Ему кажется, что настал его звездный час, и он сможет убедить мир в своей правоте.

Напоминает же мне это, как в Ереване судили группу Наири Унаняна -- пятерых людей, ворвавшихся в зал парламента и убивших премьер-министра страны, председателя парламента, двух его заместителей, министра и нескольких депутатов.

Наири Унанян тоже сперва храбрился и даже радовался тому, что о нем говорят и пишут, и что его слова тиражируются всеми СМИ страны.

И есть тут важная журналистская дилемма: как сделать, чтобы, освещая суд, при этом невольно не пропагандировать взгляды подсудимого? Ведь сообщая все, что он говорил в суде, мы, журналисты, как бы тиражируем его идеи -- какими бы завиральными они не были.

А не сообщать нельзя...

Конечно, опытные журналисты и редакторы умеют организовать освещение подобных процессов так, чтобы слова подсудимых вводились в контекст, что лишало бы их флера привлекательности. Но ведь и так ясно, что разумные люди на эту удочку не попадутся. А неразумные?

  • 1
Ну что вы?! Если кто и верил, то немногие. Правда, оценивали эти репрессии не так, как сегодня, но и очень мало кто верил в истинность всех этих уклонизмов, правых и левых ревизионистов, оппортунистов и т.п. Очень многим было просто не до этого.

Мое поколение учило все эти "измы" как сказку, которая была примерно такой же реально-возможной, как царствование Петра или декабрьское восстание. Ну а дальше уже пошли поколения, когда и само существование этой сказки оказалось под сомнением.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account