?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Суд над Брейвиком и журналистская дилемма
50
markgrigorian
Вернее, даже не сам суд, а поведение Брейвика.

Он упивается тем, что оказался в центре внимания. Ему кажется, что настал его звездный час, и он сможет убедить мир в своей правоте.

Напоминает же мне это, как в Ереване судили группу Наири Унаняна -- пятерых людей, ворвавшихся в зал парламента и убивших премьер-министра страны, председателя парламента, двух его заместителей, министра и нескольких депутатов.

Наири Унанян тоже сперва храбрился и даже радовался тому, что о нем говорят и пишут, и что его слова тиражируются всеми СМИ страны.

И есть тут важная журналистская дилемма: как сделать, чтобы, освещая суд, при этом невольно не пропагандировать взгляды подсудимого? Ведь сообщая все, что он говорил в суде, мы, журналисты, как бы тиражируем его идеи -- какими бы завиральными они не были.

А не сообщать нельзя...

Конечно, опытные журналисты и редакторы умеют организовать освещение подобных процессов так, чтобы слова подсудимых вводились в контекст, что лишало бы их флера привлекательности. Но ведь и так ясно, что разумные люди на эту удочку не попадутся. А неразумные?

  • 1
И в этом случае как раз чрезвычайно важно каждый раз показывать контекст, в котором существует Брейвик, его нелогичность и нечеловеческую жестокость.

да, несомненно, но и возникает сильнейший соблазн говорить о необходимости ограничения демократических процедур - необходимости закрытого суда и тп. хотя и не нам с опытом сталинских троек об этом говорить

Может, у нас с вами и возникает желание ограничить, а вот в Норвегии как раз наоборот: там возникает желание обеспечить полное правосудие. Одного из судей даже лишили права судить его, так как он что-то там на Фейсбуке написал про Брейвика.

  • 1