Previous Entry Share Next Entry
Суд над Брейвиком и журналистская дилемма
50
markgrigorian
Вернее, даже не сам суд, а поведение Брейвика.

Он упивается тем, что оказался в центре внимания. Ему кажется, что настал его звездный час, и он сможет убедить мир в своей правоте.

Напоминает же мне это, как в Ереване судили группу Наири Унаняна -- пятерых людей, ворвавшихся в зал парламента и убивших премьер-министра страны, председателя парламента, двух его заместителей, министра и нескольких депутатов.

Наири Унанян тоже сперва храбрился и даже радовался тому, что о нем говорят и пишут, и что его слова тиражируются всеми СМИ страны.

И есть тут важная журналистская дилемма: как сделать, чтобы, освещая суд, при этом невольно не пропагандировать взгляды подсудимого? Ведь сообщая все, что он говорил в суде, мы, журналисты, как бы тиражируем его идеи -- какими бы завиральными они не были.

А не сообщать нельзя...

Конечно, опытные журналисты и редакторы умеют организовать освещение подобных процессов так, чтобы слова подсудимых вводились в контекст, что лишало бы их флера привлекательности. Но ведь и так ясно, что разумные люди на эту удочку не попадутся. А неразумные?

  • 1
"
И есть тут важная журналистская дилемма: как сделать, чтобы, освещая суд, при этом невольно не пропагандировать взгляды подсудимого?"

работать по тем же журналистским правилам, что и всегда. абсолютно любое распространение информации является в то же время в каком-то смысле и пропагандой, ибо неисповедимы пути, коими информация будет усвоена каждым отдельным членом общества.

так мой вопрос как раз и был о том, какими правилами руководствоваться?

"так мой вопрос как раз и был о том, какими правилами руководствоваться? "

обычными правилами бибиси:))) и полностью согласна с тем, что сказал выше Алекс_Смолко

ОК. Но ведь не может же весь журналистский мир руководствоваться правилами Би-би-си. Хотелось бы, конечно, но это не реалистично.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account