?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
"Стабильность" и "Умремте ж под Москвой"
50
markgrigorian
Некоторые рассуждения о концепции стабильности и анализ лермонтовской цитаты "Умремте ж под Москвой". 

Стабильность

На нынешних российских выборах «стабильность» является одним из ключевых понятий. Может быть, даже основным. 

На бытовом уровне концепция стабильности может быть выражена фразой: «Пусть все будет, как сейчас, но лучше». Это понятно, несложно и обещает спокойную жизнь.

Но в этой фразе уже есть противоречие, так как «как сейчас» и «лучше» – понятия взаимоисключающие. Причем улучшение – когда речь идет о политике – само по себе содержит риск нестабильности. Собственно, для того, чтобы что-то улучшить, некоторая нестабильность просто необходима, иначе инерция покоя просто не даст возможность что-либо изменить. Поэтому, думаю, многие согласились бы на первую часть высказывания. «Пусть все будет, как сейчас».

Стабильность видится как положительное явление. То есть, то, что в стране происходит сейчас, уже достаточно хорошо и, в общем, должно быть сохранено. С этой концепцией, выдвинутой лагерем Путина, не спорит никто из его соперников на выборах.

Конечно, в стабильности много хорошего. Это и уверенность в завтрашнем дне, и спокойствие за день сегодняшний, это и рост зарплат и пенсий, и сохранение качества медицинских услуг, и уровень образования…

Но есть у нынешней стабильности и негативные стороны. О них не принято говорить, так как нынешняя ситуация – это и высокий уровень коррупции, который в условиях стабильности неизбежно должен сохраниться.

Уровень коррупции может и повыситься, так как вторая часть высказывания («… но лучше») для многих чиновников означает как раз увеличение коррупционных доходов. А поскольку Путин в ходе выборов опирается на чиновничий класс, то можно предполагать увеличение уровня коррупции.

И очень значимой оказывается оговорка Говорухина о «нормальной», «цивилизованной» коррупции. Это значит, что ее наличие является естественным в условиях предлагаемой стабильности.

«Стабильность» – это и уменьшение населения России. По официальным данным, за 2002-2010 годы Россия потеряла 2,3 млн. человек. Депопуляция была бы больше, если бы не миграция. Сельское население уменьшается в три раза быстрее городского, население стареет – от 37,7-летнего среднего возраста в 2002 году до 39 лет в 2010. «Стабильность» подразумевает, что все это останется, как есть.

«Стабильность» в нынешнем предвыборном понимании – это и низкие рейтинги России среди других стран мира.

Так, Россия находится на 111 месте в мире по сложности начинания бизнеса, на 111 месте по защите инвесторов, на 95 месте по состоянию дорог, 80-м – по качеству гостиниц (105 место по категории «слишком дорогие отели»).

В рейтинге инвестиционного климата Россия на 120 месте в мире,
По уровню экономической свободы – 144,
Среди финансовых рынков – на 39 месте из 60,

По коррупции 143 место,
По свободе прессы –142.

Все приведенные рейтинги рассчитывались примерно на 170-180 стран мира.

Конечно, если взять вторую часть изречения (то есть, «… но лучше»), то получится, что Россия должна работать над улучшением всех этих показателей. Но коррупция не даст их улучшить. Ведь она является важным элементом, ухудшающим инвестиционный и бизнес-климат, снижающим уровень экономической свободы…

Можно, конечно, обижаться на авторов рейтингов и ставить под вопрос их объективность и критерии подсчета. Можно видеть за рейтингами «руку Вашингтона» или «происки мировой закулисы». Это – легкий путь сохранения «стабильности». Этот путь от выражения «пусть будет также, но лучше» к другому, также хорошо знакомому нам по советским временам: «лишь бы не было войны».

Стабильность и категория будущего

Понятие «стабильности» включает в себя веру в то, что «сегодня мы живем лучше, чем вчера». И это правильно, россияне действительно сейчас живут лучше, чем 15 или 10 лет назад. Говоря так, мы как бы противопоставляем понятие «сегодня» понятию «вчера», то есть настоящее – прошлому.

А где в этой формуле будущее? Его нет. Настоящее, согласно концепции стабильности, должно длиться всегда. Ведь все должно быть «как сейчас». Будущего нет, и не будет. Отсюда и культ вечной молодости лидера, в которого, согласно пиар-задумке, десятками а то и сотнями должны влюбляться девушки, дарить ему свои фотографии в нижнем белье, рвать на себе майки и кататься по городу в автомобилях с двусмысленными надписями. Это тот самый лидер, который умеет все: и рыбу ловить, и самолет водить, и песни петь, и на комбайне поле обрабатывать… Словом, и академик, и герой, и мореплаватель, и плотник. 

Мало кто думает, что такое отношение к различным профессиям приводит к нивелировке понятия профессионализма. Быть профессионалом не имеет смысла, потому что множество профессий (как например, летчика-истребителя или водителя-дальнобойщика) доступны практически, каждому. Ничего нет сложного в том, чтобы, например, играть в хоккей, бадминтон, заниматься бобслеем, кататься на горных лыжах, петь, играть на фортепиано и заниматься многими другими делами. Например, подводной археологией.

Конечно, такая «стабильность» без будущего долго продолжаться не может, так как несет в себе зерна своего распада, она нестабильна изнутри в силу целого ряда причин. Для того, чтобы сохранять его, надо принимать меры. И есть опыт, накопленный в постсоветских странах – Казахстане, где президент у власти с 1989 года (если считать должность премьера – то с 1984), Узбекистане (президент у власти с 1989 года), Таджикистане (с 1994), Беларуси (с 1994), Азербайджане, где династия Алиевых правит с 1969 года (с перерывом в 11 лет – 1982-1993).


«Позади Москва»

Очень интересным было высказывание Путина, сделанное на митинге в его поддержку в Лужниках.

«Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали», - продекламировал Путин.

«Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами!»

Битва – с кем? И почему умереть надо «под Москвой»?

Это высказывание очень интересно, если посмотреть на него с точки зрения предвыборного противостояния.

Не один раз говорилось, что в нынешних выборах Москва – и особенно московский средний класс, выступающий «за честные выборы», настроен против Путина. Провинция, в свою очередь, – за.

Получается, что линия противостояния проходит между Москвой и «немосквой». И если это так, то призыв «умремте ж под Москвой» приобретает и географическую привязку. Но «враг» при этом находится как раз в Москве. И получается, что «битва за Россию» проходит между москвичами и немосквичами.

Продолжая аналогию, можно увидеть опасность продолжения стратегии 1812 года – «выигранная» битва при Бородино, за которой последовала сдача Москвы и московский пожар. И если пожар в данном случае нужно воспринимать не буквально, а фигурально, то это вполне вписывается в опыт названных выше постсоветских стран.



  • 1

Бегите из северной страны, говорит Господь

Знаешь же, Марк, какое у меня к этой стране отношение :) Русские живут сейчас лучше, чем когда-либо в своей истории. Убивают их сравнительно штучно, по крайней мере массовых убийств, концлагерей и голодоморов нету. Сажают в общем непромышленно, я б сказал. По политическим мотивам сидят ну скаем так, десятки-сотни, но не миллионы. Граница открыта, ездий не хочу, были б деньги. Жрачки навалом в магазинах. Водка продается свободно и в общем недорого. Если не лезешь в телевизор, говори что хошь даже и не на кухне. Собираться позволяют даже и не на кухне. Лидер государства сносно говорит по-русски и даже старикам дают какие-то пенсии.

Такого там не было НИКОГДА!

Edited at 2012-02-26 06:32 am (UTC)

Re: Бегите из северной страны, говорит Господь

"Такого там не было НИКОГДА!"

Однако! Почти всё из того, что Вы сказали (за частичным исключением, пожалуй, пенсий), вполне применимо к описанию России в конце 19-го - начале 20-го веков. Так что не надо про "никогда".

Re: Бегите из северной страны, говорит Господь

Ок, принимаю. Все это хорошо, кто бы спорил. Меня, собственно, во всей этой истории интересует мифологема стабильности. Как и любая другая мифологема, при деконструкции она оказывается ущербной.

Знаешь, я дальше этого

"Стабильность видится как положительное явление. То есть, то, что в стране происходит сейчас, уже достаточно хорошо и, в общем, должно быть сохранено. С этой концепцией, выдвинутой лагерем Путина, не спорит никто из его соперников на выборах.

Конечно, в стабильности много хорошего. Это и уверенность в завтрашнем дне, и спокойствие за день сегодняшний, это и рост зарплат и пенсий, и сохранение качества медицинских услуг, и уровень образования…"

..уже не читала.

Потому что нет уверенности в завтрашнем дне. Нет спокойствия. Нет роста зарплат и пенсий, только если ты не работаешь в зарубежной компании. И уж тем более нет сохранения качества мед.услуг и образования -- потому что качества этого давно уже нет.

Сейчас -- не хорошо. Сейчас -- лучше, по сравнению с тем, что было. Но не хорошо.

Принимаю все твои поправки.

(Deleted comment)
Хороший анекдот, спасибо :)

1) Говоря о том, что все будет как сейчас мы подразумеваем стабильность правил игры. Это не мешает субъектам любого уровня (людям, фирмам) развиваться. Тем более, что стабильность российских правил игры очень относительна. Жителям стран золотого миллиарда они наверно показались бы верхом нестабильности. Причем, очевидно, что существует некий оптимальный темп изменений, поревышение которых ведет к негативным последствиям

2) По коррупции. Под стабильностью здесь стоило бы понимать стабильные темпы и идеологию борьбы с коррупцией. Потому что борьба с коррупцией идет, хотя и не так быстро, как хотелось бы. В последнем отчете это заметила даже транспаренси, относящаяся к нам предельно критично. А изнутри уменьшение коррупции было видно в течение всех двухтысячных, особенно, если брать значительные отрезки (сейчас лучше, чем 5 лет назад, 5 лет назад лучше, чем 10 и т.д.)

Погодите. Во-первых, кто это "мы"? Когда вы пишете "мы понимаем" -- "мы" это кто? Пожалуйста, отвечая на этот вопрос, будьте конкретны -- ответ типа "русский народ" или "россияне" я приму только как демагогию.

И вы пытаетесь разъяснить, что такое коррупция? Или вы пытаетесь доказать, что в России идет борьба с коррупцией? То есть, сейчас у президента меньше дворцов и яхт, чем 5 лет назад? Что суды честно и беспристрастно рабобрались с делом Магницкого, что в России сейчас труднее откосить от армии, чем 5 лет назад?

Что касается Transparency International, то почитали бы лучше методику определения индекса восприятия коррупции. Тогда бы вы поняли, что высчитывается он за последние пять лет, на основе опросов населения -- вашего, российского населения. Это не индекс коррупции, а индекс его восприятия за последние пять лет.

вот начнут автобаны строить...потом народные вагоны строить...потом и наука подтянется....потом третья мировая:-)))))

Вот щас и начнут.

стабильность - вопрос спорный. когда она чересчур долго продолжается, вопрос, лишь бы не стало хуже становится не праздным и становится логическим продолжением этой стабильности. развал совка начался еще с конца 60-ых, а не в 87 году товарищем Горби. Отсутствие развития всегда приводит к кризису и его можно персонифицировать, но если думать в исторических масштабах - это глупо.

что касается России. подозреваю, стабильность при товарище Пу долго не продлится, что впрочем хорошо для тех, кто за него (прозреют, свалить на кого-то еще не смогут) и плохо для тех, кто против (они-то не виноваты, что соглашатели хотят остановить время).

Вы говорите о мифе, а не о стабильности.

Политическая система обретает стабильность в условиях, когда сбалансированы ветви власти. Она может быть стабильна и в условиях дикутатуры, но тут стабильность достигается путем закручивания гаек. Но надо помнить, что в какой-то момент у гает срывается резьба -- это неизбежно.

Политическая стабильность -- это постоянное движение. Система не может быть статичной -- это убивает систему.

Почти в тему о фильме ВВС


Re: Почти в тему о фильме ВВС

Спасибо!

Я смотрел полторы серии этого фильма, и он на меня оставил двойственное впечатление. Здесь этот фильм сильно критиковали за "пропутинскость". Видимо, эта критика не лишена оснований.

А работа была проделана огромная. Параллельный монтаж, когда лица с разных сторон "баррикад" рассказывают ту же самую историю, был сделан очень хорошо. Когда Райс и Лавров рассказывали про войну России с Грузией -- это было очень интересно. То же самое, когда про отречение Шеварднадзе рассказывали сам Шеварднадзе, Иванов и уж не помню кто из США. Это впечатляло.

  • 1