Марк Григорян (markgrigorian) wrote,
Марк Григорян
markgrigorian

Categories:

Диктатор ли Пиночет или знакомая история

В школьных учебниках Чили время правления Пиночета теперь, вероятно, будет называться не "диктатура", а "военный режим".

По сути, вроде ничего не меняется: кто скажет, что в 1973-1990 годах в Чили был режим невоенный? На самом деле, меняется оценка. Негативное определение "диктатура" заменяется нейтральным "военным режимом".

Знакомо, не правда ли? Не похоже ли происходящее в Чили на то, как Сталин стал "эффективным менеджером"?

Но если вспомнить, то именно этот "эффективный менеджер" активно вмешался в создание учебников истории. "Краткий курс истории ВКП(б)", по которому училось несколько поколений советских школьников и студентов, был частично написан и отредактирован самим Сталиным.

И дело не только в том, как представлялась его собственная роль в революции, гражданской войне и далее. Дело, например, в том, как история Советского Союза стала, главным образом, российской историей, как оценивались цари и их правление, как подавались события из истории других республик страны.

В последующих изданиях учебника описывалась Великая отечественная война (а не Вторая мировая), изменилась оценка и представление взаимоотношений СССР с союзниками. Иногда казалось, что Советский Союз воевал не только с нацистами, но и с союзниками – так представлялось в этом учебнике открытие второго фронта или соперничество в том, кто какие части Германии займет и зачем это было нужно…

А еще, дело в том, чего не было в этом учебнике. В нем, например, не было Гулага, сыгравшего трагическую роль в жизни буквально каждой советской семьи. Не было там ничего о провале сталинской политики умиротворения Гитлера, не было правды о первых неделях (возможно, и месяцах) Великой отечественной войны. Сталин представал лишь как гениальный полководец и победитель.

Когда я в 2005 году попал в музей Сталина в Гори, там был молодой и энергичный директор. Он встретил нас, проводил по залам музея, много рассказывал о вкладе Сталина в историю… В какой-то момент я спросил, не собирается ли он представить в музее Гулаг? Молодой директор, кандидат исторических наук, сделал вид, что не расслышал вопроса. Спустя некоторое время я сказал, что было бы хорошо один из залов отвести под рассказ о Гулаге.

Наш разговор на этом закончился. Директор сослался на множество важных дел и ушел.

Оценка режима Пиночета в Чили, видимо, так же важна для чилийцев, как оценка сталинского периода в СССР. И если в Чили возможность смягчения лексики в отношении Пиночета вызвала политический скандал, то в наших странах определение "эффективный менеджер" была принята довольно спокойно.

А в 2009 году Медведев даже распорядился о создании комиссии, которая должна была противостоять "искажениям истории". Впрочем, историков там почти и не было – все больше аппаратчики и чиновники. Многие тогда предположили, что комиссия должна была, скорее, защищать линию "краткого курса" в описании Великой отечественной войны, или создавать свой вариант, при котором, видимо, Россия (а не СССР) оказывалась один на один с фашизмом, союзники ее бросили и кинули… Ну, и так далее.

Насколько я понимаю, эта комиссия так и осталась на бумаге. И слава Богу.

А споры и дебаты вокруг Катыни? Получается, что общество не готово к примирению с собственной историей…

Что касается других постсоветских стран – "других", в смысле, не России, то поскольку история играет важную роль в становлении своего национального самосознания, то во многих случаях учебники истории в соседних странах пишутся так, как будто эти страны расположены на разных планетах. Читаешь – и ничего общего. В Википедии есть даже статья "Фальсификация истории". Почитайте, там много интересного.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments