?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Зачем Клинтон едет в Ташкент?
50
markgrigorian
Статья о том, как США готовятся к выводу войск из Афганистана, причем здесь Узбекистан, как получилось, что Америка идет на сближение с режимом, который еще недавно называла диктаторским и как кандидат в президенты США от республиканской партии не знает, как зовут президента "Убеки-беки-беки-стан-стана".

Зачем Хиллари Клинтон ехать в Ташкент?

Визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в Таджикистан и Узбекистан может стать важным шагом, определяющим стратегическое значение Центральной Азии после вывода американских войск из Афганистана.

Обозреватели обращают особое внимание на поездку Клинтон в Ташкент, где она планирует встретиться с президентом Узбекистана Исламом Каримовым, которого еще недавно называли на Западе "диктатором".

Узбекистан может сыграть ведущую роль в процессе вывода из Афганистана военнослужащих США и стран НАТО, а также разнообразной техники, накопившейся там за 10 лет военной операции.

Визиту Клинтон предшествовали поездки в Центральную Азию нескольких высокопоставленных американских дипломатов. Это директор офиса Центральной Азии в совете национальной безопасности Линн Трейси, заместитель помощника госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Сюзан Элиот.

Вступивший в должность в феврале 2011 года спецпредставитель президента США по Афганистану и Пакистану Марк Гроссман дважды приезжал в регион, причем во второй раз совсем недавно – в начале октября.

Если к этим визитам добавить телефонный разговор Барака Обамы с президентом Узбекистана Исламом Каримовым, состоявшийся в конце сентября, то становится ясно, что Вашингтон продолжает считать регион Центральной Азии критически важным для своих планов, связанных с Афганистаном – но уже после вывода оттуда войск.

(Вся статья -- здесь)

  • 1

как зовут президента "Убеки-беки-беки-стан-стана".

Главное, что бы они знали, зачем это нужно стране.

Re: как зовут президента "Убеки-беки-беки-стан-стана&q

Наверно, это все-таки нужно -- раз Клинтон туда едет во второй раз за год.

Вспоминается 2005 год...
Да.... но при чём здесь кто и когда кого и кем называли? Проблема реальная, задачи внятные. Надо договариваться.

затем, что в Афганистане вирус косит мак, урожай опия-сырца катастрофически падает. Пробовали создать новую зону нестабильности в Африке, чтоб перекинуть плантации туда, но пока мак там не приживается.

Это вы серьезно?

ну насчет урожая не совсем, а вот насчет расширения зоны влияния аль-каиды - на полном серьезе. Амерам сейчас надо подвести свою сеть как можно ближе к РФ, так как приход к власти Путина их может вышвырнуть с очень многих позиций.

Не забывайте, что Путин уже был во власти. И, вроде, ничего... Или это был другой Путин?

нет, это была другая Америка. Не было Египта, Ливии, арабской весны и много чего другого.

Глубокий анализ.

While they won't admit it aloud, they are running down the list of options all of which are very limited and very poor. The region between Almaty Delhi and Tehran is rapidly becoming one huge failed suprastate, with fertile ground for further instability and further spread of radical Islam. Once US leaves Kabul it is not exactly clear what will keep Karzai in his seat and what is the strategy of preventing Taliban to recapture it. Dictatorships of Central Asia are themselves extremely frail and can collapse rapidly and unexpectedly as Arab spring showed.
In this scenario it is Russia and Kazakhstan who become crucial as well as China (hence perhaps the recent interest in Shanghai coop organization from US diplomats.
Russian position on the topic so far is mostly stupid than practical. Though there is certain degree of cooperation on military level on Afghan operation, Russia mostly views US forays in the region with deep suspicion. On the other hand collapse of Central Asian regimes is the nightmare scenario for Russia, equivalent to opening of another frontline against Islamic radicalism on top of the active one in Caucasus. And Russia has as far as I understand zero contingency plans for the eventuality.

Чего то так привык по английски думать на эту тему что на нем и написал.

I see a couple of weak points in your logic. One is -- why do you exclude Kazakhstan from the list of Central Asian countries? Is there any particular reason? And what -- in your opinion -- makes Kazakhstan immune to events, similar to Arab spring? I would argue that in fact Kyrgyzstan is immune, as they had two revolutions and another wave of unrest, which makes the country look like they have passed the peak.

And talking about suspicion. I would argue again that the level of trust towards both USA and Russia is not very high in the region, and the recent developments do not help.

And what do you thing, will not the collapse of ruling regimes in Central Asia be a nightmare scenario for the USA?


Я в Казахстане бываю раз в месяц. В Ташкенте три четыре раза был.между этими двумя странами нет ничего общего. Угроза исламизма в Казахстане весьма слаба. Можно обвинять Назарбаева во всех смертных грехах но он популярен. Каримов ненавистен. Казахстан относительно свободное общество. Узбекистан общество близкое к тоталитарному. Казахстан более менее успешно развивается. Его экономика более централизована, чем в России но это не тоталитарная госэкономика узбекского образца. Я вижу борьбу за престолонаследие, но до нее еще лет 5 может больше. Назар в хорошей форме
Кыргизию знаю плохо но это как раз фейлд стейт, democracy non withstanding. Should have been part of Kazakhstan really. Ethnic differences are quite marginal.
Уровень доверия низок. К китайцам пожалуй еще ниже, это не Африка где их никто не знает. Только осложняет всем проблемы.
Для России и Казахстана этот сценарий - война на пороге. Для штатов всего лишь признание того что они рано или поздно признают - they are control freaks but no longer have resources to control everything. But the homeland is quite far away. After all even now what does USA suffer here? Tangible losses? A few coffins and hole in the budget? Russia on the other hand is main victim of afghanistans heroin trade. A huge social problem for Russia.

Я не со всем согласен в смысле Казахстана, потому что угроза исламизма, хоть и невысокая, по сравнению с Ферганской долиной, там есть, в частности, на северо-востоке, ближе к Каспию. Есть и на юге, где в Казахстан входят кусочки Ферганской долины.

Совершенно не согласен с вашей оценкой Кыргызстана, в частности, насчет этнических различий. Не все так просто, как кажется на первый взгляд. Юг Кыргызстана отличается от севера довольно серьезно.

И что касается наркотрафика, то это проблема, конечно, для России, но и для всей Европы, потому что пути афганского наркотика, в конечном счете, ведут туда, в Европу.

В смысле на северо западе где Атырау? В моем понимании там есть что то но распостраняется из Татарстана и Башкирии. То есть там слабее и менее выражена проблема чем в Казани, а Казань - это центральная Россия. Короче я был бы счастлив если бы во всем мире были бы такие проблемы с радикальным исламом как в Казахстане, то есть почти полное их отсутствие.

Проблема Кыргызстана в том что там ничего нет. Немного золота и все. Голые горы. Нищета. Никаких перспектив. Глупость советской власти что там сделали отдельную республику, надо было поделить между Казахстаном и Узбекистаном. Или сделать отдельную супра республику - Туркестан, не знаю как бы она функционировала но с экономической точки зрения Туркестан оправдан, а Кыргызстан - нет.

Хотя как показатель уровня средней Азии, Узбекистан, который не беднее чем Казахстан ресурсами (там нефти и газа огромное количество), уран, золото, хлопок, 28 миллионов трудолюбивых людей в отличие от ленивых в своей массе казахов - самая нищая республика бывшего СССР, в два раза беднее Таджикистана, в 6 - Казахстана и примерно как киргизия. Там все таки не только в каримове проблема, там менталитет средневековья в чистом виде. Как подозреваю и в Афганистане. И вопрос что делать миру со странами засорявшими в средних веках но при этом имеющим доступ к современному оружию?

Вы задаете очень серьезный вопрос. Я не знаю, стоит ли вообще что-то с ними делать нам с вами. Это народы этих стран должны решать.

Проблема постсоветских стран, где нет природных ресурсов, действительно, в том, что за 20 лет им не удалось построить не то, чтобы экономику, но какие-то начала экономики. Конечно, сперва не было денег. Не было и понятно, что и как можно строить, если нет ресурсов, потому что мы все привыкли к советскому типу мышления: если чего надо, то давайте построим восемь заводов по подготовке запчастей в разных местах огромной страны, а потом пусть их собирают где-нибудь в девятом месте. Сейчас же все иначе.

И опять-таки, что касается стран, не богатых природными ресурсами. Им надо что-то продавать. И, представьте, Кыргызстан в этом смысле я бы не назвал страной без воображения. Там прекрасные пошивочные цеха, которые обслуживают десятки стран, страна смогла сделать себя транзитным пунктом на пути китайских товаров... И страна пытается держать имидж демократически продвинутой. Это не всегда удается, но это работает. Да, и еще страна держит у себя две военные базы -- американскую и российскую. А это уникальный случай. И это я ставлю в заслугу Кыргызстану как умение распорядиться своим положением, когда нет природных богатств.

а из Уз. этот пост не открывается полностью, только через прокси открыл весь текст.
бдят товарищи ....(или бздят ... ?)

Да, я знаю. В Узбекистане сайт Русской службы Би-би-си запрещен. И когда я даю ссылку на сайт Би-би-си, он там блокируется.

Се ля ви...

  • 1