?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Реакция на события в Ливии
50
markgrigorian
Очень интересная реакция. И дело не в том, что повстанцы уже в столице страны Триполи, не в том, что на улицах идут бои, что Каддафи никто не видел уже больше месяца...

Интереснее реакция многих комментаторов ливийских событий в русскоязычной блогосфере. Такое впечатление, что они не хотят видеть реальности, выискивая любые зацепки, чтобы сказать: Каддафи не проиграл.

Конечно, бои идут. Говорить о полной победе одной из сторон рано. Даже если повстанцы выйдут победителями, сторонники Каддафи, возможно, будут еще сопротивляться. Вероятно, повстанцы не смогут взять страну под контроль в течение нескольких недель. Сценариев несколько и говорить с определенностью, что будет, сейчас вряд ли возможно.

Но реакция комментаторов в блогосфере от возможных сценариев развития событий не меняется.

Я говорю о тех, кто не хочет видеть реальности. И это удивительное свойство людей -- видеть не то, что есть, а то, что хотелось бы видеть.

  • 1
Я вот все никак не могу понять, откуда у части россиян такая пылкая любовь к Каддафи?

Мне кажется, это не любовь к нему, а нелюбовь к любым изменениям в мире. Консерватизм этого рода можно объяснить, но он от этого не становится менее консервативным.

любые зацепки, чтобы сказать: Каддафи не проиграл

Это люди, живущие в виртуале. Им наплевать на кровь и трупы. Главное, что бы друг Брежнева, Черненко, Андропова, далее со всеми - не потерпел фиаско. Им не важно, кто эти повстанцы, главное, чтобы Запад не одержал победу.
Эти существа у компьютеров давно потеряли чувство реальности. Они придумывают версии о том, что это постановочные сцены и снимают их в Катаре, а в Ливии вообще все спокойно и Мухамор завтракает в своем дворце и свободно звонит другому большому фантазеру - Илюмжинову и рассказывает ему, как он победил всех своих врагов.

Свято верят они, что это все голливудские с'емки сделаны специально для того, чтобы навредить России.

Re: любые зацепки, чтобы сказать: Каддафи не проиграл

Так ведь не все же компьютерные существа. Очень многие из них -- вполне реальные люди, я некоторых знаю... Но, в целом, я с вами согласен в оценке природы этого консерватизма.

Российская блогосфера разная. Я догадываюсь какую блогершу, как яркого представителя этого конкретно направления Вы имеете ввиду. Человек очень не хочет видеть реальности, которая не укладывается в его(её) доктринёрские рамки. Между тем, надо сказать, в будущем по поводу ливийских событий нас, похоже, ждёт много интересных подробностей. Уж ОЧЕНь вид "ливийских оппозиционных дантистов" (цитирую репортаж BBC) в тапочках флип-флоп на босу ногу контрастирует с их реальными военными победами.

Я имею в виду нескольких человек, чьи блоги читаю во френдленте и в RSS. То есть, тут нет ничего и никого конкретного. А то, что разная -- это очень хорошо.

И да, там еще многое случится. И я сегодня не берусь предугадывать, по какому пути пойдут события.

"высадятся инопланетяне и спасут нашего дорогого брата Муаммара!"

Спасут? А не утащат ли к себе, как когда-то утащили его друга Кирсана?

Ну так полковник - тлен, он всё равно бы умер, рано или поздно. Рушится архаичная, феодально-социалистическая система. То, что на её месте возникнет другая такая же - не имеет никакого значения, она будет ничуть не более устойчива.

А дорогие россияне рвут волосы потому, что понимают, кто-то головой, а кто-то спинным мозгом, что сами живут внутри такой же системы. Какой же висельник любит сюжеты о верёвках?

Система в России, скорее, капиталистическая, но я понимаю, что вы имеете в виду.

Это не столько любовь к Муамару, сколько опасения перед лицом того, как великие державы могут запросто отбомбиться по менее великим - вот люди и хотят, чтобы у великих держав сорвалось.

Особенный энтузиазм должны вызывать кадры, как менее великая держава умеет замечательно отбомбиться по собственному городу при возникновении первых же проблем.

Что тоже не может не внушать дорогим россиянам самые светлые предчувствия - им-то что так радость, что эдак...

(Deleted comment)
"Каждый судит сам по себе".
Как то в ббсеве Сева Новгородцев рассказывал о том что его коллега, смотря на зеленые берега и чистые заводы Германии, вдоль которых они проплывали. сказал что-то вроде "Это все на показ"(по аналогии с советской практикой). Сева, если не ошибаюсь, назвал это "переносом реальности". Житель России, который видит вокруг одни "откаты", "беспредел" спецслужб и скрытые мотивы - он и смотря на Запад - видит тоже, только в большем масштабе, ибо еще и испытует описанную выше антипатию....

Да, я знаю эту историю, она случилась в бытность Севы моряком.

Сразу вспомнилось как в 2003 за несколько часов до взятия Багдада журналист одного из федеральных каналов вещал о том, что фидаины Саддама дают отпор силам коалиции в Басре.

Прочитав ваш коммент, я вспомнил, как за несколько дней до оранжевой революции корреспондент одного из российских телеканалов рассказывал, что люди уходят с Майдана, и там осталась лишь кучка протестующих.

А какие реалии на данный час? Кто их отрицает?

Вы внимательно читаете блогосферу и знаете лучше моего, кто их отрицает.

Это очень и очень интересный феномен. Он на самом деле более широк, чем Каддафи, и мне малопонятен.

Поставим вопрос так - есть с два десятка блогов, набирающих в последние дни какие то немыслимые рейтинги, чьи читатели свято верят или верили до сегодня что все что показывают СМИ по поводу боев за Триполи - ложь, подделка итд. Выдвигаются наперебой различные фантастические конспирологические версии, одна глупее другой - в Катаре построен макет, где снимают все репортажи; там то не хватает колонны на фото итд. Авторы блогов с огромным апломбом строят из себя серьезных политических обозревателей, этаких говорящих голов из Международной Панорамы времен интернета. Новостной поток составляют ссылки на какие то мифические источники в Ливии и просто разнообразный бред вброшенный авторами. При этом авторы походу по крайней мере адекватны в том что то что они пишут высосано из пальца, но считают себя героями-подпольщиками какой то информационной войны непонятно с кем и за что. Читатели же не адекватны в своей массе более чем полностью принимая все это за чистую монету. В головах у них царит окончательно выстроенная иерархия штампов (Сталин - велик, он принял страну с сохой оставил с бомбой, Горбачев - предатель работающий как и Медведев на Вашингтон,доллары - ничем не обеспеченные бумажки итд).

Все это виртуальное шоу было бы забавным материалом для психологов, в америке например тоже много всякмх фриков запасающихся патронами и тушенкой на случай апокалипсиса. Однако меня потрясает его массовость. То есть это такой масштабный коллективный сеанс самопромывки мозгов а ля советский союз, популярный не только у старшего поколения но и у молодежи.

Мне бы лично хотелось понять социальный тип людей в нем участвующих. Я его совсем не представляю.

Вау! В Катаре выстроен макет? Какая прелесть! Поделитесь ссылкой, пожалуйста!

И мне тоже так бы хотелось провести исследование... Ах, как хотелось бы!

я спросил в одном из комментариев об этом феномене, мне объяснили, что всему виной Советский Союз

В наиболее общем виде, да. Но меня интересует не наиболее общий вид, а несколько более конкретные его аспекты.

Мырза, дык ведь все просто. Вранья много. Вот и конспирология лезет. Причем вранья откровенного, неприкрытого и наглого. И если вранье каддафистов воспринимается, как что-то само собой разумеещеся, то вранье независимой западной прессы вызывает множество вопросов.
Лучше меня на эту тему отписался дядечка на Хаффингтон Пост. Почитай - интересно.
www.huffingtonpost.com/benjamin-r-barber/western-media-in-libya-jo_b_933901.html

В ливийской истории интересно все. Начиная с того, с какого бодуна НАТО становиться стороной в гражданской войне, и заканчивая тем, и здесь ты совершенно прав, какую поддержку в блогах имеет ливийский полковнег.
Лично меня интересует то, когда именно НАТО начнет бомбить пакистанских, азербайджанских и саудовских диктаторов.

Спасибо. Очень любопытная статья. Причем любопытна она тем, что автор ругает журналистов, однако упускает то, что именно журналисты и рассказали о том, что сыновья Каддафи не арестованы. И если говорить о журналистике, то есть феномен, когда во время событий такого масштаба журналисты пишут о том, что видят. Они просто физически не могут видеть многого, и поэтому их репортажи страдают неполным охватом событий. Для того, чтобы "поставить их в контекст" привлекают экспертов. Эксперты тоже могут ошибаться, делая выводы, основывающиеся на неполной информации. Но события продолжают разворачиваться во времени, и журналисты рассказывают о том, как они разворачиваются. В том числе, рассказывают и о том, где и как они ошибались. Это очень сильно помогает создать общую картину.

Другое дело, если бы журналисты отказались сообщать о том, что сыновья Каддафи на свободе. Вот это было бы непрофессионально и лживо. Неправильно также было писать о том, что сыновья арестованы без указания источника информации. Я, например, читая, что они арестованы, со ссылкой на повстанцев, понимал, что нужно это воспринимать с осторожностью.

А насчет НАТО и мне интересно, тем более, что Британия посылает своих военных на мои деньги. И мне хочется, чтобы передо мной отчитались, почему мои деньги тратят так, а не на другие цели. И эти вопросы будут заданы, не беспокойся.

(Deleted comment)
В целом, согласен, хотя стабильность таким путем не получается, не вытанцовывается. И если бы речь шла о стабильности, то надо было как раз держаться за Каддафи.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
  • 1