?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Переговоры в Казани и что дальше?
50
markgrigorian
Статья Тома де Ваала на сайте Радио "Свобода" подтверждает информацию, которая у меня была из дипломатических источников. 

Информация эта в том, что ко встрече в Казани все представлялось решенным, и текст общих принципов урегулирования карабахского конфликта представлялся согласованным. Звонки президентов, обсуждения и все прочее как бы подводило стороны к подписанию договора. И тут, вроде бы, Ильхам Алиев прилетает на переговоры с 9 или 10 изменениями, армянская сторона не согласилась с ними, и в результате договор не был подписан. 
 
Том де Ваал описывает три круга несогласия азербайджанской стороны с текстом общих принципов урегулирования. 
 
Первый круг -- неясен статус Лачина. Вернее, не самого Лачина, а "некоридорной" части района. И непонятно, что должно было произойти с беженцами из 39 деревень района, которые оказывались вне коридора и их правом на возвращение.  Это, конечно, совершенно законные опасения Алиева, только, пишет де Ваал "неясно, почему он не попытался разрешить эти проблемы до встречи в Казани, а приберег их к 24 июня, тем самым, "взорвав" переговоры. 
 
И, по словам де Ваала, были у Азербайджана возражения -- но меньшие -- по поводу того, что в "промежуточном"  статусе Карабаха он имел бы право на членство в международных организациях.
 
Второй круг возражений связан с Россией. Официальный Баку не вполне доверяет России -- из-за того, что российско-армянские отношения очень хороши. И, в частности, руководство Азербайджана опасается, что Россия может неким тайным образом подготовить введение российских миротворцев в регион, хотя Медведев никогда об этом не говорил. Да, если неписанная договоренность о том, что сопредседатели Минской группы и соседи не могут быть миротворцами, но это нигде юридически не зафиксировано. 
 
С другой стороны, участники переговоров, конечно, знают, что президентский срок Медведева подходит к концу. И если Путин вернется на место президента, то известно, что ему карабахские переговоры не очень интересны. При этом, взаимоотношения Алиева и Медведева лучше, чем Алиева и Путина. То есть, получается, что Алиев должен был бы быть заинтересован в том, чтобы поскорее подписать "базовые принципы". 
 
И тут, пишет де Ваал, мы подходим к третьему кругу причин, почему на встрече в Казани не было подписано никаких документов. И этот круг в том, что в Азербайджане уверены, что время играет на их стороне, потому что денег много, население растет, армия укрепляется,  и все движется в позитивном направлении. А Армения,  по этой логике, теряет население из-за миграции, экономически слабеет... 
 
"Опытному наблюдателю за карабахским конфликтом, -- пишет де Ваал,  -- ясно, что это неправильное понимание позиции Армении. Армяне ценят владение древней землей Карабаха гораздо больше, чем предложение Азербайджана поделиться богатством, которое может закончиться через несколько десятилетий. Кроме того, армяне утверждают, что Армения является намного более стабильным государством, чем это было 20 лет назад, они так же богаты, как Грузия, если считать ВВП на душу населения, и все еще может рассчитывать на твердую поддержку диаспоры".

Словом,  это интересная статья. Хотя в ней нет ничего революционно нового (я сомневаюсь,  можно ли вообще по карабахскому конфликту сказать что-то революционно новое),  но она подтверждает кое-какие догадки и подсказки,  которые у меня были. Этим она,  на мой взгляд,  ценна. 

Прочитать ее можно здесь


  • 1
де Ваал переобщался с кацевниками. Это и по стилю чувствуется. "Древняя земля Карабаха" - явный азербайджанизм. Понятно же, что вся земля на Земле одного возраста.

Я, с вашего позволения, буду использовать фразу "вся земля на Земле одного возраста". Это хорошая фраза.

Если судить по принципу кол-ва птичек оставшихся на ветке после того,как кот поймал одну из них, чисто теоретически их должно быть на ветке на одну меньше,но мы понимаем сколько их останется на самом деле))
Логика Азербайджана понятна:Время идет -деньги капают,народа становится больше,танков и самолетов тоже,ВВП вскоре будет в 7-8 раз больше армянского и т.д.... Но у Азербайджана есть слабая точка - государственный строй уж больно похож на Мубарракский Египет и с каждым годом аналогии напрашиваются и риск повторения сценария Тахрира всё ближе , а как себя поведет Алиев большой вопрос:либо как Мубаррак,либо как Башар Асад . В то же время судьба Армении почти полностью в кремлевских руках,т.е. она сильна ровно настолько пока у кремля есть возможность и время держать танки в Армении,думаю ,если этот фактор отпадет,то никакая диаспора армян в Европе и США будет не в силах остановить Алиева от военного разрешения конфликта,и будет море крови ...

Я не буду опровергать вторую часть вашего высказывания, хотя там есть, что сказать. Остановлюсь на первой. И проблема может оказаться в том, что если близок сценарий Тахрира, то неизвестно кто и с какими намерениями придет к власти. И даже если предположить, что Алиев подпишет "базовые принципы" и начнет действия по их воплощению в жизнь, и тут случится Тахрир, то проблема Карабаха снова всплывет. И неизбежно всплывет.

Հոդվածն, անշուշտ, հետաքրքիր է, բայց մի հանգամանք էլ կա. Ադրբեջանն ամեն անգամ նոր պահանջներ առաջադրելով՝ հույս ունի, որ միջնորդներն, ի վերջո, դրանցից ոմանք կներառեն կարգավորման փաստաթղթում: Օրինակ, Հայաստանի ընդդիմությունն անընդհատ մեղադրում է իշխանությանը, որ տեղի է տալիս Ադրբեջանի ճնշումներին, թեեւ՝ կարգավորման Հիմանարար սկզբունքների փիլիսոփայությունը հանդիպումից հանդիպում մնում է նույնը:

Միջնորդները տէսականորեն ինչ ասես կարող են ներառել փաստաթղթում: Ընդունողը միևնույն է՝ Հայաստանն ու Ադրբեջանն են: Այնպես որ հարցը, միևնույն է, գալիս-հանգում է հակամարդության կողմերի համաձայնությանը:

Իսկ ընդիմությունը երկու կողմերից էլ նույն բաներն է ասում:

честно говоря , никак не могу понять этой радости и эйфории среди экспертов, еврочиновников, членов минской группы и прочей компании по поводу мадридских принципов.

Они рождают намного больше вопросов, чем ответов (по крайней мере, если основываться на том, что лежит в открытом доступе.) Каждый пункт в нем по ценности равен утверждению "пусть будет мир во всем мире".

1.Не ясен вопрос с референдумом. В какие сроки и после выполнения каких условий он проведется. Об этом нет ни слова, меж тем без конкретных сроков пункт теряет смысл.

2.Беженцы.
Во-первых, кого считают беженцами. Если семья состоит из беженца, небеженца и ребенка родившегося после событий, то кто из них имеет право на возвращение?
Во-вторых, куда возвращаются беженцы (этот пункт неразрывно связан со статусом). Причем "куда" в самом широком смысле. Ведь если говорить об Арцахе, то ни одного целого мусульманского дома не осталось. Сл-но, требуется восстановление, а за чей счет это будет происходить не ясно.
Но не это главное. Непонятен статус вернувшихся азебайджанцев. Кем они будут в НКР, какими правами будут обладать, и что их ждет после референдума в случае признанной независимости?
Я уже молчу о армянах бывшей АзССР, которые тоже, как я понимаю, являются беженцами...

3.Ну и наконец, если на каком-то этапе одна из сторон отказывается от договора, какие санкции ее ждут? Например, после выполнения всех пунктов, введения миротворцев и сдачи районов так называемый "Азербайджан" идет на попятную. Что в этом в этом случае? Районы присоединяются к НКР обратно, беженцы снова депортируются и признается независимость НКР? Или что?...

В общем даже при поверхностном взгляде на принципы, мы выявляем тьму проблем. Вопрос, зачем это всем, кто декларирует необходимость мира и договоренности?

Вопросы, конечно, есть. Мне только не понятен ваш последний вопрос о том, "зачем это всем, кто декларирует..." и так далее. Это нужно не "всем, кто декларирует", а нам с вами, потому что это нам с вами нужно решить карабахскую проблему, чтобы наши с вами сыновья не гибли на линии разделения огня. И азербайджанцам это нужно по точно той же самой причине.

Дальше. Вы что, действительно думаете, что все беженцы захотят вернуться, даже если им посулят большие деньги?

Вы думаете, что беженцы смогут вернуться прямо на следующий день после заключеиня мира? А минные поля почистить? А дороги провести? А организовать подвоз продовольствия? И так далее. Это задача на годы.

Вы думаете, из Карабаха много беженцев? Сколько? Где они жили? Подумайте над этим.

Хочу сказать, что из вопросов, которые вы задаете, видно, что вы не очень хорошо знаете проблему.

Для меня интереснее и показательнее другое: в этой статье Азербайджан прямо и недвусмысленно обвиняется в срыве Казанской встречи.
Для заинтересованного наблюдателя (я имею ввиду себя) подобные статьи интересны тем, что они подсказывают вектор. В данном случае вектор давления.

Я не знаю, говорил я уже об этом, но наша сторона склонна соглашаться с предложениями посредников, в то время как азербайджанская - склонна торпедировать переговоры. В этом есть определенная логика - на каждом следующем этапе переговоров на столе появляется более выгодный для нас вариант. И соскок Азербайджана с договоренностей - нам на руку в любом случае.

Если ты посмотришь на предложения с этой точки зрения, то поймешь, что такая эта статья - в некотором смысле знаковая - она показывает на какую сторону будет осуществляться давление. Ну а давление - по-любому увеличивает вероятность соскока наших заклятых друзей. :)

Разумеется, сэр, я именно с этой точки зрения и смотрю. Для меня было важно, что ход событий, который мне был в общих чертах виден из разных источников, подтверждается статьей Тома.

врядли проблема решится, пока власти в аз-не пользуются этой проблемой. Этой проблемой они отводят глаза от всех остальных проблем внутри страны, зачем им решать эту проблему? Я думаю им это совсем не выгодно, и деньги тратящиеся на танки тоже аккуратненько складываются на чей нибудь счет или дипломат для денег.

Так проблемой пользуются все власти -- и Армении тоже...

Велики Паэт знает адно: Велики Батыр Илхам Кёрпа Баба Алиев никагда не сагласица на независимость "НКР". Никагда. Это аксиома. Лиш исхадя из этово можно анализировать ситуасия. В даной ситасии Велики Илхама можно назвать Гамлетом, ибо вапрос стаит быть или не быть.

война по любому большой урон для экономики, а переговоры на основе мадридских принципов приведут к независимости Арцаха (ведь победа в войне даёт армянам преимущество в переговорах), к тому же по мадридским принципам Азербайджану отойдут районы в которые вкладывать и вкладывать, ведь от них по большому счёту ничего не осталось, а это тоже удар по экономике, ведь это требует больших вложений которые коррумпированному режиму не нужно, поэтому я считаю что ИА будет и дальше имитировать переговоры, угрожать войной, "наращивать военный бюджет" и т.д.

Все может быть. Но я бы еще обратил внимание на то, что предметом несогласия является не будущее собственно Карабаха, а будущее других территорий.

  • 1