Марк Григорян (markgrigorian) wrote,
Марк Григорян
markgrigorian

Скандал с прослушиванием телефонов. Несколько выводов

Два дня продолжались парламентские слушания, связанные со скандалом вокруг нелегального прослушивания голосовых сообщений мобильных телефонов.

Отец и сын Мердоки, одна из экс-редакторов газеты News of the World (NoW), а потом и руководителей британской ветви медиа-империи Мердока Ребека Брукс предстали перед одной из комиссий парламента, подавшие в отставку руководители Скотланд-Ярда предстали перед другой, премьер-министр отвечал перед Палатой общин…

Выяснилось, что газета NoW – или, вернее, некоторые работники газеты – какие, выяснит следствие, – давали указания прослушивать тысячи мобильных телефонов и платили полицейским за эксклюзивную информацию. Это, как я могу понять, уголовные преступления. Когда кое-что из этого всплыло, руководители NoW подали в отставку. А потом один «всплыл» как пиар-консультант полиции, другой – как пиар-менеджер премьер-министра…

Выяснилось, что в отделе по связям с общественностью полиции в какой-то момент работало 10 человек, имевших в прошлом отношение к NoW, причем примерно в то же время полиция не стала расследовать истории с хакерскими взломами мобильников, а замначальника полиции «порекомендовали» не рассказывать премьеру об этом скандале, то есть, предложили скрыть эту историю от главы правительства.

Это, безусловно, крупный скандал. В ходе парламентских слушаний Ребека Брукс сказала, что полицейским платили «все на Флит-стрит» – но не она сама (когда-то редакции всех газет были на Флит-стрит и сейчас по традиции, когда в Англии хотят сказать «СМИ», говорят «Флит-стрит»). Я не ставлю под сомнение это ее высказывание – по этому вопросу ведется следствие – но когда такую фразу слышишь от одного из бывших руководителей одной из очень популярных газет, складывается впечатление, что какие-то люди в полиции работали на деньги бульварных СМИ.

А как это называется? Правильно, коррупция.

NoW закрыли. Но вся история явно повлияла на уровень доверия общества к СМИ и полиции. А здесь, в Британии, полиция очень внимательно следит за тем, чтобы ей доверяли. И это, в общем, правильно.

Но есть проблемы и у политиков. Как получилось, что люди, вышедшие из медиа-империи Мердока смогли влиять на решения, непосредственно связанные с политикой? Ведь в Британии на выборах разных масштабов выбирают все-таки политиков, а не журналистов. Как получилось, что политика и журналистика оказались так близки?

Эти вопросы не только взбудоражили британское общество. Они будут обсуждаться на протяжении еще нескольких месяцев и обязательно окажут влияние на то, как будет развиваться журналистика. И какими будут взаимоотношения между представителями первых трех ветвей власти и «четвертой». Это, безусловно, коснется не только Британии, но и других стран Запада.

В выпуске новостей на телеканале Sky News ведущая спросила бывшего министра внутренних дел Британии: «Как же теперь будут бедные голодные политики, которые не смогут обедать и ужинать за счет журналистов?»

Помните, кто танцует девушку? Правильно, тот, кто ее ужинает.

И этот вопрос показывает, как нерелевантна эта ситуация тому, что происходит на постсоветском пространстве.

Потому что в роли девушки выступают не политики, а журналисты. Говорить о «чрезмерном сближении» политиков и журналистов в странах, где вторые часто (очень часто) обслуживают интересы первых, где первые выплачивают им зарплаты, просто не имеет смысла, потому что там уже состоялось не сближение, а слияние.

Конечно, я не говорю обо всех. Исключения есть. Их мало, они подтверждают правило, но они, безусловно, есть.

Вопрос в тенденции. Конечно, можно сказать «это нас не касается» и продолжать жить, как ни в чем не бывало. Но лучше бы, конечно, подумать и постараться извлечь уроки. Какие?

Первый урок – это урок прозрачности. Когда премьер-министр страны встает перед парламентом и оправдывается в том, как и почему он нанял на работу бывшего редактора газеты, уволившегося из-за скандала, это значит, что уровень прозрачности высок. А это значит, что общество здоровое. И оно находит в себе силы исправить допущенные ошибки. Да, коррупция, видимо, была, но она расследуется.

Второй урок – это урок этики. Деятельность журналиста и СМИ регулируется законами, но еще больше – этикой. Нарушая этику, журналисты подошли к опасной границе нарушения законов. И не заметили, наверно, как перешли ее. Это подчеркивает важность этики и абсолютную необходимость ее соблюдения.

(Я снабжаю все свои выводы вводными «наверно», «видимо», потому что расследование идет и неизвестно, как закончится. В таких условиях правильно не быть категоричным.)

Третий урок – это урок профессионализма. Погоня за сенсациями ценой подкупа и прослушивания телефонных сообщений – все-таки это не высший класс профессионализма. Информацию надо добывать, но надо это делать законно. Да, это очень трудно. Ну и что?
Tags: СМИ, журналистика, размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments