Это первые выборы, прошедшие по новой Конституции, согласно которой Кыргызстан является парламентской республикой. А это значит, что партия, набравшая большинство голосов, получит право назначить премьер-министра, то есть, образовать правительство.
Но если верить предвыборным опросам, среди партий нет явного лидера. Это значит, что уже сегодня можно прогнозировать, что тем пяти-семи партиям, которые попадут в парламент, нужно будет думать о коалициях, о создании фракций и коалиций, чтобы получить больше половины депутатских голосов.
Есть один важный момент: по ходу предвыборной кампании симпатии членов правительства разделились. То есть, не было такой одной-единственной политической силы, которую поддерживали бы те, кто у власти, «центр» не работал ни на одну из сил, требуя ее победы на выборах.
Это, конечно, хорошо. И в идеале это должно было бы обеспечивать чистоту и честность проведения выборов. Важно еще, что все политические силы играли по одним правилам.
Но эти правила отличаются от того, что принято называть "честными выборами". Да и традиции честных выборов в постсоветских странах нет (может быть, за исключением Украины и Молдовы). Так что ожидать, что выборы в Кыргызстане вдруг должны были пройти по европейским стандартам, к сожалению, не приходится. Тем более, что уже есть жалобы, что где-то избирателей «организованно подвозили» к урнам, в других местах наблюдателей не пускали на участки, а еще где-то работники местных органов власти агитировали за «определенные партии».
И этого, видимо, можно было ожидать. Ведь когда у «центра» нет выраженных симпатий, в дело вступают регионы. А поскольку регионы и так в стране сильны, то для партии, которая работает на победу, естественно было бы еще до дня голосования вести переговоры с региональным начальством, которое помогло бы им набрать как можно больше голосов.
Это повышает (еще больше) роль регионов и создает перспективы для плодотворных политических торгов между партиями и руководителями исполнительной власти в регионах.
Это с одной стороны. С другой – если ни одна партия не получит больше 50% голосов (а это очень вероятно), то парламентским партиям придется вести переговоры между собой, чтобы создать коалицию, которая и сформирует правительство.
Вот еще один фронт политических торгов. Не слишком ли много? Ясно, что тут есть два сценария: «да, слишком много» и «нет, все под контролем».
И если партии не смогут договориться о распределении должностей, то это будет означать, что политический кризис будет продолжаться. Президент будет вынуждена назначить новые выборы, и так далее.
Если смогут – то правительство будет сформировано. Но будут и недовольные. Это просто подсчитать: если договариваются три партии, имеющие свои наборы претендентов на все или почти все должности, то в результате переговоров в среде победивших партий будет почти два набора людей, недовольных распределением постов. Или не очень довольных. Добавим оппозицию, и получится довольно большое количество недовольных.
То есть и в этом варианте ситуация не безоблачна: кризис не открыт, но таится внутри победившей коалиции. Конечно, он может быть преодолен, но это не значит, что его можно не замечать.
Обратите внимание: я не говорю о том, кто может победить, какой путь при этом выберет страна: пророссийский или прозападный (хотя я не вижу крупных прозападных сил в Кыргызстане), будет ли снова изменена Конституция в пользу президентской системы, или нет…
Есть и еще одна опасность.
Политики в постсоветских странах не умеют проигрывать. После дня голосования они организуют демонстрации и шествия протестов, в Кыргызстане плюс к этому принято перегораживать важные трассы, нападать на важные государственные здания и захватывать их. Добавим к этому слабость власти, проблемы с милицией, высокий (очень высокий) уровень национализма…
Конечно, мне не хочется негативных сценариев развития ситуации. Не хочется потому, что я люблю Кыргызстан, переживаю за страну и за друзей, живущих там. Но мало ли чего мне не хочется? Ведь это им решать проблемы их собственной страны. Им и политикам, которых они выбирают.