markgrigorian

По степени давления на стороны и по уровню международного внимания ситуация вокруг карабахского урегулирования начинает напоминать конец марта 2001 года, перед встречей президентов в Ки-Уэсте.

Факт подписания совместного воззвания трех президентов -- Медведева, Обамы и Саркози -- как раз и представляет пример такого прессинга. Кроме того, на сайте ОБСЕ представлены "Мадридские принципы" -- хотя для аналитиков ничего нового в этой публикации нет, но впервые они раскрываются почти официально.

Я перевел ту часть сообщения, где говорится об основных принципах разрешения карабахского конфликта. Вот она:

«Основные принципы» отражают разумный компромисс, основанный на принципах Заключительного акта совещания в Хельсинки о неиспользования силы, территориальной целостности и равноправия и самоопределения народов.

«Основные принципы», в том числе, призывают к:

– Возвращению территорий, окружающий Карабах, под азербайджанский контроль;
– Промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления;
– Коридор, связывающий Армению и Нагорный Карабах;
– Определение в будущем окончательного юридического статуса Нагорного Карабаха, закрепленного законным выражением воли;
– Право внутренне перемещенных лиц и беженцев вернуться на места своего проживания;
– Международные гарантии безопасности, включающие миротворческую операцию.

Принятие этих базовых принципов Арменией и Азербайджаном сделает возможным выработку всестороннего разрешения, обеспечивающего мир, стабильность и процветание для Армении, Азербайджана и всего региона.

Хочу подчеркнуть, что это те самые принципы, на соблюдении которых так настаивала армянская сторона -- и Роберт Кочарян, и сейчас Серж Саркисян.

* * *

А в Лондоне в пятницу прошла конференция "Карабах 2014", в ходе которой эксперты из Армении и Азербайджана рассказывали свое видение ситуации через пять лет. Их статьи будут вскоре опубликованы, поэтому нет смысла мне рассказывать о них сейчас. В самом общем виде они представляли разные сценарии развития события за пять лет.

Но в этой конференции приняли участие Питер Семнеби, посол ЕС на Кавказе и Керри Кавано, который был сопредседателем Минской группы как раз во время Ки-Уэстских переговоров. Вот небольшой конспект рассуждений Кавано я и спрятал под кат.



Он начал с вопроса: если взять как два полюса искусство и науку, то к какому полюсу будет ближе карабахское миротворчество? Его ответ был к искусству, но ни в коем случае не к науке. 

"США Франция и Россия никогда не могут договориться о чем-то таком, что можно было бы потом навязать вашим странам",  -- сказал Кавано и перешел к вопросу о том, что, собственно, можно считать успехом работы Минской группы в дипломатическом смысле.

И он назвал два параметра: переговоры продолжаются и нет войны. Следовательно, работа Минской группы успешна.

(Мне эти критерии, по правде говоря, кажутся несколько заниженными. Я бы выдвинул в качестве одного из критериев еще и результаты переговоров). 

Кавано сказал, что в ходе переговоров всегда нужно считаться с событиями разной степени вероятности. Так, он полагает, что в случае карабахских переговоров важно, что наименее вероятно возобновление военных действий, а наиболее вероятно продолжение переговоров. А оно как раз и обозначает нынешний статус кво. 

И когда мы смотрим на расположение вероятностей по такой оси, то получается, что полноценное разрешение конфликта более  вероятно, чем его неразрешение.

Потом он говорил о разных вариантах развития ситуации. И начал с того, что будет сохраняться статус-кво. Но оно не означает простого стояния на месте. Ситуация развивается, причем развивается в позитивную сторону. В чем? Да хотя бы в смысле армяно-турецких отношений. И пусть между этими процессами нет непосредственной связи -- продвижение в армяно-турецких переговорах улучшает общую атмосферу на Кавказе, следовательно, играет позитивную роль в карабахском урегулировании. 

Нужно думать о возврате территорий. Он не говорил, каких и как. Просто о возврате как о первом шаге. И нужно готовить людей ко всестороннему разрешению конфликта. Сейчас этого нет. 

Ну и, конечно, не влияет непосредственно на ход переговоров, но улучшает атмосферу демократизация сторон. 

И есть несколько факторов, которые, не влияя непосредственно на ход переговоров, тем не менее, создают фон, который может быть более или менее привлекательным. Так, улучшение американо-российских отношений, безусловно, положительный фактор для разрешения карабахского конфликта. Улучшение мировой экономики -- очень важно. Ведь за каждым решением за столом переговоров доллжны стоять деньги -- иначе оно не будет реализовано. Например, если речь идет о гарантиях безопасности, нужны миротворческие силы. А для того, чтобы их задействовать, нужны деньги. Или, скажем, для разминирования территорий -- тоже нужны деньги. И так далее. Ну и нужно повысить роль ОБСЕ. И вообще ОБСЕ нужно усилить. 

И снова он вернулся к Минской группе. И сказал, что если оценивать происходящее по меркам "нет войны и переговоры продожаются", то это значит, что формат переговоров в рамках Минской группы -- хороший формат. 

Есть два международных прецедента, -- сказал он дальше: Косово и Грузия. Причем никто не хочет признавать их прецедентами. Но есть Хельсинкский процесс, и в его основе лежит признание неделимости границ. Ведь в Европе нет ни единой границы, которую нельхя было бы оспорить. И повторил: "ни единой границы". 

С каждым годом войны общества Армении и Азербайджана все меньше и меньше понимают друг друга. Уже значительная часть населения не помнит, как это было, что армяне жили в Баку, в Сумгаите, в других городах. И не помнят азербайджанцев, проживавших в Карабахе и, в меньшей степени, в Армении.

Вот, примерно, так. Меня удивило, с какой уверенностью говорил Кавано о возврате земель (видимо, в этом смысле переговоры основательно продвинулись вперед). А еще -- его оценка деятельности Минской группы. Как сказала одна из участниц: "Представим, что Минской группы нет. Не существует. Разве началась бы война? Нет. Прекратились бы переговоры? Нет, они продолжались бы. Значит ее функционирование нельзя оценить положительно". Кавано ответил ей в том же ключе, что было выдержано его выступление. 

А после конференции был прекрасный обед в ресторане и был на обеде у меня собеседник -- бывший высокопоставленный грузинский чиновник. О нашей беседе за бокалом вина (а потом за вторым, третьим, четвертым...) я как-нмбудь тоже расскажу.