Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
Здравствуйте, товарищи!
50
markgrigorian
Интересно, многие ли из тех, кто обсуждал "постановочность" этих фото, поместят это опровержение? Я -- не обсуждал. 

От себя скажу, что публикация "исходников" -- вещь невероятно редкая в фотожурналистике.


ЗАЯВЛЕНИЕ АГЕНСТВА РЕЙТЕР 
по поводу фоторепортажей из Грузии

Понедельник, 18 августа 2008
В некоторых российских средствах массовой информации появились ложные обвинения в адрес Рейтер в публикации постановочных фотографий при освещении конфликта в Грузии. Эти обвинения не соответствуют действительности и не имеют под собой ни малейшего основания. 

Рейтер провел внутреннее расследование и со всей ответственностью заявляет, что фоторепортажи из Грузии не являются инсценировкой, а освещение конфликта полностью соответствует принципам Reuters Trust, особенно положению о "честности, независимости и беспристрастности как неизменной и обязательной основе работы журналистов Рейтер".

МАЙКЛ СТОТТ
ШЕФ БЮРО, РОССИЯ И СНГ
РЕЙТЕР

Исходный материал наших фотографов размещен по адресу:


Взято с сайта агентства Рейтер (это здесь). 
 



  • 1
Я тоже не обсуждал.

Как легко мы поддаемся на вот такие информационные "вбросы"...

спасибо
не обсуждал, но для меня это очень важно.

кстати, интересно а у российских журналистов, ТВ есть аналоги "Reuters Trust"?

Насколько помню, в девяностых на ОРТ было что-то вроде Trust-а. Да и сейчас теоретически должно быть -- все-таки телевидение общественное. Но это чисто теоретически.

Я тоже не обсуждал, но доводы профессиональных фотографов были более чем убедительными. Шаманские же заклинания о "честности, независимости и беспристрастности как неизменной и обязательной основе работы журналистов Рейтер" в таком случае не катят.

Ну да. А посмотреть исходники вам слабо. То есть вы предпочитаете судить по вторичным источникам информации, а не по оригиналам. Интересный подход, но не новый.

Признаюсь, я даже не знаю, что такое исходники. Я по простому рассматриваю картинки и слушаю разьяснения профессионалов - те же знают, наверняка, все эти хитрости. И если даже это наглая фальшивка не очень осуждаю агентство "Рейтер". Люди работают.

Исходники -- это фотолента (цифровая, конечно), которую отснял фотограф, будучи на месте. Обычно исходники не публикуют, они являются собственностью фотографа, у него авторские права на них. Когда делается фальшивка, то это неизбежно видно на исходниках. Если картинка одиночная, то прийти к каким-либо выводам трудно (если, коннечно, нет явной работы с фотошопом -- ее видно, если увеличить фото до достаточно большого разрешения). Но "поставить" кадр, сделав при этом больше дюжины снимков, практически невозможно.

Ну про исходники я смутно догадывался, только не мог понять где и как их можно посмотреть, тем более, что они собственность фотографа. Причин, чтобы не показывать можно придумать уйму - потерял, испортил, украли, не обязан отчитываться, только через суд и вообще кто Вы такие. Я уж не говорю о постановочных кадрах, которые выдает лишь плохая режиссура - хорошему режиссеру платить надо больше, а хорошие актеры к тому же узнаваемы. Но это для пропаганды минус небольшой, пока разберутся, пока опровергнут все это большей частью станет неактуальным.

Вы правы насчет исходников. И если агентство пошло на такой шаг, значит оно уверено в том, что делает. Значит, эти исходники основательно проверили еще в агентстве, прежде чем поставить в интернет. Ну и, наконец, с них ничего нельзя отпечатать -- там резолюция небольшая.

А если говорить о пропаганде, то российская пропаганда сделала все, что могла. Она вытрясла максимум из этой истории.

Да, обойти Козырева и Лукина в глупости трудно.

А это не то самое агенство Рейтерс, которое разорвало контракт с одним ливанским журналистом, когда выяснилось, что тот редактировал свои фотографии?

Отлично. Теперь я уважаю Рейтерс еще больше, чем прежде.

http://www.spiegel.de/video/video-34176.html

Я тоже не обсуждал. Я никогда не удовлетворяюсь информацией одной стороны, и потому стараюсь найти и узнать и с другой стороны.
Вот силка, по которому в инете тоже писали некоторые о постановке, выдергивая кадры из общей картины.
Как я понимаю, основном этим занимаются даже не профессиональные потосовчики, а диванная публика, которому от своего дивана больше видно.


В этом конфликте все больше и больше убеждаешься, что информации одной из сторон никак нельзя доверять.

Я как и думал, так и сейчас думаю, что фотограф бегал с камерой вокруг и, вполне вероятно, просил сделать позу попафоснее. Увы. Что покойник настоящий - я как раз вполне верю.

Просить о позе в такой момент... Хотя некоторые и могут. Другое дело, что за такое можно по морде схлопотать.

Черная магия. Приворот. Порча. Обучение магии.

(Anonymous)
Черная Магия: http://blackmagic1.com/ Навести порчу или проклятие. Изменить жизнь врагам, устранить конкурентов. Сделать приворот или отворот. Обучение Черной магии.

Re: Черная магия. Приворот. Порча. Обучение магии.

Достали.

  • 1