November 4th, 2013

50

Продолжение беседы о ереванской архитектуре

Мы начали эту беседу в Facebook, но продолжаю я ее в ЖЖ только потому, что Facebook текста такого объема не выдержит. Не предусмотрен он для этого...

Для того, чтобы яснее было, о чем я говорю с Евой Саркисян – большой умницей, собеседницей, с которой я не спорю, а именно беседую, – приведу отрывок из ее коммента к моему замечанию, касающемуся вопроса что делать с зданиями, которые нам по разным параметрам не нравятся.

Скажу еще раз: мы с Евой во многом согласны. Я бы не хотел рассматривать этот разговор в категориях спора.

Вот что написала Ева:

"… снесение зданий, которые функционально, идеологически, эстетически не соответствуют настоящему и его требованиям, для меня в принципе приемлемо, весь вопрос в том, кто это решает и на основе каких аргументов".

"Знаете, я думаю, что люди вообще и мы армяне в частности, слишком неадекватно и неконструктивно, не созидательно привязаны к прошлому, к истории, к памяти".

"Надо уметь выбрасывать изношенную любимую одежду, в которой, например, встретил первую любовь, билеты и программки с выставок и концертов, на которые вместе ходили.  Дворы нашего детства это дворы не нашего, а уже чужого детства, они могут меняться, город, в котором мы росли и который стал координатной системой нашего мировосприятия не должен удерживать свой облик только для того, чтобы у нас не распалась система мировосприятия".

"Да, он стал нашей точкой опоры в жизни, но если он – город – не будет меняться, подстраиваться под реальность, он уже никогда не станет точкой опоры для новых поколений
".

Давайте сначала рассмотрим вопрос в целом: приемлемо ли снесение "устаревших" зданий.

Я не считаю, конечно, что все здания города должны стоять вечно (получилось в рифму, но непреднамеренно). Какие-то строения так или иначе уходят, уступая место другим, более современным и нужным. Вопрос в том, что я не согласен со всеми категориями, выдвинутыми Евой.

Начнем сначала, с функционального соответствия настоящему времени.

Collapse )