November 21st, 2012

50

Почему Саакашвили проиграл выборы

Аналитики продожают искать ответы на вопрос, как случилось, что Саакашвили проиграл выборы.

Здесь несколько ссылок на американские источники. Самым жестким оказался анализ Мамуки Церетели, который живет в Вашингтоне, преподает экономические дисциплины и является главой US-Georgia Business Council. 

A Historic Election in Georgia, By Mamuka Tsereteli.

Автор статьи в Foreign Policy Джеймс Кирчик задается вопросом, как получилось, что американские социологи, проводившие предвыборные опросы и предсказавшие уверенную победу Сакашвили, ошиблись. И чтобы выяснить, в чем заключалась их ошибка, он поговорил с жителями Тбилиси, а потом отправился в деревню Метехи. 

Blindsided, by James Kirchick
 
Третья статья -- из The National Interest. Ее автор рассматривает западный подход к Грузии и пытается понять, в чем причина относительной непопулярности правящей партии у жителей страны. 

How the West Got Georgia Wrong, by Michael Cecire.

И наконец, запись выступления Саакашвили в Брюсселе 14 ноября. Из этого выступления совершенно неясно, почему избиратели предпочли оппозиционную коалицию во главе с "Грузинской мечтой" Иванишвили, так как, по словам президента, все в Грузии шло очень хорошо. 

In Conversation With H.E. Micheil Saakashvili, President of Georgia

Думаю, френду, камраду и другу uzogh будет интересно прочитать эту запись, потому что вопрос, который залад президенту Грузии Том де Ваал, очень напоминает тот вопрос, который сам друг и камрад недавно задал мне. 
50

Грустные записки. выпуск 1.

Вчера я обратил внимание на то, как российский телекомментатор назвал чернокожего футболиста, выступающего за московский "Спартак", людоедом. А потом добавил: "так его зовут болельщики". 

По-моему, это простой случай расизма. 

Но появилось несколько комментаторов -- кое-кого я знаю, кое с кем уже несколько лет веду переписку, кого-то совсем не знаю -- попытавшихся убедить меня в том, что никакого расизма тут нет. 

Аргументы, конечно, варьировались. кто-то говорил, что у него слово "людоед" ассоциируется не с чернокожими, а с японцами, корейцами и "аборигенами, которые съели Кука". И поэтому, дескать, никакого расизма против нигерийского футболиста тут не может быть. 

Другие утверждал, что этот футболист высоченного роста, мощный, сильный и просто "съедает" защитников и вратарей соперников, и поэтому его прозвали людоедом. 

Но его рост -- 182 сантиметра, что для футбола вполне обычно, так что никакой особенной мощью там не пахнет.  

Третьи говорили, что расизм свойствен англичанам и американцам, потому что они когда-то завозили рабов в Америку и проводили политику апартеида, а поскольку Россия никаких чернокожих никуда не завозила, то и расизма там нет и быть не может. 

Четвертые утверждали, что нечего говорить о расизме, потому что он был, есть и будет, и тут ничего не поделать. 

Пятый был прям и прост: нечего, дескать, вам, сидя в Лондоне, учить россиян тому, что нельзя быть расистами. 

*   *   *

Грустно мне... 
50

Грустные записки. Выпуск 2.

На днях забанил я одного френда. 

Очень достойный человек, вполне вменяемый, честный и умный... Ума не приложу, что произошло. 

А произошло вот что: вдруг, ни с того, как говорится, ни с сего, в комментах к одному из моих постов он обрушился на коррумпированный английский суд, который злостно и незаслуженно засуживает казахского олигарха Мухтара Аблязова.

Я не буду затрагивать сущности судебных дел против Аблязова -- процессы еще идут, решения не вынесены, есть, правда, какие-то промежуточные решения, но они не окончательны и многое еще неясно. 

Аргументация моего оппонента была в том, что Аблязова засудили, потому что Тони Блэр является советником Назарбаева, а старший брат Блэра -- судьей Высшего суда Англии. И это типичный случай коррупции. 

И никакие аргументы относительно того, что брат Блэра не имеет отношения к делу Аблязова, что основные решения в деле Аблязова были приняты уже когда Блэр не был премьером, но еще не стал советником, что, наконец, английский суд выстраивал свою репутацию независимого на протяжении веков, и это первый случай за (известные мне) десятилетия, когда Высший суд Англии обвиняют в коррупции, -- не сработали. 

Мой собеседник (которого, повторю, я считаю человеком вменяемым) выдвигал свои аргументы, которые сводились к тому, что я защищаю суд потому, что, дескать, работаю там, где работаю, что я не смогу убедить его, что в Великобритании нет такого явления, как черный нал... И вообще, он верит Аблязову. И точка. 

*   *   * 

И вот, я думаю: что происходит в России, если люди перестали верить, что суд в принципе может быть независим от власти? Почему даже достойные люди впадают в такой негативизм? Что его вызывает?