September 28th, 2009

50

Могильные камни и дорога, не ведущая к храму

Помните диалог из фильма Тенгиза Абуладзе «Покаяние»?

– Скажите, эта улица приведет к храму?

– Это улица Варлама. Не эта улица ведет к храму.

– Тогда зачем она нужна? К чему дорога, если она не приводит к храму?

Его часто цитируют. Но мало кто из комментаторов обращает внимание на ответ, смысл которого в том, что «улица Варлама» к храму не приведет. А поскольку в образе Варлама легко угадывается Берия, то смысл, который приобретает диалог, становится яснее: дорога Берии, сталинистская, советская дорога к храму не ведет.

Тогда к чему она…

«Когда Тифлис разросся, то старые кладбища стали частью города. И тогда наше светлое, ясное, солнечное правительство решило убрать кладбища и сделать из них парки культуры, то есть деревья, аллеи оставить, а могилы и надгробья убрать. Приезжают бульдозеры и уничтожают кладбище».



Это цитата из «Исповеди» Параджанова. Но не только тбилисские кладбища были ликвидированы. В Баку на месте кладбища построили парк имени Кирова (сейчас там снова кладбище – Аллея шехидов), а в Ереване разбили парк – имени Пушкина – на месте курдского кладбища «Козер».

Чем же это было? Благоустройством процветающей столицы социалистической родины, или уничтожением памяти, прошлого, корней?

Collapse )

За фотографии -- огромное спасибо davebrudeck !

50

В тему

50

Борьба с журналистикой нежурналистскими методами

Журналист написал статью, которая кому-то не понравилась.

Скажу вам, ситуация эта -- совершенно банальна. Если журналист пишет текст, который нравится всем, значит это не журналистика, а что-то другое. Например, художественная проза. Да и та не всем нравится...

Но писатель, все-таки находится в чуть лучшей ситуации, нежели журналист. Писателя как бы защищает его отстраненность, художественная обобщенность образов и ситуаций... А журналист всегда конкретен, его статья (если это хорошая статья) всегда отвечает на вопросы кто, что, где, когда, почему, как. 

Политики, как правило, не любят хороших журналистов, так как они в принципе неподконтрольны. Журналист управляемый может быть талантливым, но хорошим, к счастью, нет. А талант журналиста совсем не в том, чтобы вовремя "слить" чужую информацию, оболгать кого-нибудь, наговорить или написать про какого-нибудь известного человека гадостей или же умело жонглировать словами и понятиями. Талант в том, чтобы найти факты, проверить, подтвердить их, а потом рассказать о фактах так, чтобы ни у кого не осталось сомнений в их достоверности. А еще -- талант в том, чтобы понятно рассказать о переплетениях событий, умно проанализировать или достойно прокомментировать.

Александр Подрабинек -- журналист, безусловно, талантливый. За это его не любят. 

И видимо, очень сильно не любят. Вот уже "Наши" объявили о "бессрочном пикете" у его дома, откуда он скрылся. То есть, вы понимаете, "Наши" будут стоять там, у дома, и своим присутствием действовать на нервы его семье и соседям. И уже, по словам жены Подрабинека, какие-то люди обзванивали соседей, пытались проникнуть в его квартиру... Представляете, какую атмосферу это создает? 

Сам Подрабинек полагает, что "Наши" это не самое страшное, что может быть в этой ситуации. В своем блоге он написал, что "на достаточно высоком уровне" принято решение расправиться с ним "любым способом"

В постсоветских странах сложилась практика, по которой журналиста можно преследовать, избивать, травить или даже убивать. И, в общем, многим известно, кого можно бить, а кого -- нет. Хуже всего приходится независимым и талантливым. 

И ужасно то, что, как правило, те, кто бьют и травят, остаются безнаказанными. И это значит, что, к сожалению, травить, бить и убивать -- будут. 

Вот такой у меня получился пессимистичный вывод...