September 3rd, 2009

50

О границах, законах и их выполнении


Мой вчерашний пост о том, как в Грузию не впустили двух российских журналистов (а третьего впустили), вызвал шквал откликов и бурю эмоций. Накал из оказался очень высок, пару комментов пришлось удалить, потому что их авторы перешли на ненормативную лексику.

И я понял, что, видимо, надо пояснить и прояснить мою позицию, точнее высказать, что я имел в виду, когда писал этот пост.

Итак.

Разумеется, государство само принимает свои законы и определяет, какими эти законы будут. Есть ограничения на качество законов, накладываемые международными обязательствами стран. Как правило, эти ограничения стоят выше "обычных" законов страны, но "ниже" ее Конституции. 

Естественно, когда тот или иной закон принят, он должен исполняться. 

И если в стране принят закон о том, что, например, в эту страну нельзя въезжать тем журналистам, которые плохо о ней отзываются, то я, само-собой, не могу иметь ничего против этого закона. Если есть закон, что нельзя въезжать в страну тем, кто побывал в каких-то других местах, то так тому и быть. 

Как я уже написал, законы принимает сама страна и сама она определяет, кого и как она хочет видеть. 

И если эти законы исполняются, то, естественно, никто и ничего не может возразить. 

Если есть закон, согласно которому пограничные власти сами определяют, кого и по каким критериям впускать в страну, а кого -- нет, кого штрафовать, а потом впускать, а кого впускать, а потом сажать -- ради Бога. Повторю: главное, чтобы он неукоснительно исполнялся. 

Иными словами, есть правила, установленные данным государством, и оно -- государство -- сначала объявляет о существовании этих правил и потом играет строго по этим правилам, не отступая от них. Если эти правила меняются, то государство заранее об этом объявляет. 

Так, например, по всем известным правилам регулируется въезд армян в Азербайджан и азербайджанцев в Армению. Я не обсуждаю качество этих правил. Я говорю о том, что они известны и все играют по этим правилам: этническим армянам в Азербайджан нельзя, а этническим азербайджанцам в Армению иногда можно, если в каждом отдельном случае есть специальное разрешение властей. 

Эта прозрачность правил и предсказуемость действий властей -- явление, свойственное демократиям. В случае с Азербайджаном и Арменией, правда, предсказуемость регулируется совершенно иными мотивами. 

А в случае, когда страны не очень демократичны, то правительства могут отступать от правил, которые сами же придумывают или же менять правила по ходу "игры". Это называется "непредсказуемость действий", так как никто не может заранее сказать, по каким правилам будет играть правительство в том или ином случае. 

Ну а если закон (то есть "правила игры") действуют в каких-то случаях, а в каких-то -- нет, то это называется "избирательным действием закона". И такая ситуация тоже не есть свойство демократий. 

Как человек, заинтересованный в том, чтобы Грузия была действительно государством демократичным, я хочу видеть Грузию страной, где все "правила игры", установленные ею, исполнялись бы прозрачно, предсказуемо и без избирательности. И хочу видеть Грузию примером для соседей, а не страной, которая сама берет пример с соседей.