October 9th, 2008

50

Новая политика США на Кавказе?

Метью Брайза сказал в интервью Би-би-си вчера, что решение карабахского вопроса должно основываться на территориальной целостности Азербайджана.

"Мы думаем, что должны начать с принципа территориальной целостности Азербайджана, и потом включить другие, дополнительные принципы, чтобы довести переговоры до компромисса и до рамочного договора".

Я переспросил: "А что это значит -- начать с принципа территориальной целостности Азербайджана?"

Он ответил: "Это значит, что мы все должны сказать: хорошо, с юридической точки зрения и по закону -- международному -- Нагорный Карабах является частью Азербайджана. Но, в конце концов, чтобы довести переговоры до соглашения, Армения тоже должна согласиться с этим. И мы знаем, что у Армении -- другой подход, и мы должны использовать очень творческие и конструктивные подходы, чтобы Азербайджан и Армения нашли общий язык".

Новое в этом заявлении то, что, насколько мне известно, никогда раньше сопредседатели Минской группы ОБСЕ не говорили прямо этой фразы международным СМИ. Да, в Азербайджане это говорилось, но за его пределами, насколько мне помнится, это впервые. 

Что тут важно? 

Во-первых, это показывает, что политика США в отношении карабахского конфликта изменилась.

Во-вторых, это ясный сигнал России, дескать, вот вам ответ за Грузию.

В-третьих, это чревато основательной заморозкой конфликта, потому что я не вижу, как может Армения пойти на переговоры на этих условиях.

В-четвертых, думаю, это еще одно подтверждение того, что Минская группа приказывает долго жить. То есть стороны могут начать поиски нового формата для переговоров. А Россия и Турция этого ждут и, кажется, хотят.
50

Грузинские обсуждения

Был сегодня на очередном обсуждении, посвященном Грузии.  

В Лондоне такие обсуждения организуются чуть ли не по одному в неделю. 

На них выступают самые авторитетные специалисты, публика (среди которой также известные политологи, журналисты и политики) задает умные вопросы, словом, это самые настоящие обсуждения. 

И появилась у меня пара мыслей, связанная с этими обсуждениями. 

Этих встреч так много и организовываются они так часто, что это можно считать знаком определенной растерянности: англичане не знают, что делать в сложившейся ситуации. 

И это справедливо не только в смысле Британии: складывается впечатление, что никто не представляет, что нужно делать в сложившейся ситуации. И вообще, что она значит? 

Часть говорят, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии не разрешает конфликт, а просто трансформирует его, переводит в другую плоскость. Все чаще звучат голоса, говорящие, что надо попытаться понять, что такое Абхазия.

Утверждают также, что надо признать, наконец, что Абхазия обратно в Грузию не вернется. А вместо этого может стать одной из российских провинций или, еще хуже, войти в состав Краснодарского края. И Запад сам может этому способствовать, если будет вести политику изоляции Абхазии, будет отвергать попытки как-то проявить себя на мировой арене, блокировать Абхазию политически и экономически и так далее. 

Таких людей немного, но вопросы поднимаются. 

Дальше: много говорится о проблеме в плоскости: "Запад визави Россия" или "Россия визави Грузия". Но нет пока обсуждений о том, где и как ошибся Запад в Грузии, как получилось, что, поддерживая реформы (причем некоторые реформы были успешны), Запад упустил рост национализма, который и привел страну к ситуации, когда стала возможной попытка военным путем решить проблему. Не рассматривается также то, что, помогая Грузии вооружаться, Запад не настаивал на развитии общественного контроля за вооруженными силами (civil control over the military). 

Но идут дебаты о том, например, как теперь строить диалог с Россией, почему тот диалог, который велся, начиная с 1991 года, оказался провальным. 

Практически все сходятся в мысли, что нелепо ожидать российского военного или вооруженного вмешательства в украинские или балтийские дела. 

Обсуждения идут. И это очень хорошо, потому что в Лондоне есть множество людей, прекрасно разбирающихся в Грузии и грузинских делах. 

Мне иногда даже завидно, что в армянских делах здесь так хорошо не разбираются...