Previous Entry Share Next Entry
Две установки, Сирия, Мали и вопрос читателям
50
markgrigorian
Два материала, которые я увидел на днях, не привлекли бы внимания, если бы не получилось так, что я был вынужден комментировать один из них для телеканала РБК.

А еще, если бы не было между ними одной довольно важной общей детали. Даже двух.

Итак, установка первая: во всех событиях, происходящих сейчас в мире, заинтересован «Запад».

Установка вторая: все, что ни происходит на Ближнем Востоке и севере Африки, происходит потому, что Запад хочет прибрать к рукам природные ресурсы. Главным образом, конечно, нефть и газ. Но иногда дело касается и более серьезных ископаемых.

А если эти установки «уложились» в голове до написания статьи, дальше все просто: можно подставлять «переменные», то есть, названия стран, и уравнение так или иначе будет решено.

Итак, материал первый.

В Европе плохо с финансами. Так плохо, что ее перестает устраивать цена на газ. И для того, чтобы разобраться с этой проблемой, Европа прибегает к следующей схеме: помогает сирийским повстанцам, чтобы когда те победили, провести через Сирию газопровод из Катара, где огромные запасы газа. И в результате будет Европе газовая диверсификация.

Эту схему можно было бы рассматривать как довольно успешное упражнение для ума, если бы не связь с реальностью. К сожалению, такая связь желательна при любом анализе.

А проблема тут в том, что у Катара и Сирии нет общей границы. И для того, чтобы тянуть газопровод, нужно будет еще преодолеть немногим менее тысячи километров по территории Саудовской Аравии. Главным образом, по пустыне.

А потом, добравшись до Сирии, нефтепровод придется снова тянуть до моря – на этот раз Средиземного. И там, недалеко от границы с Израилем, строить заводы по производству сжиженного газа, портовые терминалы… И это при том, что в Катаре три гигантских порта и несколько заводов, сжижающих газ. И вообще, Катар является одним из крупнейших в мире (или, кажется, даже крупнейшим) поставщиком сжиженного газа, который с удовольствием покупают в Европе.

Зачем отказываться от существующей инфраструктуры в пользу вилами по воде писаной истории – см. выше, установку первую и вторую.

Второй материал любопытнее – но и абсурднее. Если, конечно, не брать во внимание наши установки.

Итак: сюжет в новостях белорусского телевидения: Франция вводит войска в Мали, чтобы – внимание – наложить лапу на запасы урана.

Все бы ничего, но нет достоверных сведений о наличии урана в Мали. Вот, представьте, в Армении уран есть, в Намибии и соседнем с Мали Нигере есть, в Украине есть, а Казахстан так вообще в 2009 году занимал первое место по производству урана.

А насчет урана в Мали достоверных сведений нет.

Ну ладно, а зачем тогда публиковать такие «анализы»? Если я скажу, что автор «газово-геополитического» анализа не знает, что Катар не имеет общей границы с Сирией, -- я ведь оскорблю его. Он не может этого не знать.

Если я скажу, что он просто занимался пропагандой – я, скорее всего, тоже его оскорблю, потому что заранее, не зная его, предполагаю, что это человек, достойный всяческого уважения и пишущий аналитические, а не пропагандистские статьи.

Но проблема в том, что если я подумаю, что чувство реальности искажается, когда «две установки» становятся важнее здравого смысла, я тоже его, скорее всего, обижу.

Вот так и не знаю, что думать…


  • 1
Неужели кто-то читает политическую аналитику российских СМИ?
Кстати сегодня Лавров уже в Европе встречается с сирийской оппозицией :-)))

Edited at 2013-02-02 05:37 pm (UTC)

Читают... Канал РБК совершенно серьезно справлялся у меня об этой статье. Хорошо, что я ее знал.

хе-хе. давно я правильно делаю - наше БТ не смотрю. )))

Я тоже обычно не смотрю. Но вот, получилось как-то...

приношу вам свои соболезнования, увы...

В данном случае думать особенно и не надо: за нас авторы аналитических статей надумали-передумали:)

На днях я в какой-то беседе вспоминал своего первого декана - еврея, антифашиста, боровшегося с нацистами в рядах подпольщиков и партизан. Когда в разговоре с ним студент говорил: "Я думаю...", -- он перебивал: "А вы не думайте. За вас думает фюрер". Ответить на такую реплику из его уст было невозможно.

"Неберущаяся" реплика!

Надо называть вещи своими именами. Если это безграмотные пропага*доны - то так оно и есть.

Видимо не только автор не знает, но и редактор выпустивший статью тоже.

Фактчекинг нынче не в моде

Ах, спасибо! Прекрасное замечание. Я ведь о редакторе не подумал...

В России есть 2 установки, под которые подводят любые международные события:
Никто нас не любит.
Все нам завидуют))

Спасибо! Я серьезно воспринимаю ваше замечание.

Это действительно так и сквозит во всех действиях нашей официальной политики. Иногда это говрят даже прямым текстом.

Да, собственно, потому я так и отреагировал на ваш коммент. Это точное замечание и очень верное. Теперь буду говорить о трех или четырех постулатах. Трех, потому что "все нам завидуют", как мне кажется, не всегда срабатывает. Но это уже мелочи и нюансы

Имхо, проблема в отсутствии критического мышления, которому, вроде бы, должен учить ВУЗ.
Вместо того, чтобы проверять факты, им верят. И цитируют. Получается, новости низводятся до уровня сплетен. Почему, собственно, многие в Беларуси и не смотрят официальные новости, или смотрят для "сверки" с данными от оппозиции. А те, кто смотрят, им вполне комфортно.

Ну и... "много ли надо, чтобы поверить во все это, если читаешь одно и то же каждый день! А сравнивать было не с чем: иностранные газеты в Германии были под строгой цензурой." (с), Ремарк

Спасибо!

Мааааааленькое уточнение -- причем исключительно с точки зрения терминологии: верят не фактам. Верят сказанному. А в остальном, все так и есть, как вы сказали.

Ваша запись была переопубликована на сайте blognews.am. Спасибо

Марк, при чём здесь Катар, Йемен и прочие Эмираты? :)

Вообще говорят о проекте "Большого Ближнего Востока", предполагающего создание Свободного Курдистана со столицей в богатом нефтью Киркуке (Северный Ирак) и включающим в себя почти 20 турецких провинций и отдельных сирийских и иранских регионов, почти до г. Тебриза. Сирия, если произойдёт замена власти Асада на марионеточную власть "революционеров", в отличие от Асада позволит протянуть нефтепровод через территорию Сирии от этого "Свободного Курдистана" до Средиземного моря.

Re: Марк, при чём здесь Катар, Йемен и прочие Эмираты? :)

Вот именно, что они не при чем. Просто был конкретный аналитик, написавший совершенно конкретную чушь о Катаре. Кстати, прогуглив, вы сможете найти его статью. Она была опубликована в "Коммерсанте".

Вы же пишете о ствершенно другой проблеме, связанной с совершенно иным географическим регионом. Правда, ваши предположения тоже связаны с рядом весьма сомнительных и недоказанных постулатов, то вы же не претендуете на звание специалиста по ближневосточной нефти. Или претендуете?

Re: Марк, при чём здесь Катар, Йемен и прочие Эмираты? :)

Нет, Марк, не претендую. Политикой стал интересоваться недавно, жизнь показала, что необходимо строить прогнозы и разбираться в политике, иначе политика будет вмешиваться в твою жизнь. Не так?

Re: Марк, при чём здесь Катар, Йемен и прочие Эмираты? :)

Абсолютно!

Почему я так отреагировал. Дело в том, что курды, живущие в Иракском Курдистане, большей частью ничего не требуют. Провинция живет так, и ее жизнь организована таким образом, что большинство ее жителей и не помышляет о большей независимости. Помимо всего прочего, Ирак отчисляет в Курдистан 17% бюджета. А это столько, что они даже свои нефтяные и газовые запасы не разрабатывают. Незачем.

ПКК -- это военизированная, экс-марксистская организация боевиков, добивающаяся независимости курдов, живущих на территории нескольких ближневосточных государств, во-первых, конечно, Турции. Это радикальная группа, имеющая определенную поддержку в стране, но за ее пределами поддержка слаба. Собственно, там есть проблема отношения ПКК и правительства Турции, а это вообще третья история.

Марк, вопрос ребром...

Как ты считаешь - будет ли третья мировая война? У меня какие-то смутные подозрения, что что-то намечается. Многие страны хотят поучаствовать, но никто не хочет прослыть зачинщиком. Это моё частное мнение, не претендующее ни на что. Как ты считаешь?

Re: Марк, вопрос ребром...

Не будет. Во всяком случае, такой, как первая и вторая точно не будет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account