Previous Entry Share Next Entry
Продолжая тему о бронзовой богине Анаит
50
markgrigorian
Вчера я попросил армянских френдов и читателей высказаться на тему о дебатах относительно передачи Армении бронзовой головы богини Анаит, хранящейся в Британском музее.

Как я и ожидал, аргументы сторонников передачи сводились к тому, что, дескать, нашли ее в Армении, следовательно, она армянская, а раз так, то и находиться ей нужно в Армении

Большинство аргументов, как я и ожидал, носили мифологизированный характер. Для того, чтобы прояснить ситуацию, давайте-ка расскажу я вам историю этой головы. 



(Конечно, совершенно очевидно, что Британский музей ничего Армении не передаст -- но это другая история.)

На самом деле, это не только голова, а голова и рука. Нашел их некий турецкий крестьянин у местечка Садак (древняя Сатала), находящегося недалеко от современного города Ерзнджан (Ерзнка). Было это в 1872 году. Недалеко от головы он нашел бронзовую руку – левую руку, сжимающую, по-видимому, ткань.

Видимо, крестьянин продал голову столичному собирателю. Как бы то ни было, она вскоре оказывается у известного итальянского коллекционера Алесандро Кастеллани. Тот и продал ее Британскому музею. Спустя некоторое время музею подарили и руку богини.

Таким образом, обращу внимание на первый миф: о том, что голову богини откопали британские археологи. Они действительно проводили раскопки возле Садака, но через два года – в 1874 году.

Эта история частично затрагивает еще один миф: что голову нашли у Арташата.

Голова эта могла принадлежать, например, статуе богатой матроны. Ничто – ни прическа, ни манера исполнения – не доказывают, что это голова богини. Но доказательство есть – и его предоставляет рука, сжимающая ткань.

Благодаря руке легко восстанавливается обычная поза, в которой ваяли статуи богини Афродиты – у нее обнажена грудь, одна рука поднята вверх, другая придерживает складки ткани, прикрывающей ее бедра и ноги.

Примерно так:



(Бронзовая статуэтка Афродиты, купленная Британским музеем в Стамбуле в 1910 году)

Или так:



(Мраморная статуя Афродиты работы Праксителя)

Запишем очко на счет Афродиты.

По некоторым особенностям бронзы ученые атрибутировали статую как принадлежащую к позднему эллинистическому периоду.

Что такое эллинизм? Это общая культура, возникшая и существовавшая на протяжении по крайней мере трех веков на территориях, который когда-то завоевал Александр Македонский. Эллинистическая культура опиралась на греческую культуру и греческий язык как основы империи Македонского. Она была практически общей для всей империи, простиравшейся от Балкан до современного Афганистана.

По всей этой территории разъезжали греческие купцы и чиновники и возили с собой не только кухонную утварь и предметы домашнего обихода, но и культовые предметы. В том числе, и статуи.

Была ли «наша» статуя привезена, или нет, мы не знаем. Но то, что она принадлежит к позднеэллинистическому искусству, не оспаривает никто.

Запишем еще одно очко на счет Афродиты

Вот, кстати, несколько других бронзовых голов.



(Голова Диониса)



(Голова богини или матроны - найдена в Киликии)


Известно, однако, что на территории Армении, куда в то время входил и город Сатала, процветал культ богини Анаит. Он был близок к иранскому культу Анаиты (или Анахиты), в котором Анаита, жена (или дочь) верховного бога Арамазда, была богиней-матерью, богиней плодородия и любви.

Золотая статуя Анаит стояла в храме в Ереза – том самом Ерзнка, недалеко от которого нашли «нашу» голову.

Таким образом, можно сказать, что шансы на то, что это именно Анаит, изображенная в виде Афродиты – велики. Есть шансы, что даже если первоначально эта статуя изображала Афродиту, попав в Армению, она стала служить культу Анаит.

Ее – статую Анаит – могли изготовить мастера-греки (вот вам еще один миф – об армянском скульпторе, изваявшем эту фигуру). И они вполне могли придать ее позе сходство с известными им статуями Афродиты.

Таким образом, мы имеем пару очков в пользу Анаит.

Но сказать точно мы ничего не можем. Для этого у нас мало данных. Мне не известно, есть ли научные статьи, доказывающие армянское происхождение этой бронзовой головы. Но известно, что подобные статуи и головы находили по всей ойкумене эллинистического периода. Дает ли нам это что-нибудь? Ничего не дает.

Но кое-какие выводы мы все же можем сделать.

Во-первых, если оценивать чисто художественную сторону, то эта голова, безусловно, является одним из выдающихся произведений эпохи позднего эллинизма. Сделана она, видимо, греческим скульптором, в соответствии с греческими традициями.

Если оценивать ее культовую сторону, то она, скорее всего, принадлежит именно богине Анаит, культ которой был очень развит в Армении того периода. Был ли этот культ чисто армянским? Вряд ли... Если вы сомневаетесь в моем "вряд ли", то прежде чем спорить почитайте, пожалуйста, Википедию -- статьи про культ Анаит и Анаиты.

Что я могу сказать точно, это то, что мифы об Анаит используются в современной Армении как один из способов «заработать политические очки» А это, в свою очередь, называется популизмом.

И наконец: хочу ли я, чтобы эта бронзовая голова действительно была армянской? Да, хочу. Но Amicus Plato, sed magis amica veritas. Что в вольном переводе значит, что Платон, конечно, мне друг, но истина все же дороже…

И в самом конце -- мои читатели и комментаторы постоянно взывали к табличке, которая находится в Британском музее возле головы и руки Анаит. Видимо, тут тоже кроется некая мифологическая составляющая, мне не очень понятная.

Вот она -- эта табличка. Рассматривайте на здоровье.


  • 1
спасибо за голос разума:)

Аннушка, я только рад.

На самом деле, я бы написал этот пост на несколько месяцев раньше, но мне хотелось сфотографировать Анаит, а ее на некоторое время убрали из экспозиции. Пришлось ждать, когда вернут.

По ссылке интересная лекция на тему влияния греческой культуры на буддистское искусство после походов Александра Македонского http://www.youtube.com/watch?v=pNKYKr0W1Z8. Думаю, с изображением Анаит похожая история.
А по делу: удивляет то, что громче всех призывают вернуть голову Анаит те, кому плевать на армянскую культуру, кто ежедневно уничтожает армянское наследие, люди с пустотой в глазах.

Я был на выставке (и, кстати, писал о ней в ЖЖ), посвященной артефактам, найденным в Афганистане. В их числе было большое количество предметов эллинистического периода, и было даже странно видеть эти типично греческие вазы, кубки, статуи и женские украшения из... Афганистана. Я, конечно, знал и до этого о распространении эллинизма, но, увидев эти предметы, представил -- зримо представил -- как велика и как освоена была Ойкумена.

ну, истина превыше всего, конечно. ну тут палка о двух концах. Вы делаете упор на то, что НЕ ДОКАЗАНО армянское происхождение статуи. Между тем не доказано и то, что это НЕ армянская статуя.
ссылаться на вики не с тоит. там все что угодно можно написать. а вот факт того, что в этом городе был один из богатейших языческих храмов Древней Армении Вами почему то умалчивается. истина в том, что британцы пока не могут обяснить происхождение статуи, что само по себе не отрицает возможность принадлежности статуи к армянской культуре.
все что можно сказать по этому поводу, это то, что наше правительство ничего не делает в этом направлении. первое, что надо сделать в этом направлении---добиваться права на проведение иследований на территории ЗАпадной Армении.

Edited at 2013-01-15 07:45 am (UTC)

Так. Во-первых, я так и написал, что ничего не доказано -- не доказано и то, что она была армянской, и то, что она была не армянской (про греческих мастеров я тоже не умолчал).

Во-вторых, о том, что в Ерзнка был храм, где стояла золотая статуя Анаит, я упомянул.

В-третьих, если в Амзачимане (кстати, знаете, где это?) через 2000 лет найдут "Мерседес" и будут утверждать, что это армянская машина, потому что недалеко от этого места был завод "ЕрАЗ", то, вы понимаете, что это не совсем разумно?

как бы то ни было, а именно она служила нам Анаит на протяжении всего ХХ века. Мне было вообще 8 лет когда я впервые увидела ее растиражированный вариант на стене у соседа. Она меня заворожила, и я помн мой детский восторг когда мне сказали чо это богиня.

Так что Афродита это или Кассеопея, а для нас она Анаит.

Но я против передачи Армении категорически. В Британии сохраннее. Наши зажарят и съедят моментально.

Так я ведь согласен! И для меня она была и будет именно Анаит.

Кто ее ваял, грек или индус - не суть важно. Даже если это был глиняный сосуд из Каира - все равно, если бы он представлял культ богини Анаит. Многие русские иконы имеют византийской происхождение, например. А то, что данная статуя служила именно культу Анаит, даже наш многоуважаемый автор почти согласен.

А вот с пояснительной табличкой действительно все мифологизировано очень. На самом деле очень даже приемлемо написано.

О-о, вы сделали портясающее открытие насчет "многих русских икон"! Советую опубликовать его в каком-нибудь искусствоведческом журнале. Ваша статья может стать революционной!

как то можно было совместить,типа греко армянская богиня,армянская богиня эпохи эллинизма или как то иначе.ведь англичане не называют вильгельма завоевателя французским королем ,только из за того ,что тот был из франции и французской культуры?вот скажите,что в наследниках вильгельма было английского?может и арташат был неармянским городом,спроектированный ганнибалом и построенный по карфагенскому образцу?примеров приведу сотню

Рафаель, вы снова бросаетесь параллелями, ничего в них не понимая. Вильгельм второй был английским королем, и на этом разговор заканчивается. Точно так же, как Екатерина Великая (в девичестве София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская) была именно русской царицей.

И не нужно приводить примеров. Лучше подумайте над тем, как дисциплинировать свою мысль, как не бросаться отдаленными аналогиями, как видеть события в контексте.

Однажды я был в Британском Музее. Рассматривая экспонаты, я все время искал эту статую. После нескольких часов поисков, потеряв всякую надежду, я спустился на первый этаж и купил там толстый каталог. С помощью каталога я легко нашел бронзовую голову. Оказалось, во время поисков я проходил рядом с Анаит как минимум раз десять, смотел ей в глаза в упор, но ее так и не узнал. А все дело в том, что каждый раз проходив мимо, я думал, что это греческая скульптура и даже не стал читать табличку. Я это к тому, что по всей вероятности это все-таки греческая статуя. Однако, так как наши предки поклонялись ей, мы вправе считать ее нашей. Но лучше, конечно, чтобы она осталась в Британском музее.

Надо было спросить у работников :) У них есть база данных, куда внесены все экспонаты, и они с легкостью и с удовольствием их находят.


Чья это статуя (или фрагменты таковой) значения не имеет.
Вполне естественно, что даже если бы она заговорила и призналась, что есть та самая анаит, вероятность того, что Британский музей что-то кому-то отдаст равна нулю. И самое интересное, что ваши вопросы по-прежнему оставались бы в силе.

Именно поэтому неважно, доказано ли, Анаит это или нет. Я сторонник собирания армянского наследия в армении (или того, что нам кажется армянским наследием). Думается, что и девятый вал айвазовского тоже должен быть там. И уж последнее, что интересует, - это обоснованность претензий и позиция Британского музея, Русского музея или, например, Ростовского художественного музея, где я с удивленитем обнаружил портрет городничего нахичевана руки Айвазовского.

Другое дело, что пока армяне как население и гос-во как гос-во ))) не готово к собирательной миссии. И об этом и нужно говорить.

Знаете, лучше всего будет собрать все армянское в Армении, замуровать в подвале, люк, ведущий в этот подвал, накрыть ковром, сверху поставить сундук -- и спать на этом сундуке, искренне веря в то, что вы владеете сокровищем.

Вот счастье-то будет!

А что там с казной киликийской Короны?

Ай, какой молодец. Прямо из Ростова! Вопрос радиослушателя! "А что там с сокровищами убиенной тобой тещи?" Ну, умница!

С табличкой забавно получилось. Я уж было начал верить в сговор англосаксонских масонов из Британского музея со всемирным пантюркистским кагалом.

http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/gr/b/bronze_head_of_a_goddess.aspx здесь сайт британского музея,написанно ,что она греческая.на вашей фотографии ,что голова местной богини анаиты.по ходу они сами запутались

"Если оценивать ее культовую сторону, то она, скорее всего, принадлежит именно богине Анаит, культ которой был очень развит в Армении того периода. Был ли этот культ чисто армянским? Вряд ли... Если вы сомневаетесь в моем "вряд ли", то прежде чем спорить почитайте, пожалуйста, Википедию -- статьи про культ Анаит и Анаиты."
***

Это чисто армянский культ, перенятый персами.


Многие ученые отмечают, что отсутствие каких-либо упоминаний (т.е. молчание Зороастра) о Митре в этих текстах означает,что Зороастр на самом деле отвергал Митру. Это подтверждается также тем фактом, что в ранних Авестийских писаниях как Бог Михр-Митра, так и Армянская главная Богиня Анаит называются “Дэвами”, или “Ложными богами”, или “Демонами”, которым не следует поклоняться.

http://www.armeniansworld.com/mihr-mithra-the-chief-deity-of-the-armenian-heathen-pantheon-of-gods/

А теперь объясните, что вы хотите сказать этим своим комментом. Вы хотите, чтобы я спорил с никому не известным (кроме лос-анджелесских армянских телеканалов) Геворком Назаряном? Или, может, вы и есть Геворк Назарян?

Или вы хотите, чтобы я вам объяснял в жанре комментов, как связаны античные культы армян и персов?

Или вы просто хотели сказать, что верите (я подчеркиваю: верите) в некую версию истории и не позволите никому писать что-либо против этой версии?

Объясните, чтобы я знал, что вам отвечать.

Спасибо!

То, что там написано про Анаит, мне было известно. И это объяснимо, потому что о культе дохристианской богини не могло быть известно многое -- очень мало письменных свидетельств. Не могло быть многое известно и из свидетельств соседних стран. Поэтому многое повторяется -- и это совершенно естественно.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account