Previous Entry Share Next Entry
USAID выставили из России
50
markgrigorian
МИД России мотивировал решение выдворить USAID из страны тем, что американское государственное агентство влияет "через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества".

Не знаю, как влиял USAID на политику через институты гражданского общества. По-моему, политика и гражданский активизм -- субстанции разные, хотя и тесно связанные. 

Но если считать наблюдение за честностью выборов "влиянием на политику", то, конечно, да. Влиял. Вопрос в том, положительно наблюдение за честностью выборов для России, или нет. Собственно, ответ ясен. 

USAID -- это американское государственное агентство по международному развитию, работавшее в России двадцать лет -- с 1992 года. 

Выдворяя его из страны, Россия отказывается от помощи в области здравоохранения: USAID помогало в борьбе с туберкулезом, ВИЧ/СПИДом, помогало детям и инвалидам. Отказывается Россия от помощи в сфере экологии, судебной практики (не самой, видимо, эффективной), менеджмента конфликтов и так далее. 

Если верить информации на сайте USAID, то агентство в свое время  помогло российским законодателям в написании Конституции РФ, первой части Гражданского кодекса и Налогового кодекса. 

Ну что ж... Видимо, для принимавших решение о выдворении USAID важнее было то, что агентство помогало правозащитникам и тем, кто наблюдает за честностью выборов. 

И любопытно: это единичный такой удар по иностранному агентству, выдающему гранты, или стратегия? То есть, последуют ли аналогичные шаги в отношении других организаций, помогающим гражданскому обществу? 

Хотя работа British Council уже резко ограничена, фонд Сороса ушел еще раньше... 

  • 1
Выкинули шпионов из россии.

Уррррраааааа!!!!

Или не совсем?

вас это не радует?

Ну, если USAID наблюдало за честностью выборов с 1992-го года, то разумно задать вопрос, а как же оно "пропустило" выборы 1996-го года?
Ведь их "честность" стала в новейшей истории России притчей во языцех.
Действительно, любопытно понять, чьи интересы в тот год были определяющими?



кажется вы не совсем понимаете, что USAID не наблюдает. наблюдают сами россияне, а USAID лишь финансирует и обучает.

Вы правы.
Я нехорошо в этом разбираюсь.
Вот и хочется понять.

Вы совершенно правы. На Западе -- в частности, в Англии, где я сейчас живу, сейчас признают, что были неправы, поддержав Ельцина против коммунистов, тогда как надо было поддерживать чистоту самого процесса выборов. Но это -- на политическом уровне. Что касается самих наблюдений, то это -- процесс не политический, а чисто технический. Поверьте, я это знаю досконально: я и сам был наблюдателем от ОБСЕ. Собственно, помимо этого, я несколько раз проводил мониторинг освещения выборов в разных странах СНГ.

Не знаю, не слишком сумбурно я написал?

Пытаюсь рассуждать логически

Может быть я заблуждаюсь, но мне представляется, что политическая целесообразность всегда брала и будет брать верх в таких вопросах.
При массе (возможно) полезных функций подобных ему агенств, допускать открытое политическое лоббирование иностранных интересов в стране неразумно.
Ведь согласитесь, что национальные интересы разных стран в одном вопросе с 99%-ной вероятностью различны.
А в политический альтруизм верить как-то не получается.

Re: Пытаюсь рассуждать логически

Минутку. Чтобы я не терял нити разговора, давайте поймем, о чем мы. Если о выборах, то я с удовольствием расскажу вам о том, как приходит наблюдение, и как даются оценки -- это все я знаю изнутри, никаких секретов в этом нет, я могу все вам рассказать.

Если не о выборах, а так, вообще о политике, связанной с агентствами, типа USAID, то можно поговорить и об этом.

Выбирайте -- я готов.

Re: Пытаюсь рассуждать логически

Пожалуй, о таких серьезных вещах говорить не готов я - мало смыслю в политике. А плодить дилетантство не хочу.
Вот и стремлюсь искать хорошие мысли в разных интересных блогах...)

Re: Пытаюсь рассуждать логически

Ну и ладно. Тогда и Бог с ним -- или с ними :)

На мой взгляд, здесь есть ещё как минимум один аспект, не вполне очевидный. Внимание Запада к России (и значимость России для Запада) сильно преувеличивается российской пропагандой.

В конце концов, по большому счёту, какое дело США до того, кто станет лечить туберкулёз на мировой бензоколонке? Я как-то публиковался в сборнике, издание которого, помимо различных организаций, финансировали и USAID. Книжки они ещё помогали издавать.

Но внимание к России у таких организаций угасает уже давно. Мне кажется, в последнее время они уже больше обозначали присутствие. Но это моё субъективное мнение.

Но русские клоуны фееричны - это да. Как в одной голове может складываться уход из страны гуманитарных организаций и ожидаемый океан инвестиций (из тех же стран) - это, конечно, для людей с богатой фантазией, да.

А что, Вы правда думаете, что кто-то в верхах ждет настоящих западных инвестиций? Мне кажется уже давно даже дураку понятно, что по абсолютно веским системным причинам их не будет никогда. "Инвестиции" из "российских офшоров" мы не считаем, правильно? Но лениво потрындеть на эту тему с каким-нибудь журналистом для российского ньюсмейкера все еще не западло. Но я думаю, эти разговоры скоро сами себя исчерпают.

Мне кажется, это нелинейно. Всё же деньги. Личная интеграция в Запад, опять же. По этому поводу единства быть не может, ПМСМ.

Так что, полагаю, в верхах есть и люди, вполне заинтересованные в инвестициях. По крайней мере, открывать завод компании Римбунан (посёлок Хор, Хабаровский край), по слухам, прилетал лично Путин.

"И ты, жена, права!" :). Сперва надо дать определение термину "инвестиции".

Например, некоторые, считают самыми-самыми инвестициями краткосрочные вложения в торговлю ценными бумагами на российском рынке. Типа, триллион рублей американских инвесторов крутится на нашей бирже. :)

С последней вашей фразой согласен.

Знаете, когда смотришь на эту ситуацию с Запада, то иногда даже удивляешься, как много доброжелательного внимания к России. Здесь многие хотят видеть Россию как часть "нашего мира" -- они не имеют в виду западного, капиталистического или еще какого. Они хотят, чтобы Россия была такой же дружелюбной, понятной и "своей" страной, как, например, Франция или Италия, чтобы можно было ездить в Россию на отдых или работу...

И мне иногда бывает очень странно наблюдать, как это желание наталкивается на восприятие, типа "вашингтонский обком", "загнивающий Запад"... На пережитки холодной войны. Кстати, такие пережитки -- на политическом и аналитическом уровнях -- есть и в США -- не будем преуменьшать.

Ну, если на Западе такое желание видеть Россию частью общего дома, то стандартная фраза западных чиновников о "длительном процессе по отмене виз для граждан России" как-то идет с этим желанием вразрез.
А чего уж проще - подтвердить множество слов хотя бы одним реальным шагом.))

А это просто: на Западе боятся, что как только откроют безвизовый въезд, начнут приезжать трудовые мигранты... Этот страх -- не берусь сказать, насколько реальный -- подпитывается массой мигрантов из стран Восточной Европы. Я могу рассказать массу историй, связанных с этим.

И этот страх, конечно, во многом мифологичен: за почти 10 лет моей жизни в Лондоне, я пережил несколько волн атак на нелегальных мигрантов. Все они -- все -- целились в мигрантов легальных, людей, исправно платящих налоги, все они били по студентам, прилежно изучающим свои науки...

Подоплека отсутствия движения в отмене виз понятна и проста.
Но ведь мало быть на верном пути, нужно еще и двигаться.
Слов прекрасных много, но от них проку мало, если нет дел.)

Так разве я не согласен?

Тут пока еще много непоняток. Кто выкинул, как выкинул, какая нота была передана на АТЭС, Кремль вроде пока отрицает выдворение - говорит "сами ушли". Ну, допустим, выдворили. А Вы, Марк, спрашиваете о прогнозах...

Мой прогноз такой. В течение пары лет, а может быть и быстрее, будут подавлены все внешние источники финансирования гражданского активизма. Он останется исключительно на двух ресурсах - внутреннем финансировании и личном энтузиазме. Скорее всего, ничего буйного делать с грантодателями власти не будут, тихо задушат, чтобы источники ушли сами. Клонечно, это будет страшный удар для всего профессионального активизма, этим занятием в России больше нельзя будет зарабатывать на жизнь и на содержание конторы.

Но это еще не все, что может произойти. Я не думаю, что дойдет до внесения поправок в конституцию, но очень многое может поменяться под ней. В частности, будет порушена вся база под возможностью обращения внутренних субъектов во внешние суды. Если помните, становление всех европейских суверенитетов начиналось с объявления государственным преступлением ранее практиковавшихся повсеместно "аппеляций к Папе". Возможна также тихая денонсация некоторых международных договоров и конвенций, ограничивающая сомодержавность российской власти. Возможно, но не факт, "урегулирование" интернета по схеме - рунет условно открыт для всех, остальное по разрешительному принципу.

Вот как-то так.

Знаешь, за что я не уважаю российскую власть - за отсутствие креатива.
Честно. Вот чего бы стоило увязать работу USAID в России, с работой РосПомощи в Штатах.
И начать финансировать все эти окюпайволлстриты, и конторы по защите прав бездомных. Понаоткрывать ночлежек - "Чмокни портрет Пу, и получи суп, раскладушку, томик сочинений Достоевского, Толстого и Суркова".
Вот Саакашвили - он бы точно фишку просек, и что-то подобное устроил.
А так - отрабатывают номер. Уныло отрабатывают. Невесело. Не от души.

Да, креатива тут не особенно. То же самое было в Узбекистане -- но там была Андижанская трагедия, а тут выборы...

На самом деле, можно было бы и не открывать ночлежки в США, а просто начать оказывать финансовую помощь тем же наблюдателям на российских выборах. И помогать экологам, борющимся против целлюлозного комбината на Байкале, открытого под покровительством Путина (чей он, Дерипаски?)

Вот и все. Ведь известна же история, как президентские структуры в Армении помогали отражать атаки на сайты оппозиции. Это как раз и есть та самая креативность.


Не, Мырза. Оказывать помощь своим - это одно (и кстати очень не плохо), а финансировать поганцев в Штатах - это другое.
Понимаешь, если есть у американтсев право и возмозность финансировать своих лоялистов за рубежом, то и у Росси должно быть такое право. Но оно России на хрен не сдалось. Потому как креатива нет.

А с чего ты взял, что США финансирует только лоялистов? Эта посылка не совсем (мягко говоря) верная.

Кстати, Россия может финансировать в Штатах уже очень давно много кого, включая политическую рекламу и официальных лоббистов.
Им обычно надо заявлять иностранное присутствие, а если делаешь "свою рекламу" - суперпаковую, по-моему, можно даже не заявлять.
Или приняли таки какой-то свежачок по ограничению суперпаков?
Это речь идёт о политике, а не о каких-нибудь экологах или наблюдателях на выборах.

Может-то, возможно, и может...

Но автор же заявляет что нельзя - откуда это пошло?
Из потребности "а они тоже засранцы"?

Как я понимаю РосПомощь в Штатах бы не прокатила бы изза их законодательства. Могу ошибаться, но эта замечательная инициатива кажется обсуждалась.

К ответу на вопрос - часть последовательной программы. Скандинавские фонды давно выкинули.

  • 1
?

Log in