Previous Entry Share Next Entry
Березовский проиграл судебное дело против Абрамовича
50
markgrigorian
В Лондоне закончилась одна из важнейших олигархически-судебных саг.

Борис Березовский проиграл дело в суде и не получит от Абрамовича 6 миллиардов долларов. 

"Я отклоняю иск господина Березовского в отношении "Сибнефти", а также "Русала", - объявила судья Элизабет Глостер.

"Анализируя все представленные доказательства, я нашла господина Березовского неубедительным и, по своему существу, ненадежным свидетелем, который относился к истине как к изменяющейся концепции, которая может принимать разные формы, чтобы совпасть с его текущими целями", - говорится в заявлении судьи.

Глостер добавила, что иногда свидетельские показания Березовского были намеренно нечестными, а иногда, явным образом придуманными
.

Получается, что Абрамович либо доказал несостоятельность доводов оппонента, либо доказал, что действительно платил Березовскому за крышевание. 

Подробности пока не известны, но важно здесь то, что понятие "крыша" может получить юридическое толкование в Британии. А на очереди в Лондоне суд Михаила Черного против Олега Дерипаски.

Ожидается также суд по иску Березовского к родственникам Бадри Патаркацишвили. 

Борис Березовский обвинял Романа Абрамовича в нарушении доверия и контрактов - в частности, в том, что в 2000 году Абрамович заставил его продать долю в нефтяной компании "Сибнефть" за "малую часть ее истинной стоимости". Также в иске фигурирует "Русал". Роман Абрамович, в свою очередь, утверждал, что Березовский никогда не владел долями в этих компаниях.

Это был крупнейший процесс между двумя людьми в истории английской судебной системы. 


  • 1
(Deleted comment)
"А что есть истина", -- спросил когда-то совершенно другой судья.

да, про прецедентность крыши - это важный момент, от этого, например, может зависеть судьба другого крупного дела - Черной vs Дерипаска, которое вскоре начнется

Я бы сказал так, это был крупнейший процесс между двумя евреями российского происхождения в истории английской судебной системы - выиграл более богатый...

Просто удивительно, как вопрос "еврейства" мог проникнуть даже в такой пост.

(Deleted comment)
Но мы же принципиально не знаем, где чьи части, правда?

тут неплохая статья по теме: http://www.novayagazeta.ru/politics/54223.html

Мне в этой статье не понравилось то, что автор явно занимает позицию одной из сторон. Это вообще минус российской журналистики -- по-настоящему нейтральных материалов практически не бывает. Но когда автор пишет материал по результатам судебного дела и при этом защищает одну из сторон, можно сделать вывод, что автор не доверяет суду. В данном случае, не доверяет английскому суду. Это, конечно, звучит как абсурд, но я тут ничего не могу поделать.

У меня не сложилось впечатления, что автор не доверяет суду. Скорее, автор подчеркнул расхождение подходов суда и истца, что привело к неудаче истца. То, что он временами смотрит на дело с точки зрения истца, не говорит о его недоверии к суду.

Конечно, говорит!

Если я становлюсь на сторону проигравшего в судебном деле, я ведь, таким образом, высказываю отношение к суду, вынесшему вердикт. Становясь на сторону проигравшего, я как бы говорю, что, дескать, он был прав, но суд не смог разглядеть его правоты. Вот и недоверие.

Ну и гуд. А то еще один крышеватель, мистер Черной, тоже какие-то претензии имеет. А сам в международном суде. Конкретный парадокс

  • 1
?

Log in