Previous Entry Share Next Entry
Статья Путина в "Известиях". Немного арифметики
50
markgrigorian
Есть такой способ анализа текста – по частотности словоупотреблений. Многого он не покажет, но кое-что можно увидеть.

Например.

В предвыборной статье Путина, опубликованной в газете "Известия", самые частотные слова это:

– Экономика – в тексте встречается 31 раз,
– Социальный – 23 раза,
– Политика – 21,
– Развитие – 14,
– Кризис – 12,
– Рост – 10.

Казалось бы, все слова "правильные", все так и должно быть в предвыборной программе: экономика, политика, социальная сфера, "да – развитию", "нет – кризису", все должно расти…

Но смотрите:

– Коррупция – в тексте встречается 2 раза,
– Перемены – 2 (это при том, что "развитие" – одно из ключевых слов. Получается, развитие без или почти без перемен)
– Изменения – 1 раз (наверно, можно было бы приплюсовать к "переменам"),
– Свобода – 4 раза,
– Демократия – 4 раза (причем один из разов в явно негативном контексте),
– Благополучие – 4 раза.

И, наконец, слово "власть" встречается всего 5 раз.

  • 1
любопытно, сколько раз "великая".
мания величия у него в последнее время...

Три раза всего, плюс один раз "сильная" и дважды "держава".

Но это вполне объяснимо, потому что он ведь говорит не о стране, а о своей политической программе на будущее. Собственно, как мне кажется, и слово "власть" употребляется нечасто, потому что с властью проблем на самом деле нет... А если нет проблем, тогда о чем говорить?

(Deleted comment)
Точно так же и с коррупцией нет проблем: цветет и пахнет:) Поэтому и встречается это слово лишь дважды:)

интересный способ - не задумывалась о таком.
вот только для полной объективности следует включать в подсчет слова-синонимы, или таковых не встречалось?

С удовольствием включу, если подскажете.

Сайт Правительства статью перепечатал, и вынес из нее на верх, в качестве эпиграфа, просто убойную фразу:
"необходимо убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд".
Демотиватор на нее просто не мог не родиться в тот же день:

Да, там в тексте есть несколько нестыковок. Видимо, его писали спешно. У меня в голове две части вот этого высказывания никак не стыкуются:

"...в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?"

Получается, что "значительно повысили пенсии" не из нефтяных прибылей? И разве это "значительное повышение пенсий" в разгар кризиса не было тратами нефтяных доходов? Если да, то причем здесь оппозиция?

Прочитал статью Путина. Если коротко, то лучше бы прикинулся занятым человеком и деловито молчал:)


Ходил на сайт к господину Путину В.В.
Читал статью, программу,
Желал пообщаться
Однако краудсорсинг (халява), инкорпорирование ( может быть, да может быть нет)
и довольно объемная информационная анкета как форма регистрации , отбили всю охоту.

P.S. Микки Маус сказал : теперь каждый сам за себя.

Сердитый какой Микки маус :)

Интересные подсчёты :)

Простенькие. Тут будь текст и желания проанализировать побольше, можно было бы нарисовать более полную языковую картину мира.

А почему никого не интересует "значительное повышение пенсий" в конкретном виде? Пенсионеров нет среди вас? А я вот приведу конкретно, что называется в граммах: январь 2011 г. - 6328руб, а вот декабрь 2011 г. - 6885руб. Как бы не лопнуть, извините, от "значительности".

Там, знаете, если проверять, то может оказаться, что в реальных ценах и среднего класса меньше, может оказаться, например, что 25 миллионов рабочих мест -- это, практически, половина всех рабочих мест в стране, включая дворников, посудомоек и машинистов поездов дальнего следования...

(Deleted comment)
Получается, что ВИЧ выдумали в администрации Путина? Я правильно вас понял?

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account