Previous Entry Share Next Entry
Диктатор ли Пиночет или знакомая история
50
markgrigorian
В школьных учебниках Чили время правления Пиночета теперь, вероятно, будет называться не "диктатура", а "военный режим".

По сути, вроде ничего не меняется: кто скажет, что в 1973-1990 годах в Чили был режим невоенный? На самом деле, меняется оценка. Негативное определение "диктатура" заменяется нейтральным "военным режимом".

Знакомо, не правда ли? Не похоже ли происходящее в Чили на то, как Сталин стал "эффективным менеджером"?

Но если вспомнить, то именно этот "эффективный менеджер" активно вмешался в создание учебников истории. "Краткий курс истории ВКП(б)", по которому училось несколько поколений советских школьников и студентов, был частично написан и отредактирован самим Сталиным.

И дело не только в том, как представлялась его собственная роль в революции, гражданской войне и далее. Дело, например, в том, как история Советского Союза стала, главным образом, российской историей, как оценивались цари и их правление, как подавались события из истории других республик страны.

В последующих изданиях учебника описывалась Великая отечественная война (а не Вторая мировая), изменилась оценка и представление взаимоотношений СССР с союзниками. Иногда казалось, что Советский Союз воевал не только с нацистами, но и с союзниками – так представлялось в этом учебнике открытие второго фронта или соперничество в том, кто какие части Германии займет и зачем это было нужно…

А еще, дело в том, чего не было в этом учебнике. В нем, например, не было Гулага, сыгравшего трагическую роль в жизни буквально каждой советской семьи. Не было там ничего о провале сталинской политики умиротворения Гитлера, не было правды о первых неделях (возможно, и месяцах) Великой отечественной войны. Сталин представал лишь как гениальный полководец и победитель.

Когда я в 2005 году попал в музей Сталина в Гори, там был молодой и энергичный директор. Он встретил нас, проводил по залам музея, много рассказывал о вкладе Сталина в историю… В какой-то момент я спросил, не собирается ли он представить в музее Гулаг? Молодой директор, кандидат исторических наук, сделал вид, что не расслышал вопроса. Спустя некоторое время я сказал, что было бы хорошо один из залов отвести под рассказ о Гулаге.

Наш разговор на этом закончился. Директор сослался на множество важных дел и ушел.

Оценка режима Пиночета в Чили, видимо, так же важна для чилийцев, как оценка сталинского периода в СССР. И если в Чили возможность смягчения лексики в отношении Пиночета вызвала политический скандал, то в наших странах определение "эффективный менеджер" была принята довольно спокойно.

А в 2009 году Медведев даже распорядился о создании комиссии, которая должна была противостоять "искажениям истории". Впрочем, историков там почти и не было – все больше аппаратчики и чиновники. Многие тогда предположили, что комиссия должна была, скорее, защищать линию "краткого курса" в описании Великой отечественной войны, или создавать свой вариант, при котором, видимо, Россия (а не СССР) оказывалась один на один с фашизмом, союзники ее бросили и кинули… Ну, и так далее.

Насколько я понимаю, эта комиссия так и осталась на бумаге. И слава Богу.

А споры и дебаты вокруг Катыни? Получается, что общество не готово к примирению с собственной историей…

Что касается других постсоветских стран – "других", в смысле, не России, то поскольку история играет важную роль в становлении своего национального самосознания, то во многих случаях учебники истории в соседних странах пишутся так, как будто эти страны расположены на разных планетах. Читаешь – и ничего общего. В Википедии есть даже статья "Фальсификация истории". Почитайте, там много интересного.

  • 1
Для начала надо определиться с термином "диктатор"...

Вы полагаете, термин не определен?

Фальсификация истории государством российским

Все верно, кроме одного Вашего утверждения, что "общество не готово к примирению с собственной историей". Как только государство перестанет вмешиваться в процесс осмысления истории учеными и фальсифицировать историю - все сразу станет на свои места, и общество, наконец, узнает свою подлинную историю во всех ее противоречиях и противоречивых оценках тех же историков. Это власть не готова отказаться от своей монополии на трактовку российской истории, то есть от "права" на очередные фальсификации. С Новым Вас Годом! Счастья, здоровья и творчества.

Re: Фальсификация истории государством российским

Спасибо! Совершенно не спорю с вашим комментом. Мне казалось, что общество может и должно влиять на государство в этом смысле, но признаю, что вам виднее.

С Новым годом!

Очень точно уловил тендению, Марк

Припудривание неприглядного прошлого ради неправедного властвования в настоящем. Один из древних, как мир, приемов.

Re: Очень точно уловил тендению, Марк

Можно, я добавлю "собственного неприглядного прошлого", причем часто "собственного" не только с точки зрения общественного, но и личного.

Были запрещены политические партии,несколько лет не работал парламент.Военные чины был у власти по факту.Некоторые очень условные аналогии с нынешней Россией и Белоруссией.

Дело не в аналогиях с точки зрения режима. Дело в том, как меняют оценку исторических событий, смягчая ее в отношении диктаторских режимов.

цитата из Алеся Адамовича

У нас пересыхает горло, перехватывает дыхание, когда надо сказать жестокую правду о нас самих.

Re: цитата из Алеся Адамовича

Спасибо, прекрасная цитата. И очень подходящая к теме поста.

чем ниже уровень жизни в стране, тем больше говорят о национальном сознании и гордости

Не уверен, что есть такая прямая зависимость. В США много об этом говорят... Видимо, это связано, скорее, с формированием национального самосознания и факторов, вокруг которых оно формируется.

Как по мне, то что "диктатура", что "военный режим". Хрен редьки не слаще. Но может по-испански это совсем по разному звучит.

"общество не готово к примирению с собственной историей…" - разумеется. Слишком все недавно было, слишком все болезненно.


Я сегодня слышал в эфире выражение "хрен редьки не слаще" в отношении Пиночета и его режима :) Вот какое овпадение :)

прокуратура требует сурового приговора для 94-летнего экс-диктатора: http://www.rbc.ua/rus/top/show/byvshemu-prezidentu-turtsii-evrenu-grozit-pozhiznennoe-zaklyuchenie-03012012221800

Интересная информация. В общем, она, конечно, укладывается в политические события, происходящие в Турции.

Правда, я не понял, насколько она связана с темой поста, но все равно интересно :)

Возможно нам не всем дано знать, что там действительно происходило. Или знать "не совсем правду".
В сообщении из Чили фигурируют оценки правозащитников, а у Вас в посте их нет. Там ссылки на 30 000 пострадавших.
1. Это не "шавки Пиночета", это правозащитники, как я понял, со стороны.
2. Не убитых и повешенных на стадионе, а о пострадавших.
3. Не о 20-30 миллионах, убитых, замученных, брошенных как мясо в огонь спровоцированной войны, а о 30 тысячах пострадавших.
В общем я, пожалуй, подожду дополнительной информации.

Я немного не понял смысла вашего коммента. Он в том, что 20 тысяч пострадавших мало, чтобы считать режим диктаторским?

Я его сходу экспромтом для Вас сделал. В принципе, думаю, существуют совершенно четкие определения диктатора и диктатуры. И с давних пор. Тут нет проблемы... :) Но то, что Пиночет был диктатор, как и Путин - нет никаких сомнений.

частное мнение о диктаторе

несмотря на негативный эмоциональный оттенок, диктатор и диктатура вовсе не всегда являются злом, и приведенный пример - хорошая иллюстрация, Пиночет был диктатором, но называть человека, спасшего страну от левацкого хаоса и приведшего ее к демократии, злом я бы не решился.

другое дело, что сегодня, находящиеся у власти политические враги мстят покойному диктатору

Re: частное мнение о диктаторе

Гела, получается, что ты не считаешь злом человека, режим которого убил три тысячи политических противников, истязал десятки тысяч людей.

Получается, что ты считаешь, что убийства могут служить благой цели? Или ты полагаешь, что убить три тысячи человек -- не зло?

Для меня Сталин и Пиночет два несопоставимых явления. Сталин и его политбюро убили от нескольких миллионов до десятков миллионов человек по разным оценкам; морально и генетически изуродовал население бывшей Российской Империи и вверг его в нищету и хаос. Пиночет убил три тысячи человек, многие из которых не возражали бы установить в Чили режим, подобный тому, что в бывшей РИ установил Сталин и сделал Чили одной из самых развитых стран Латинской Америки. И, на всякий случай, я не согласен с аргументом что какое значение имеет сколько людей он убил. Для меня имеет большое значение.

Представьте, я и не пытался выдвинуть аргумента насчет количества людей. Я и не пытаюсь возразить относительно сравнения -- это несравнимые фигуры.

Я вспомнил Сталина только потому, что коллективная амнезия, связанная с преступлениями его режима -- это то, что может угрожать Чили. А еще я его вспомнил в связи с тем, что он пытался создать (и, видимо, успешно создал) некую историческую картину, которая существует для многих и по сей день, мешая оценке собственного прошлого.

Сталин убил, Пиночет убил ... Они что сами лично убивали ? Они давали команды, а убивали жополизы и хомячки, которые думали что они за правду. Сталин и Пиночет управляли, а те кто позволил им управлять, те и есть настоящие преступники. А эти преступники в основной своей массе - генералы, или какие-то военные командиры, решившие, что они на войне. Просто мальчики, которые хотели в войнушку солдатиками поиграть - сынки таких же зажравшихся генералов, офицеров, советников и чинуш, и прочей мерзости, собирающей остатки еды со стола власти. Вот кто самые опасные твари. Ну и конечно исполнители. Ведь получив приказ они начинают успокаивать себя тем, что это приказ начальства, и, не задумываясь, убивают. Управлять и отдавать приказы смертный грех ? Да ну !? Вся разница лишь в том, что они законами и идеологией ограничили свободу. Когда человеку ограничивают свободу, он начинает говорить о диктатуре. А когда человеку свободу не ограничивают, но при этом умирают и бегут десятки миллионов от беззакония, это сразу не видно и недовольство копится медленно, и то, если в человеке есть чуть-чуть какой-то совести или собственного достоинства. Поэтому режимы Горбачёва, Ельцина, Путина реально страшнее, чем режимы Сталина и Пиночета вместе взятые. Ограничение свободы - это страшное преступление. Но ещё более страшное преступление - это свобода нездорового безумного эгоизма, безразличия и разврата.

>общество не готово к примирению с собственной историей…
Скорее в разуме многих до сих пор живые пропагандистские лозунги 30-40-50 летней давности :(

Безусловно! Это, в том числе, я и назвал "неготовностью".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account