Previous Entry Share Next Entry
Увольнения в "Коммерсанте" и детская игра
50
markgrigorian
Когда очень хочется выругаться, но нельзя, приходится прибегать к эвфемизмам, как в детской игре «Да» и «нет» не говорить, «черное» и «белое» не называть.

Очень жаль, что владелец «Коммерсанта» уволил руководителей своего медиа-холдинга.

Я не считаю, что они совершили проступок такого уровня, что за него нужно было заплатить эту, по моему мнению, неоправданно высокую цену.

Да, бывает, что в разных СМИ проскальзывают слова ненормативной или, если точнее, обсценной лексики. Это, конечно, неприятно, за это полагается ругать и давать выговоры, но, по-моему, увольнение – слишком суровая мера.

С другой стороны, я не согласен с аргументацией (именно с аргументацией) журналистов, подписавших открытое письмо.

«Нецензурный текст не являлся словами журнала, редакции или кого-либо из авторов. Это была фотография, фиксирующая реальное поведение избирателей на выборах. Судя по митингу на Болотной площади, куда пришло несколько десятков тысяч человек, такие настроения достаточно представительны в российском обществе, чтобы проинформировать об этом читателей».

В начале 90-х все газеты и журналы обязательно помещали где-нибудь на не очень видном месте формулировку, касающуюся того, что, дескать, авторы выражают свою личную точку зрения, за которую редакция ответственности не несет. Тогда казалось, что эта магическая формула должна отвести какие-либо претензии от редакции, потому что она, редакция, не может ограничивать свободу выражения авторов.

Сейчас я вижу, как наивно это было.

Редакция отвечает за каждое слово, за каждую запятую, опубликованную в газете, журнале или на сайте, за каждое слово, сказанное в радио- или телеэфире, что, собственно, и есть ответственная журналистика. Уверен, что в журналисты «Коммерсанта» прекрасно это знают.

Но, как я уже сказал, за матерное слово на фотографии не увольняют.

И есть примеры того, как в прессе публиковались фотографии с матом. Например, коллеги напомнили, как на одном из российских сайтов была фотография «F..ck Sarko». А в лондонской газете Independent на следующий день после выборов была фотография с плакатом «Вас нае..али».

Но это было на «чужих» языках.

В увольнении, однако, проскальзывает тема власти, Единой России и Путина. Никто не называет их, никто не говорит о том, что происшедшее каким-то образом связано с ними. Но все понимают, что не без этого.

«Да» и «нет» не говорить, «черное» и «белое» не называть…

  • 1
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вы видели этот номер?
Ужасно..
Это уже совсем другая журналистика.
Ничего уже в головы не приходило. Только вот такая дешёвка.
Творчески себя исчерпали. Оставалось только то, что сделали... а потом писать на адекватную реакцию владельца издания коллективные письма по стилю которых всех "вон из профессии!", как любит выражаться Евгения Марковна Альбац. И на этом пиариться.
Ни анализа, ни репортажей... просто ругань и ...дешёвые приёмы.
В надеждах на... Очень низко может пасть секам... а если падает, то только в надежде прослыть, хотя бы на время новым УЖК.
Жаль.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
а я пожалуй с вами соглашусь. открытое письмо журналистов выглядит как-то наивно.

с другой стороны нужно подумать, было бы это показательное увольнение, если бы на фото было написано "Иди на..., дядя Петя"? Если уж увольняют "за мат", а не за оскорбление именно Путина.

И нужны ли даже псевдо-независимому журналу такие мысли у читателей?

В конце концов у издателей всегда есть красивые варианты увольнения - не оправдал, не увеличил, не привлёк)

Вообще, эта история мне немного напомнила историю с кажется туркменским телевидением. Где в прямом эфире по столу телеведущего пробежал таракан, за что были уволена вся бригада) Надеюсь, не путаю страну и историю))

Не путаете, именно так и было в Туркмении.

Думаю, тут есть о чем подумать именно с точки зрения ответственности журналистов.

С другой стороны, например, в английских газетах как только не изображают политиков. Например, нынешнего премьера с головой в виде презерватива. А Джорджа Буша -- в виде обезьяны. И ничего... Автора этих карикатур не только не увольняют, он пользуется популярностью. Значит, есть еще и аспект традиции, аспект границы допустимого. Не знаю, как было воспринято это в обществе именно с точки зрения этой традиции.

Но вопросы, конечно, заданы и мы с вами будем еще долго искать ответы.

В этой "матерной истории" утонула суть - считать бюллетень с х.ём действительным или не считать.

Помню как был наблюдателем на выборах Ельцина в 96 году. Мне было 20 лет и я был фальшивым представителем НДР, ну подработка для студента, у нас же всегда все для проформы. Дело было в провинциальном Юхнове, нас туда послали. Так вот я к делу серьезно относился и к нам серьезно и бюллетени показывали. И там один нарисовал натуральную птичку. не знак, а как дети рисуют. Он был за Лебедя, ну и в соответствующей графе нарисовал крохотного лебедя в силу способностей. Засчитали). Типа любой знак в квадратике если есть, то засчитывается. Но тут можно и засчитать, а можно сказать бюллетень испорчен... Сложно... Что касается увольнения, можно сказать я лично за принципиально информативную журналистику. Вот все что есть надо показывать, ну может только особо жестокие кадры, который могут травмировать психику стоит скрывать... Но это фото никакую психику травмировать не могло, кроме конечно особо холуйской психики. Но владельца понять можно, бизнес есть бизнес, он должен быть осторожным. И формально мат в издании запрещен. Надо было только на сайте.

Когда меня избирали в депутаты, такие бюллетени не считались действительными. В одном из моих участков был такой бюллетень :))

Они ведь показали то, что было на самом деле. Был такой бюллетень, они решили его показать.

Вот именно. Смотрите: каждый день в крупную редакцию приходит несколько десятков фотографий. И решение о том, какие фотографии показывать, а какие нет, принимается редакцией. То есть, она выбирает, и следовательно должна нести ответственность за свой выбор.

Учитывая, что поведение Путина становится уже не просто эксцентричным, а откровенно безумным, говорить ему что-либо, отличное от "иди на..." - быть врагом своей страны :)

Будем считать, что такое поведение тоже не просто эксцентрично, а совершенно безумно :))

Мно показалось, что их уволили не за фотографию, а за подпись под ней: "Правильно заполненный бюллетень, который признали недействительным"

Не знаю, Шахин. Мне казалось, что проблемы с журналистской этикой связаны с тем, что на фото, а не под фото.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account