Previous Entry Share Next Entry
Забастовка и демонстрации в Британии
50
markgrigorian
В Британии прошла огромная забастовка. Профсоюзы утверждают, что на работу не вышло около двух миллионов человек. 

Официально подтверждено, что в среду были закрыты почти три четверти школ Великобритании, а часть оставшихся работала не в полную силу из-за бастующих учителей и школьных работников. 

В больницах не состоялось несколько тысяч несрочных операций. 

В Северной Ирландии и Уэльсе не работали автобусы и поезда. 

В Англии а Уэльсе на работу не вышла примерно одна треть работников мунициальных хозяйств. 

Самолеты в Хитроу, главным образом, летали нормально, если не считать нескольких отмененных трансатлантических рейсов. 

Бастовали даже "некоторые" сотрудники офиса премьер-министра. 

По всей Британии состоялось около тысячи демонстраций. 

Я побывал на одной из лондонских демонстраций.


(На фото: Вестминстерское отделение профсоюза транспортных рабочих готовится к маршу)

Со студенческих лет (ах, этот  курс "История КПСС) нам внушали, что анллийские тред-юнионы -- это плохо. А вот ленинские "профсоюзы -- школа коммунизма" -- это хорошо. Причем никто не объяснял, почему именно тред-юнионы -- плохо. Видимо, потому, что Ленин написал, что это плохо. 

Правда, я так и не смог понять, чем хороши наши "Профсоюзы -- школа коммунизма". Трудящихся они не защищали. Смутно помню выражение "профсоюзный санаторий", но и то очень смутно, потому что, видимо, я был у "школы коммунизма" на плохом счету. Мне так и не довелось хлебать отпускного борща по профсоюзной путевке. И слава Богу.

Британские профсоюзы реально защищают своих. Может, их потому и не любили в СССР? 

Гордый участник акции протеста со своим самодельным плакатом на фоне штандарта организации феминисток.

 

Плакат с профилем Дэвида Кэмерона и слоганом "Он должен уйти" довольно популярен сейчас у британских левых. 



Демонстрацию сопровождало большое количество полицейских. Правда, конных я не видел, но видел, как они блокировали  улицы, ведущие в сторону Сити. Говорят, Трафальгарская площадь была окружена "стальным кольцом". Такое количество полицейских стало появляться на массовых акциях после летних лондонских погромов. 

Перед полицейским -- группа людей с вырезанными из картона "капиталистическими стервятниками". 



Один из многих плакатов учительского профсоюза. Оказывается, всего в Британии пять учительских профсоюзов. 



Еще одно произведение школьных профсоюзных работников: огромное надувное изображение знака фунта стерлингов (£), зажатого в тиски кризиса. Все надувное, легкое, практически, летящее. 



Даже "профсоюзные дружинники", призванные охранять порядок в ходе шествия, не могли удержаться от фотографирования. 



Профсоюзные боссы готовятся к маршу. Вид сверху...



... и снизу.



"Вы хотите этого в классе, когда мне будет 68 лет?" -- гласит надпись на этом плакатике. Видимо, учительница-активистка намекает на то, что, по решению правительства, с 2026 года пенсионный возраст для мужчин и женщин сдвигается до 67 лет. Сейчас же мужчины уходят на пенсию в 65, а женщины -- в 60 лет. При этом, противники сегодняшней забастовки говорят, что пенсия государственных служащих все равно выше, чем в частном секторе. 



И, конечно, к профсоюзной акции присоседились и другие. Например, участники акции "Захвати лондонскую биржу" (по аналогии с "Захвати Уолл-стрит". Несколько десятков активистов этого движения решили "захватить биржу" в одном из офисных зданий недалеко от Пикадилли. Полиция выкурила их оттуда (я писал об акции "Захвати лондонскую биржу -- здесь). На фото -- гордый "биржевой захватчик".

 

А эта участница марша пришла с очень позитивным слоганом: "Распространяйте много любви". И знаете, что? Я с ней согласен. 



Закончив фотографировать, я ушел на работу. Из офиса было слышно, как демонстранты, скандируя лозунги и свистя в свистки, проходила мимо. Они шли около полутора часов. 

По сообщениям полиции, их было около 25 тысяч человек. 

(Фото были опубликованы на сайтах Би-би-си. Здесь, здесь и здесь)

  • 1
"Причем никто не объяснял, почему именно тред-юнионы -- плохо. Видимо, потому, что Ленин написал, что это плохо. "

редкий случай, когда я согласен с Лениным :)
но, конечно, только в этой части, а советские профсоюзы - еще хуже (т.е. наверное, правда, что "школа коммунизма", только коммунизм - это плохо)

так же согласен с Вами, что
"Британские профсоюзы реально защищают своих"
вопрос только, кто "свои" и от кого их защищают

а то у нас в Америке теперь такая ситуация - в частных фирмах профсоюзов почти нет (кажется, 7%), зато на гос.службе их >50%,
в итоге получается, что они защищают не рабочего от страшного буржуина (что было бы естественно), а гос.служащих от остального населения - налогоплательщиков
так что, опять как в СССР, получаются "паразиты на теле трудового народа"

сорри, если выгляжу правым экстремистом, но, видимо опять таки прав классик марксизма, "бытие определяет сознание" :)

Я совершенно не знаю, как в Америке. Просто не знаю.

Здесь же многие владельцы фирм противятся вступлению своих рабочих и служащих в профсоюз, потому что они тогда начинают "качать права", чего работодателю очень не хочется. Я не знаком со статистикой, но если следовать вашему примеру, то, говоря в марксистской терминологии, государство само является крупнейшим капиталистом. Так что противоречий нет даже в рамках марксизма.

И, наконец, профсоюзы реально работают. Например, при сокращениях на Би-Би-си, где работают десятки тысяч людей, а сокращали около 15-20% работников, профсоюзы смогли сделать так, что никого не сократили без его желания. Два раза бибисишники вставали на суточные забастовки, чтобы защитить коллег. Мне кажется, это существенно.

Ничего марксистского в формулировке "государство - крупнейший капиталист" нет, это общеизвестный факт. В любой стране мира государство - крупнейший продавец. В Британии оно продает вам услуги "национальная оборона", "поддержание порядка", "правосудие", "контроль финансовой системы" и пр. А вы оплачиваете эти услуги государства своими налогами. И я не думаю что есть хоть одна корпорация с оборотом больше чем налоговые поступления в Британии.

Хорошо, формулировку с марксистским определением снимаю и дезавуирую.

Я согласен с предыдудщим оратором. Профсоюзы, в любом их проявлении - это организованные шантажисты. А "работают" лишь потому, что почему-то их поставили над законом. Если бы я попробовал отказаться выполнять условия какого-нибудь моего контракта, меня бы засудили до последнего цента.

А то же самое (в Британии) с профсоюзами. Если они попытаются нарушить контракт их засудят. Но в том-то и дело, что забастовка входит в правила игры как крайнее средство в коллективном споре.

Она входит потому, что они это протолкнули путем шантажа, угроз и саботажа. Почему-то работодатеь не может их всех вышвырнуть на улицу, или просто отказаться брать на работу членов этой преступной организации. Вы думете, случайно в США мафия так тесно и плодотворно сотрудничала (и продолжает сотрудничать) с профсоюзами? Да они ничем не отличаются - рэкет он и есть рэкет.

предыдущий оратор тоже согласен со следующим :)
(сорри, если про кукушка и петуха получилось :)
А Вы сами где живете?
в нашем штате, и во мноих других, таки да, профсоюз поставлен выше закона, не-член профсоюза не может быть нанят на государственную службу, почитайте мой коммент ниже
http://markgrigorian.livejournal.com/688717.html?thread=28319565#t28319565

Скажите а как можно сократить множество людей по их желанию? Вот к примеру когда Мегги Тетчер шахтеров увольняла они рзве по свему желанию уходили? А если по своему зачем тогда бастовали и бунтовали?

Не могу сказать, как было при Тэтчер -- я не знаком с тогдашней системой организации трудовых отношений. Сейчас же все просто: если вы сокращаетесь по собственному желанию, вам за это платят, причем очень неплохо. В разных организациях это бывает по-разному. Где-то за каждый проработанный год платят месячную зарплату (то есть, если вы проработали в одном предприятии 10 лет, то, увольняясь, получаете выплату, равную зарплате за 10 месяцев). Есть учреждения, где платят больше. Вот и получается, что людям старшего возраста, долго проработавшим на одном предприятии, даже выгодно уходить.

здесь тоже бывает, что противятся, самый большой и известный пример - Wолмарт,
я считаю, что люди имеют право организовываться в профсоюзы, а работодатель имеет право их игнорировать

Государство - правда крупнейший капиталист (по крайней мере работодатель), даже в Америке, хотя здесь его доля меньше, чем в Англии, остальной Европе или Израиле, но в отличие от России, где правительство всегда были окупационное (что при царе, что при коммунистах, что сейчас), здесь оно все же больше зависит от населения, и должно выражать интересы большего числа людей

Не хотел "переходить на личности", но раз Вы рассказали про свой пример, задам пару вопросов, и расскажу про свой, очень короткий, но весьма неприятный опыт общения с профсоюзами

что значит "никого не сократили без его желания"?
нашлось 15-20% желающих или сократили меньше, если меньше, то сколько, и откуда нашлись остальные деньги?

А у меня было так, я работал программистом в Коннектикуте в частной фирме, с неплохой зарплатой и бенефитами, потом жена нашла работу на другом конце страны и мы переехали в маленький городок Спокен,
там я работу найти не смог, и продолжал работать со старой фирмой (или частным образом со старыми коллегами, оттуда ушедшими) через Интернет.
Ища работу здесь, попал я на интервью в том числе в местную мерию, зарплата там раза в полтора меньше, чем у меня была (и не зависит от моего предыдущего опыта, только от стажа работы у них), но бенефиты говорят, хорошие, т.е. разница скажем, процентов на 20-30%, но это не страшно, была бы работа.
В процессе интервию (и после) выяснилось, что наш штат Wашингтон подчиняется диктату профсоюзов, и ВСЕ госслужащие обязаны быть членами профсоюза и платить взносы, которые у них из зарплаты автоматически вычитает государство (!) и на блюдечке с голубой каемочкой подносит профсоюзным боссам.
Я понимаю, они могут сказать: "Мы УЖЕ за тебя поработали, выторговали тебе хорошие усовия, так что ты должен нам платить", но у меня зарплата получалсь хуже?
потом думаю, может, просто в гос.секторе зарплата вообще ниже, чем в частном - но нет, оказалось, что в среднем даже выше.
Я не считаю, что мне как программисту "положено" зарабатывать больше , чем секретарше, но что получается: они сами договорились, мне договариваться запретили, в итоге все получает примерно поровну, секретарша больше, чем у частника, программист - меньше, и я обязан им платить деньги, за то, что они мне выторговали ХУЖЕ зарплату, чем я бы мог сам???



Да, конечно, ситуация, когда все обязаны быть членами профсоюза, напоминает мне одну развалившуюся страну...

А с увольнениями просто: те, кто хотят уйти сами, получают за это деньги, причем немалые. Если же кого-то сокращают насильственно, то он денег не получает. Поэтому многие предпочитают получить деньги и уйти. Что же касается масштабов, то в крупной организации всегда есть подразделения, где не хватает людей, и профсоюз помогает перевести тех, кому угрожает сокращение, в другие подразделения. И понятно, что чем крупнее организация, тем легче организовать такой переход.

"напоминает мне одну развалившуюся страну"

вот мне тоже напомнила, не мог своим ушам-глазам поверить :)

"те, кто хотят уйти сами, получают за это деньги, причем немалые. Если же кого-то сокращают насильственно, то он денег не получает."

а, понятно, у нас иногда тоже так бывает, но чаще наоборот - кого сокращают, тому платят компенсацию (не месячную, но, скажем, полумесячную зарплату за каждый год), а кто сам уходит (ну, имеется ввиду, на другую работу), тот ничего не получает,
ну и если увольняют не по сокращению, а за какие-то провинности, тогда, понятно, тоже не платят

Еще про Изриаль вспомнил - там всем платят как минимум одну зарплату за год (а где-то было и больше), ну, только если совсем поссорившись уйдешь, или компания разорилась, могут не заплатить, но если тебя увольняют, то обязаны.
Звучит хорошо, но как и всякая социальная мера имеет побочные эффекты - как-то американская авиакомпания разорилась, и ее купила другая, которая тут же закрыла израильский филиал, и всех уволила, люди стали возмущаться, почему, им сказали - "рейс в Израиль убыточный, нам не нужен", они показали рассчеты, что выгоден, причем более, чем рейсы в Египет и Иорданию, тогда руководство честно сказало, что боится израильского трудового законодательства, "сейчас мы вас имеем право уволить без компенсации, как часть фирмы-банкрота, а если не уволим, то потом, если вдруг это направление станет невыгодным, мы вас уволить сможем только с большими компенсациями, и такой риск мы взять не можем, а в Египте и Иордании с этим проблем нет"

Нфсколько я понимаю, работодателем public service являются британские граждане и налогоплательщики, и выступления выражают недовольство британцами в целом.

Марк - вы хотите платить им больше?

Я бы поставил вопрос иначе: я не хочу работать дольше и платить (в пенсионный фонд) больше, чтобы потом получать меньше (чтобы пенсия моя была меньше, чем сейчас). А правительство предлагает именно такие условия.

Вы платите за сегодняшних пенсионеров, а ваши дети будут платить за вас. Проблема в демографии, и вы это знаете. Люди живут дольше, и на 30 лет рабочего стажа приходится еще 25 лет на пенсии. Вы не настолько много отчисляете, чтобы позволить себе 25 лет пенсии. Значит, за вас заставят платить других, а это уже, согласитесь, не совсем честно.

Виктор, а том, что вы пишете, есть доля разумного. Но дело в том, что я сам плачу за свою пенсию. Пенсионная система Британии такова, что я сейчас отчисляю довольно приличные суммы для того, чтобы мне их потом выплачивали в виде пенсии. Так что вы правы, но не совсем.

Вы можете видеть ваш личный пенсионный счет? Вы знаете, сколько у вас накоплено денег? Вы знаете как эти деньги используются (просто лежат, лежат на депозитном счете, инвестируются)? Вам начисляют какой-либо процент на выплаченные вами деньги? Вы можете выбрать другого распорядителя ваших пенсионных взносов? Если после вашей смерти еще останутся недополученные вами деньги, ваша семья получит их по наследству? Вы можете вообще отказаться платить (само собой, с отказом от права получать пенсию)?

Марк Владимирович, если на эти вопросы вы не можете ответить "да", то вы - участник стандартной государственной пенсионной финансовой пирамиды. Вы платите сегодня, взамен обещания получить что-то через много лет, а фактически это обещание финансируется будущими налогоплательщиками, которых может и не быть. Иначе, кстати, какая разница государству, выйдете вы на пенсию раньше или позже?

Виктор, на все ваши вопросы я отвечаю "да".

Но я не всю свою пенсию оплачиваю этими взносами. Есть базовая пенсия, которую выплачивает государство, вы правы, из налогов, которые будут платить в будущем. То есть, британская пенсия делится на две части: одну я оплачиваю себе на будущее, а вторая -- это деньги следующих поколений. Можно считать поэтому, что мы оба правы? Или я все-таки жертва пирамиды?

Все мы жертвы. Очевидно, вы меньше, чем я, с меня берут деньги, которых я точно не увижу.

Так что мы можем приветствовать друг друга "с жертвенным приветом".

Альтернативы: допечатать фунтов стерлингов, занять ещё больше денег за рубежом, перейти на 100% defined-contribution систему (что накопил - твоё). Вас что-то из этого устроит?

Если бы я печатал фунты стерлингов для себя, а в магазине за углом их принимали бы, то с удовольствием.

Мой лектор вчера рассказывал про свой опыт общения с профсоюзами. Был он несколько лет членом профсоюза. Исправно взносы платил. А когда возникли проблемы, то вместо помощи получил отписку. Его дальнейшие попытки связаться с профсоюзом попросту игнорировались. Зато когда он остановил выплату взносов с ним связались в течение пол часа. Так что не знаю, кто там кого защишает. Тяжелые времена, страна в долгах... Мне тоже не улыбается работать до 67, но старение населения - это объективная проблема.

Значит, у него хреновый был профсоюз... Они же разные.

a s moei tochkie zrenia vse eti demonstracii - eto waste chasti tekh nalogov kotorie, ya plachu (zatrati na policiyu, vertoleti, vsyakie posobia etim zhe demonstrantam). pokhozhe v Anglii narodu bolshe nachinaet nravitsya "demonstrirovat" chem rabotat. Skoro pesni nachnut pet, kak Sharikov i sotovarischi. (sorry za translit)

Так ведь это закономерность... Когда денег много, то можно над каждым работником ставить трех-четырех супервайзеров. Например, кто-то заклеивает конверты, кто-то следит за качеством его работы, кто-то еще следит, чтобы первый следящий сам хорошо работал. Для того, чтобы ими управлять, нужно нанять на работу human resources (то есть, отдел кадров), кто-то должен заниматься бухгалтерией... А потом деньги кончаются. И главный начальник начинает увольнять супервайзеров. Может, уволит и того, кто заклеивал конверты, чтобы кого-то из отдела кадров назначить на его место. Бухгалтерия сокращается... И так далее. Что делать уволенным? Либо искать другое место работы (а мест уже нет), либо протестовать.

то что комуняки сволочи и так понятно, но к таким профсоюзам нам ещё нужно придти через общественное сознание людей

Ну почему? Может, как раз наоборот, существование боевых профсоюзов повысит уровень общественного сознания?

на мой взгляд, чтобы объединиться и сплотиться уже требуется сознательность

Совершенно верно. И как показывает опыт, люди в начале XXI века такой сознательностью обладают.

надеюсь ещё на интернет, всё-таки раньше такой силы не было

  • 1
?

Log in

No account? Create an account