Previous Entry Share Next Entry
Книга Тома де Ваала "Выбор Грузии. Определяя будущее в неопределенное время"
50
markgrigorian
 В понедельник в Лондоне состоялась презентация книги Тома де Ваала «Georgia’s Choices. Charting Future in Uncertain Times».

Книга вышла ранее и ее презентации уже были в Вашингтоне и Тбилиси, но вот, Том добрался и до Лондона, где в International Institute for Strategic Studies (IISS) состоялась презентация книги, которую можно скачать здесь – она на английском языке, но, говорят, скоро выйдет ее грузинский перевод.

Книга очень интересная. Я прочитал ее еще в электронном формате, но перечитал и в бумажном. Здесь я представлю небольшой конспект, выделив некоторые куски и данные.

Начну с того, с чего начал сам Том, представляя этот свой труд. Это попытка проанализировать ситуацию в самой Грузии, а не ситуацию, связанную с грузино-российским конфликтом или с августовской войной 2008 года. И это довольно редкий случай, потому что большинство анализов последних лет как раз связывается с войной, разбором того, кто первый выстрелил, и последствий войны для Грузии, региона и мира.

И еще одно: де Ваал пишет, что Грузия, в отличие от некоторых других постсоветских, имеет выбор и не развивается по линейной траектории [пусть будет] "то же самое, но больше". 

И, думаю, рассказ о работе лучше всего начать неортодоксально -- с выводов.

И не просто с выводов, а с цитаты.

«Новая грузинская элита пытается делать что-то, отличающееся от того, что делают ее постсоветские соседи, сформировав одно из самых молодых правительств в мире и приступив к реализации проекта государственного строительства и модернизации. Молодые лидеры смогли привлечь благосклонное внимание к Грузии, благодаря комбинации умения, удачи, прекрасного PR и поддержки западных друзей.

Они добились реальных результатов. Они успешно устранили повседневную коррупцию и преступность. Они привлекают иностранные инвестиции. В Грузии создана эффективная система государственных служб, чего нельзя сказать о большинстве ее соседей. Здесь можно купить квартиру или получить водительские права быстро и без взяток – это, безусловно, достижение, если принять во внимание традиции как самой страны, так и всего региона. (…)

Но это начало, а не конец процесса. В 2011 году появились тревожные знаки, показывающие, в каком направлении движется Грузия.

В современном грузинском проекте много внутренних противоречий. (...) Некоторые грузинские реформы вылечили одну проблему, создав другую. Например, реформа полиции и очень успешная борьба с преступностью и коррупцией привели к созданию правоохранительной системы, в которой почти невозможно добиться оправдательных приговоров по уголовным делам, тюрьмы переполнены, а МВД является самой мощной ветвью власти. Правоохранительные органы, такие, как налоговая полиция, обладают большой силой и воспринимаются как инструмент политического контроля. Это поднимает знаменитый старый вопрос Ювенала «Quis custodiet ipsos custodes?» «Кто охраняет охрану?»

Представляется, что правящая элита без потерь пройдет переходный этап 2012-2013 годов. В стране нет сильной политической оппозиции, и правительство обладает достаточным контролем над страной, чтобы не допустить возникновения таковой.

(…) Состояние экономики ухудшилось в 2011 году, высокий уровень инфляции и продолжающаяся безработица становятся причиной обеднения все большего числа жителей Грузии. Но в Грузии нет традиций социально-экономических протестов, так что это, скорее всего, перейдет в апатию, нежели в сильное политическое недовольство, которым смогли бы воспользоваться оппозиционные партии.

Для международных наблюдателей за ситуацией в Грузии важнейшей проблемой будет проведение выборов. Еще большим вопросом будет политическое будущее человека, который доминировал в Грузии, начиная с 2004 года. Если Михаил Саакашвили будет способен спокойно оставить политическую арену, то это будет позитивным шагом вперед, хотя, конечно, нет гарантий, что лидеры, которые придут вслед за ним, будут более прогрессивными. Еще большим вопросом является как хочет распорядиться своей властью правящая партия, когда снова завладеет ею в 2012-2013 годах. Долгосрочная стратегия правящей элиты остается непонятной для внешних наблюдателей, но, возможно, она пока неясна и для самой правящей элиты.

Динамичный политический стиль президента Саакашвили всегда приводил его к тому, что он обещал больше, чем может дать. Он делает заявления об успехах Грузии и ее будущем, не объясняя, что нужны постепенные институциональные реформы. В своей ежегодной речи в парламенте в феврале 2011 года Саакашвили установил ряд очень амбициозных, если не невозможных целей, которые нужно достичь к 2015 году. В их числе – удвоение сельскохозяйственной продукции, удвоение экспорта, удвоение государственного бюджета, уменьшение вдвое уровня безработицы, увеличение средней зарплаты госслужащих на 50%, достижение роста населения до 5 миллионов и подписание договоров о свободной торговле с Евросоюзом и США.

Его стратегические мессиджи были разными, и их было много. Саакашвили многократно приводил примеры Сингапура, Дубаи, Швейцарии и Эстонии как моделей для будущего Грузии. Один западный дипломат назвал это «стратегией Йоги Берра» [в честь американского ветерана-бейсболиста -- М.Г.]: «Когда доходишь до развилки на дороге, иди по ней».


Но это были отрывки из выводов.

Книга же состоит из следующих глав:

Государственное строительство в Грузии,
Экономика в 2011 году,
Бедность в Грузии,
Однопартийное государство?
Экстремальный порядок
Моделируя Грузию
Европейский выбор
Грузия, Европа и свободная торговля
Выводы

Думаю, Том сумел, оставаясь очень благожелательно настроенным по отношению к стране, тем не менее критично отнестись к данным за последние годы – в первую очередь, это касается данных, связанных с экономикой страны.

Но сначала он рассказывает о том, как постсоветская Грузия шла по пути государственного строительства, и как Саакашвили пришел к власти в стране, погрязшей в коррупции и, как говорил сам Саакашвили, «failed state». Самые радикальные реформы он провел в течение первого года во власти, разогнав 13-тысячное ГАИ и заменив его меньшей по размеру и более мобильной дорожной полицией.

Коррупция на низшем уровне («ежедневная») была ликвидирована. 98% опрошенных в Грузии заявили, что они не дают взяток. Это очень впечатляющая цифра.

Была проведена и реформа налогообложения. В 2007 в страну было вложено около двух миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Но эти инвестиции были вложены, главным образом, в банковский сектор и строительство, а это не создает большого количества рабочих мест. Пенсии и социальные выплаты продолжают оставаться низкими.

Интересные данные приводит де Ваал. За время правления Саакашвили в правительстве сменилось:

– 5 премьер-министров,
– 7 министров обороны,
– 6 министров иностранных дел,
– 6 министров финансов.

Некоторые высокие назначения вызывают недоумение.

Это значит, что у правительства не хватает институциональной глубины, а главные политические решения принимает сам президент и небольшая группа людей в его окружении. В такой политической культуре слишком многое зависит от персоны лидера.

В главе «Экономика в 2011 году» автор показывает большую важность прямых иностранных инвестиций для страны и говорит, что, начиная с 2008 года, уровень инвестиций падал. Так, в 2007 они составили 2 млрд долларов, в 2008 – 1.5 млрд, 2009 – 658 млн, в 2010 – 553 млн. В первые месяцы года инфляция составила 11%, проблема выплаты государственного долга становится все серьезнее. Импорт превышает экспорт в 4 раза.

Главные статьи экспорта – ферросплавы, автомашины (реэкспорт), металлолом.

Кроме того, есть проблема с налогообложением. Как пишет Том, местные бизнесмены жалуются, что хотя налоги в стране номинально низкие, есть «параллельное налогообложение» (это словосочетание он приводит как слова, сказанные тбилисским бизнесменом). Это значит, что налоговая полиция может наложить «драконовские штрафы» за небольшие нарушения. Transparency International очень критично называет эти штрафы «налоговым терроризмом», а в отчете Всемирного Банка за 2009 год говорится, что «есть распространенное восприятие, что налоговые власти слишком агрессивны в наложении штрафов на компании, которые стараются соблюдать [законы]».

Том также приводит историю с израильским бизнесменом Рони Фуксом (не буду повторять ее, но она очень интересна в изложении Тома).

Бедность в Грузии

В 2009 году ВВП Грузии на душу населения был меньше, чем у Армении. Сейчас, как сказал Том, они примерно выровнялись. Но все равно они уступают не только Азербайджану, но и Украине, Турции, России и Эстонии. А проблемы безработицы и рост цен сейчас для жителей важнее, чем восстановление территориальной целостности (таблица на стр. 16).

Официально уровень безработицы около 16%, но, как сказал Саакашвили в ноябре 2010 года, «около 30% жителей Тбилиси либо полностью, либо частично без работы». Согласно одному опросу, лишь 27% считают, что они обеспечены работой.

Особенно трудно в сельских районах. Между 2002 и 2009 площадь обрабатываемых земель снизилась на 43%, а производство пшеницы упало с 199.000 тонн до 80.000 тонн.

Правительственные затраты на сельское хозяйство составили в 2010 году менее 1% бюджетных трат. Это меньше половины затрат на тюремную систему. «Результаты этого, – пишет де Ваал, – видны на прилавках тбилисских супермаркетов, где больше украинского и белорусского молока, чем местного и продаются помидоры из Турции. Это отражает факт, что более 80% съестных продуктов в Грузии импортируются».

Саакашвили объявил, что нужно превратить «средневековое сельское хозяйство в сельское хозяйство XXI века» и пообещал увеличить финансирование. А оппозиционная партия, которую возглавляет Ираклий Аласания, представила стратегию развития сельского хозяйства, показав тем самым, что эта проблема будет обсуждаться на выборах.

Пропущу главы об «однопартийной системе» и «экстремальном порядке». Не потому, что они менее интересны или содержат меньше любопытных данных (как, например, то, что в 2010 году суды Тбилиси вынесли всего 0.04% оправдательных приговоров – 21 оправдательный из 7.296 дел, или как местные неправительственные организации попытались внести ясность в вопрос, кто владеет некоторыми курортами или бизнесами в других сферах). Том де Ваал указывает также шаги, которые предпринимаются для того, чтобы исправить ситуацию.

Так вот, пропущу, потому что боюсь, что читать такой текст скучно и долго. И еще потому, что очень интересна глава о выборе Грузии.

Его автор представляет в виде треугольника. Одна из его вершин представляет «Старую Грузию» с традиционными ценностями: семья, патриотизм, религия. Цитата к этому углу приведена из Илии Второго: «Вся Грузия – ее храмы, ее ценности и традиции, ее нация – это все наша сокровищница».

Другая вершина – «Сингапур», то есть либеральная экономика, целиком построенная на рыночных отношениях («невидимая рука рынка», так это называет де Ваал), легко делать бизнес, минимальное управление со стороны правительства. Цитата здесь из Кахи Бендукидзе: «Мы продадим все, кроме совести».

И третья – Евросоюз, характеризующийся регулированием рынков, жестким соблюдением стандартов и демократической отчетностью. А здесь цитата из Зураба Жвания: «Я грузин, следовательно, я европеец».

Дальше в книге рассматривается проблема, связанная с евроинтеграцией Грузии, с подходами к возможной евроинтеграции, интересно, как автор просматривает изменение риторики от «Сингапура» к «кавказской Швейцарии с элементами Сингапура» или «европейского демократического Сингапура». Но это все, конечно, показывает, что страна стоит перед выбором и что ей есть, из чего выбирать.

  • 1
Спасибо, Марк!))

привет, Марк
спасибо за пространный комментарий, одно замечание - на грузинском книга тоже есть
дальше замечания будут исключительно к Тому, но в основном книга правильная
похвастаюсь, он очень трогательно подписал мне книгу на трех языках, то есть мое имя на грузинском, текст на русском, ну а подпись а английском

Имеете полное право хвастаться!

Видимо, я неправильно понял про язык. Мне показалось, что Том сказал, что книга на грузинском будет. И очень хорошо, что уже есть.

Я бы с удовольствием сделал комментарий более пространным, но блоговский жанр не допускает даже столького, сколько я написал.

спасибо, и несомненно, он разбирается в нынешней Грузии лучше, чем я, но немножко удивило
"В 2011 году появились тревожные знаки"
по-моему "знаки" появились гораздо раньше...

Том так считает. По-моему тоже раньше, но я должен был академично подойти к тексту.

Быстренько поискала в тексте книги по слову health -- похоже, Ваал ничего не написал о ликвидации в Грузии государственного здравоохранения. А ведь это очень важный аспект.

Но это так, частность. В целом Ваше резюме очень интересное - когда будет время, посмотрю книгу внимательнее.

Нет, не написал. Он, главным образом, писал об экономике и на политику смотрел как бы с экономической точки зрения. Видимо, поэтому там ничего и нет про здравоохранение.

"Импорт превышает экспорт в 4 раза"
Было бы интересным узнать, учитывались ли тут паралельно расходы туристов на грузинском рынке. Простой расчет показавает, что если они, в среднем, составляют 500 долл./чел, то это плюс 1,5-2 млрд. долл. А цифра в 500 не считая путевки, вполне может сойти за минимум, число туристов и приезжих, к тому же, растет внушительными темпами.
Я это к тому, что указанное превышение может не выглядеть столь пугающим, а кто-то, может, и назовет этот показатель и дезориентирующим.

Ваш коммент очень ценный. Обещаю, что если Том не прочтет его здесь, обязательно поставить его в известность.

Но, думаю, он брал данные из серьезных источников и у серьезных людей, поэтому сектор услуг обязательно должен был быть учтен.

Верю, что данные сами по себе безупречны. Однако для комплексного "диагноза" отдельные достоверные цифры могут быть или не быть сиптомами. Скажем та же динамика инвестиций, рассмотренная вне их структуры. И много чего остального.
Тут нужен анализ настоящего эксперта с базовым экономическим образованием и признаним опытом в макроэкономической оценке. Надеюсь Ваши друзья именно такие люди, а их внимание к любым "некрасивым" показателям в любом случае принесет пользу.

Разве я могу не согласиться с тем, что вы сказали? Не могу, поэтому соглашаюсь :)

Мне из Вашего резюме понравилось насчет треугольника. Сам де Ваал, если я правильно понял, смотрит с третьего, "европейского" угла. А реальность, как мне кажется, все больше идет к балансу между и конфликту первым и вторым, оставляя третий в стороне, как оказавшийся не слишком интересным...
Это наверное поверхностно, но вот такой образ вдруг появился почему-то.

Видимо, я не совсем точно передал, если осталось впечатление, что Том смотрит с третьего угла. Но, наверно, для европейских друзей Грузии этот угол самый интересный.

Марк, я не из-за вашего изложения так решил. Я в принципе читал какие-то статьи де Ваала и впечатление все же общее из этих статей и из вашего резюме. И я не говорю, что это так и есть, это только мое личное впечатление. Кстати в "треугольнике" на мой взгляд есть важный изъян. Слово "патриотизм" там приписано именно к "традиционному" углу, а это не совсем корректно. Как я понимаю, самое интересное в книге должно быть связано с экономикой, и тут те пункты, которые вы выделили (чрезмерное усердие налоговиков, снижение экономики в этом году) очень интересны, потому что об этом действительно много говорят все. Но предлагает ли евросоюз решение этих главных проблем? Я очень плохо понимаю в экономике, но с ходу могу привести несколько примеров, когда рекомендации ЕС привели к обратному результату. Например, если вы не слышали, есть такая проблема с бойнями. Когда административным образом по крайней мере крупным торговцам разрешается реализовывать только мясо с зарегистрированных боен, и это искусственно повышает цену мяса. Ну и другие ограничения. А что предлагает взамен Европа? Рынок-то попрежнему закрыт. То есть: с того момента как в принципе стало ясно, что Евросоюз ничего серьезного предложить не в состоянии - ни безопасности (наоборот, заблокировал вступление Грузии в НАТО), ни рынка (неподъемные требования и вообще - реально рынок закрыт для стран восточного партнерства), ни перспектив членства или хотя бы безвизового режима (это все сегодня слишком уж призрачно) - стало не очень ясно, зачем собственно прислушиваться к советам из Брюсселя. Экономика все же лучше развивается когда ограничений мало, чем когда их много. Остается только фактор чисто финансовой помощи, которая никогда не была слишком эффективной. Бендукидзе вот сказал в интервью Венедиктову, что двести миллионов ушло назад в Брюссель, на оплату советников. Это похоже на правду, и не может не раздражать. К тому же потенциально это - фактор скрытой коррупции.
Да, Евросоюз слишком важная и влиятельная величина, чтобы с ней не считаться. Тем более Грузии, с ее российско-грузинскими отношениями. Но считаться с Евросоюзом становится все больше неприятной необходимостью, а это не может не влиять на общественное мнение. В целом я хочу сказать, что самому Евросоюзу было бы полезно очень критически пересмотреть свой взгляд не только на Грузию, но и в целом на постсоветское пространство за пределами России (так называемые "страны восточного партнерства"), да и на центральную и восточную Европу. Вы наверное скажете, что при чем тут де Ваал :). Ничего, просто этот ваш пост дал повод высказаться на эту тему.

Да, соответствовать стандартам Евросоюза трудно. Да, для того, чтобы иметь какие-либо шансы на сближением с ЕС, надо повышать свои стандарты до ЕС-овских. И никуда от этого не деться. И рынок будет закрыт, и членства не будет, и безвизового въезда.

Дальше. ЕС не должен предлагать Грузии "что-то серьезное". Это Грузия должна показать ЕС, что ее нужно рассматривать как серьезного претендента на членство. А для того, чтобы это состоялось, нужно повышать стандарты в области прав человека, в области производства... А это трудно.

ЕС не блокировал вступления Грузии в НАТО. И не мог блокировать, потому что ЕС не член НАТО. Это просто.

Эффективность финансовой помощи, извините, зависит не от того, кто дает деньги, а от того, кто эти деньги берет. Я, конечно, не могу комментировать слов Бендукидзе, в частности, потому, что не знаю цифр, но подумать над предыдущей фразой есть смысл.

Я не могу поверить, что либертарианцы предполагают, что можно стать Сингапуром, не повышая стандартов. Пусть не до уровня требований ЕС, но без их повышения просто невозможно. Так что на самом деле, без повышения стандартов никак не получится. Другое дело, что либертарианцы предполагают, что стандарты повысятся сами по себе, если рынок будет свободным. Ну хорошо, я буду только рад этому.

"Да, для того, чтобы иметь какие-либо шансы на сближением с ЕС, надо повышать свои стандарты до ЕС-овских."

- Я не очень представляю, что значит "повышать стандарты" в экономике. Мне кажется, что просто если выпускать хорошую продукцию - ее будут покупать, а если плохую - не будут. Так что по идее стандарты должен повышать производитель, а не государство. Государство конечно может как-то помочь, но не более того. Но если рынок закрыт политическими решениями, тут все разговоры о стандартах становятся плавающими. В двух словах - Грузия не продает продукцию за границу или продает мало потому, что продукция плохая - это верно. Но что можно ее как-то улучшить политическими решениями - это на мой взгляд чепуха.

ЕС действительно никому не должен. То что дает и чем помогает - и за то спасибо. Но и у Грузии особенных мотивов повышать стандарты "для вступления в ЕС" нет, потому что нет уверенности что это реально в любом случае. Значит, должны быть какие-то более важные стимула.

ЕС не блокировал НАТО, вы правы, но вы хорошо понимаете, что я имел в виду ведущие страны ЕС. Так что ошибка у меня скорее формальная.

Эффективность финансовой помощи зависит от обеих сторон. Если донор требует, чтобы значительная часть предоставленных денег пошла в какую-то область неочевидно важную, например на проведение трехдневного трейнинга, на котором все равно никто ничему не научится, это уже отчасти вина того, кто дает деньги.

Без повышения стандартов в изготовлении продукции не получится. Я согласен. А вот что касается демократических институтов, де Ваал сам пишет, что в Сингапуре с этим тоже не очень.

По вашему комменту я вижу, что вы приверженец сингапурской модели. И на здоровье. Если Грузия успешно реализует сингапурскую модель, то я буду только рад этому.

В ЕС нет "ведущих" стран с точки зрения расширения НАТО. Вы ведь знаете, что Польша и Эстония в НАТО имеют точно такой же голос, как и Франция и Германия.

Вы ведь знаете, что Польша и Эстония в НАТО имеют точно такой же голос, как и Франция и Германия.

- ну да. И в Брюсселе у Эстонии тот же вес, что и у Германии.

Я на самом деле не приверженец никакой модели "по определению". Я не экономист, а кроме того понимаю, что если с экономикой вроде хорошо, но происходят всякие большие социальные диспропорции, это чревато революциями. Хотя на каком-то уровне экономического развития, все-таки, прилично начинают жить более-менее все. Просто я пытаюсь разобраться, какие варианты у Грузии есть, и книжка де Ваала была в этом смысле интересной. Все вроде бы и так знаю, но хорошо сжато. Просто путь, который предлагает Брюссель, со временем кажется все менее привлекательным во всех смыслах. То кажется, что Брюссель просто хочет отмахнуться, то кажется, что его требования не разумные на самом деле а потому, что бюрократическая система так работает. Как в СССР было, какие-то бессмысленные правила которые нужны только потому, что их написали на бумаге и кто-то получает за это деньги. Отмахнуться от Брюсселя тоже не выходит, потому что все-таки какой-никакой прок от него есть. Вот и получается болтание ни туда, ни сюда. Шеварднадзе болтался между Москвой и Вашингтоном, и всем известно в какую задницу это привело. А националам приходится уже болтаться между Брюсселем и тем, как они представляют будет лучше для страны. Потому что далеко не все, что предлагает Брюссель, лучше (в смысле - страна станет богаче, стабильнее, безопаснее и защищеннее). Все просто, по-моему.

Если вы не против, я повторю: НАТО и ЕС -- совершено разные организации. И абсолютно не важно, какой у кого вес в Брюсселе, если мы говорим о НАТО. Это все равно, что говорить о "весе" той или иной страны в футбольной федерции ФИФА, когда речь идет об Олимпийских играх.

Пожалуйста, я совсем не против, тем более что это ваш журнал :)
И все-таки тут есть один момент. Решение по НАТО заблокировали Германия и Франция. Я не то чтобы их мотивы совсем не понимаю, но это факт. Ясно, что на их месте могла быть, скажем, Норвегия, но это были все же Германия и Франция.
И пусть ЕС - это совершенно другая организация, но страны-то те же самые. И при этом именно Германия и Франция, а не Эстония задает тон в ЕС. И вы ведь не будете меня убеждать, что Германия и Франция как ведущая сила в ЕС - это какие-то совсем другие страны, чем Германия и Франция - члены НАТО.

Ну хорошо, Германия и Франция члены и ЕС, и НАТО. Но от этого ЕС и НАТО не становятся взаимозаменяемыми. Не становятся -- и все тут... Точно так же, как не становятся взаимозаменяемыми ОБСЕ и Совет Европы. Будь это в моем журнале, или где-либо еще.

И Эстония в ЕС как раз задает тон, когда является председателем. И Польша, когда является председателем, задает тон. А председатели в ЕС сменяются по ротации.

Но наш спор отошел от темы. Мы говорили о разных вариантах развития Грузии и, в общем, согласились с тем, что мы оба приветствуем любой вариант, приводящий к процветанию страны.

А скоро книга будет в продаже? :)

Она есть в интернете http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/07/110720_russia_public_tv.shtml

И у меня есть один экземпляр для института -- вместе с последним номером News of the World. Как получится, перешлю.

Прочитал. Интересно, и хорошо подмечены ключевые моменты. Главная критика: рассматривая "Сингапур", на мой взгляд, автор рассуждает немного поверхностно. Ясно и так, что Грузия не Сингапур. Но серьезных аргументов, почему гиперлиберальная экономика на фоне централизованной власти не может принести успеха, я не рассмотрел. Что касается европейского пути, автор совершенно резонно критикует и Тбилиси, и Брюссель - последний за отсутствие четких мессиджей, за которые могли бы ухватиться сторонники евроинтеграции. Я бы большую долю вины возложил на Брюссель. Требования каких-то изменений хороши, если четко аргументированно, что такие изменения способны принести, и если требующий изменений готов выслушать противоположные аргументы - то есть чего опасается тот, кто не хочет требуемые изменения проводить. Отчасти эта критика относится и к де Ваалу. В книге четко описаны вещи, которые автор считает проблемами, но было бы неплохо уделить больше внимания той части, когда объясняется, почему например слабая оппозиция - это проблема. Я понимаю, что так считается по определению, но мне этого недостаточно. Или - большое количество заключенных. Но для законопослушных граждан преступность - большая проблема, чем заключенные за уголовные преступления. Ясно, что у борьбе с преступностью две стороны. Меньше преступлений - больше заключенных. Ну и? Выпустить заключенных и пусть увеличится преступность? Или тратить половину и так дырявого бюджета на эффективные программы по перевоспитанию, эффективность которых неочевидна? Вот такие части, где говорится о проблеме (что понятно и справедливо), но неясно, какой собственно вывод из этого делать. Разве что закон сохранения энергии, что если где-то чего-то убавится, то в другом месте прибавится :).
В целом мне совершенно ясно, что с ЕС Грузии считаться приходится и будет приходиться. И какие-то требования придется принимать. В конце концов, европейские наблюдатели у конфликтных зон слишком важны для безопасности, чтобы ими пренебрегать. Но формальное следование каким-то требованиям, которые кажутся бессмысленными, не дает хороших результатов. Я совершенно, например, согласен с либертарианцами, что контроль за качеством сельхозпродукции по евростандартам не откроет реально европейский рынок и не заставит сельское хозяйство процветать, а вот развитию коррупции поспособствует - благо желающие коррумпироваться есть всегда. И когда ЕС говорит, что Грузию не берут в ЕС из-за того, что она не готова, это правда, но это только часть правды. Ясно что тут ассоциация возникает с НАТО, в которую Грузию не берут, говоря что она не готова, но в это не верю уже и я и считаю, что просто врут.
То есть главный вывод, который я бы сделал: нужен гораздо, качественно более высокий уровень откровенности в диалоге между странами "Восточного Партнерства" и ЕС. Де Ваал реально постарался быль очень откровенным, но и он по-моему не дошел до нужного уровня. А он журналист. Чего же требовать от бюрократов?

Мне кажется, что экономика не может быть либеральной на фоне централизованной власти. Правда, я не экономист и не могу быть уверенным, но мне в этом видится некое противоречие.

В том же, что касается заключенных, то я не уверен, например, что, например, за кражу велосипеда нужно сажать в тюрьму. И вы точно знаете, что траты на социальные программы будут намного выше, чем траты на содержание перенаселенных тюрем? И вы действительно полагаете, что, выйдя из тюрьмы, "похититель велосипедов" будет законопослушным гражданином, исправившимся в результате срока, отсиженного вместе с уголовниками в перенаселенных камерах? Я не уверен. Не берусь утверждать и обратного, но не уверен.

Ну, это скорее question of believe. Социальные программы для мелких преступников на самом деле вводят, где-то месяц назад об этом говорили по телевизору. Но тут все - вопрос цены. Надо, наверное, считать, но всего не посчитаешь. Надо сравнивать преступность в Грузии с преступностью в странах, где мягче законы, а в то же время - сопоставимый уровень жизни. Не знаю что получится, но не уверен, что окажется, что эффект в таких странах лучше.

Что касается либеральной экономики на фоне централизованной власти - это вполне возможно. Другой вопрос, что централизованная и безальтернативная власть имеет свойство коррумпироваться, как мне кажется. Такая опасность есть, и это как раз мне кажется важным. Но тогда надо говорить, наверное, о такой перспективе, и с цифрами в руках, чтобы не было неубедительно.

Статья интересная,хотя не сказал бы что автор глубоко вник в Грузинские проблемы,поэтому этот рассказ выглядет поверхностным и есть небольшие несоответствия и запоздалый анализ .Также автор говорит об одних проблемах ,замалчивая другие ,например что на 43% сократились пахотные земли,и урожай пшеницы упал с 190 до 90 тыс. тон,хотя не упомянул что значит сократились,может они просто числились пахотными,может урожай был не качественным и далее власти посчитали невыгодным выращивать пшеницу,предпочтя её закупать ? Также сравнивается ВВП на душу населения в Грузии и Армении ,но не сравнивают доходную часть бюджетов этих стран ( в Грузии -4.2млрд.долл.,а в Армении-2.3 млрд.,т.е. бюджет Грузии почти в два раза выше армянского). Также говорится о перенаселенных тюрьмах,но конечно они будут переполнены,ведь за нарушение закона сажают в тюрьму,а народ отвыкший за 15 лет платить налоги,не брать взятки не может вдруг на второй день начать жить по-новому))Потом говориться о плохой тенденции в связи с инфляцией и иностраными инвестициями,но инфляция была высокой в 2010,а годом ранее очень маленькой,и в этом году она будет существенно ниже прошлогодней,а инвестиции ,падавшие 3 года подряд,в первом квартале этого года в 2.5раза превысили аналогичный показатель прошлого года.Проблем куча,но они по большей части не те что написал Том ,например, в не квалифицированности трудовых кадров,в том числе дефицита оных во власти и что более страшно в оппозиции , в неспособности властей выработать политику стимулирования развития малого и среднего бизнеса,ведь приток иностранных инвестиций слабо влияет на развитие малого бизнеса и может быть хоть 5-10 млрд.долл. и идти на крупные проекты и это может считаться достижением власти . Так что важно не только денежный эквивалент инвестиций ,но и их качество.

Знаете, а ведь часть того, что вы написали, есть в книге. И абсолютные цифры размера бюджета мало что значат, потому что ведь в стране, где население больше, и бюджет должен быть больше правда? А если мы смотрим на ВВП на душу населения, то это точнее отражает уровень благосостояния. Вы не согласны?

Да это понятно что в Грузии населения побольше,но не в два раза,и даже не в полтора),бюджет подавляющего большинства стран( кроме нефте-газовых) примерно равен 1/3 от ВВП

Я с вами не спорю, но просто замечаю, что мы с вами не знаем реального населения ни Армении, ни Грузии...

Да ,реального не знаем,конечно)))Но ведь ВВП по бюджету не так трудно определить?

Не трудно. Но, мне кажется, мы зашли в тупик. Бог с ним, с ВВП. Во всяком случае, книга Тома -- не первое издание, где я читаю о низком ВВП Грузии. Если сравнивать данные по Всемирному Банку, МВФ и ЦРУ, то у Грузии получается ВВП немногим выше, чем у Армении. Но если пересчитывать на душу населения даже приблизительно, зная, что мы не знаем точного населения, данные, по МВФ, получаются примерно такими, как у Тома.

Теперь, почему, как мне кажется, лучше считать на душу населения. Просто потому, что такой подсчет показывает уровень экономического развития. В результате получается примерно одинаковый. И это, думаю, очень позитивный показатель для администрации Саакашвили и правительства, потому что в 2003 году показатели были довольно низкими.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account