Previous Entry Share Next Entry
Диктатор ли Ислам Каримов?
50
markgrigorian
Ответ на этот вопрос должен дать парижский суд. 

Ситуация такова: младшая дочь Каримова Лола подала в суд на французское интернет-издание Rue89 и требует возмещения морального урона, нанесенного ей, в том числе, и тем, что издание назвало Каримова "диктатором" и "тираном".  

Суд начался 19 мая. 

Ситуация с подобными делами такова: не истец должен доказать неправоту журналистов, а наоборот, они должны доказать, что, давая то или иное определение или употребляя тот или иной эпитет основывались на фактах. И должны доказать эти факты. 

То есть, если суд примет решение не в пользу Каримовой, то, получается, что признает Каримова диктатором. А если посчитает доказательства журналистов недостаточными, то получится, что Каримов не диктатор, и все, кто его так называл, могут оказаться перед необходимостью отвечать в различных судебных инстанциях. Например, журнал Newsweek, поместивший его в список десяти самых-самых "деспотов" в мире, вместе с Бердымухаммедовым (Туркменистан), Лукашенко (Беларусь), Каддафи (Ливия), Ким Чен Ир (Северная Корея) и другими. 

Иск Каримовой включает не только эти эпитеты, но и еще одно из утверждений издания. Но мне кажется, та часть ее иска, которая касается "диктатора" наиболее интересная, потому что может стать прецедентной -- и не только в случае с Каримовым. 

Статью об этой истории читайте здесь

  • 1
Хочется, шоб на Лолу кто-нибудь за что-нибудь подал в суд во Франции. ХРЮ

Он выше десятки. Остальные кипятком не обливают для устрашения. Вообще многого чего не делают из его деяний. Каддафи и Ко. - ангелочки перед ним.

Ваше мнение, таким образом, отличается от мнения журнала "Ньюсуик".

Марк - вы уверены, что во Франции бремя доказательства в делах о клевете лежит на ответчике? В Великобритпнии это может быть так - недаром саудовские шейхи судятся с американскими авторами книг, обвиняющих их в спонсировании терроризма, в Лондоне. В остальных странах Запада до сих пор публичные фигуры не могут претендовать на моральный ущерб за неприятные для них слова, а их родственники - и подавно.

Думаю, перспективы у дела нет.

По всей Европе именно в этих делах бремя доказательства на ответчике. Это стандарт. Что же касается публичности, то Лола Каримова -- посол страны при ЮНЕСКО. Считается ли посол публичной фигурой? Не уверен.

Нет, это не стандарт. Лола - посол, но пострадавшей стороной не является. Думаю, дело отправят на помойку именно поэтому.

Очень может быть. Думаю, это станет известно на днях. И решение, конечно, будет очень интересным и важным.

Անկախ դատավճռից` Քարիմովն, իհարկե, դիկտատոր է: Բայց լավ կլինի, որ դա գնահատվի նաեւ իրավական հարթության մեջ:

Իսկ եթե իվավական գնահատականը տրվի... Ինչ հետաքրքիր իրավիճակ կստեղծվի:

  • 1
?

Log in

No account? Create an account